Решение по делу № 2А-4554/2023 от 05.12.2023

55RS0№-64

2а-4554/2023

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ИФНС по ЦАО <адрес> об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ЦАО <адрес> вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предложено до начислить налог на доходы физических лиц в сумме 709 445 руб. в связи с неуплатой указанного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в результате занижения налоговой базы на 5 457 272, 47 руб. Также ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 8 868,07 руб. Истцом была подана жалоба в УФНС России по <адрес> на решение ИФНС по ЦАО <адрес>. В удовлетворении жалобы отказано. Истец считает решение налогового органа незаконным и необоснованным. Основанием для начисления суммы НДФЛ явилась реализация истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> по цене 8 500 000 руб. Истец считает, что налоговым органом не обоснованно не приняты в качестве подтверждающих его расходы по оплате строительных материалов от ООО ЧОП «Цербер» за ФИО1 Между тем, истцом были предоставлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец внес в кассу ООО ЧОП «Цербер» 2 150 000 руб. Внесение указанных сумм совпадает с датами получения истцом соответствующих кредитов в банке на указанные суммы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также истец указывает, что налоговый орган необоснованно посчитал, что решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы лишь на сумму 1 370 912 руб. Налоговым органом не верно истолковано решение суда. Согласно решению расходы истца по строительству дома за ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 2 645 912 руб. Кроме того, истец указывает, что налоговым органом приняты расходы на отделочные материалы в сумме 1 413 815,53 руб., между тем истцом были предоставлены документы на сумму 1 764 980 руб., что подтверждается первичными финансовыми фискальными документами, чеками за период с 2016 по 2020.

Просит суд признать незаконным и отменить решение ИФНС по ЦАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий по ордеру, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ИФНС по ЦАО <адрес> ФИО5 действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, представлен отзыв на иск (л.д. 82-87).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФНС России по омской области ФИО6, действующая по доверенности, возражала против заявленных требований, поддержала позицию административного ответчика ИФНС по ЦАО <адрес>.

В судебном заседании заинтересованные лица представители МИФНС № по <адрес>, ООО ЧОП "Цербер", ФИО7 участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (п. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят в том числе камеральные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В силу п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 5 данной статьи лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (ч. 6).

Согласно ч. 1, 2 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в случае неявки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Согласно ч. 5 указанной статьи в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно ч. 7 указанной статьи по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно ч. 8 вышеназванной статьи (в редакции на момент возникновения спорных правоотношения) в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку пи передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В силу ч. 14 данной статьи несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (ч. 1 ст.101.2 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли продажи земельного объекта с расположенным на нём жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО8, продавец продал, а покупатель купил:

- жилой дом (категория: объект индивидуального жилищного строительства) площадью 321.8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №), стоимостью 8 500 000 рублей.

- земельный участок (категория: земли населённых пунктов) площадью 876 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №) стоимостью 2 000 000 рублей. (л.д. 93).

В соответствии с п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Доходы от продажи вышеуказанного земельного объекта не подлежат налогообложению в связи с тем, что право собственности у ФИО1 на имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ (более предельного срока владения).

Налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 представлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92).

В налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ год заявлен доход, полученный от реализации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания регистрации права ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 500 000 руб.

В Приложении 6 «Вычеты по доходам от продажи имущества» сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества ФИО1 заявлена в размере 8 500 000 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составила 0.00 рублей. (8 500 000-8 500 000х13%=0).

Поскольку при подаче налоговой декларации ФИО1 не представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение (строительство) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) площадью 321.8 кв. м., стоимостью 8 500 000 рублей, то в соответствии с ст. 88 НК РФ ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых документов, подтверждающих фактические понесенные расходы на новое строительство, либо о необходимости внесения исправлений в налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год.(л.д. 20)

В ответ на требование ФИО1 представил в налоговой орган пояснения от ДД.ММ.ГГГГ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен и оформлен им в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году (по данным Росреестра право собственности наступило ДД.ММ.ГГГГ), ссылался на результаты оценочных экспертиз ООО «Аудиторская фирма «Финанс Аудит».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт налоговой проверки № в отношении ФИО1 Вид проверки – камеральная, предмет и период, за который проведена налоговая проверка: налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата начала налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ. окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Мероприятия налогового контроля – направление требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что с декларацией налогоплательщиком ФИО1 представлены следующие документы:

- копия договора купли - продажи земельного объекта с расположенным на нём жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ФИО1 и покупателем ФИО8 Продавец продал, а покупатель купил:

- земельный объект (категория: земли населённых пунктов) площадью 876 кв. м., расположенный по адресу: ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, <адрес>, (кадастровый №) стоимостью 2 000 000 рублей.

Земельный объект налогообложению не подлежит на основании п. 2 ст. 217.1 НК РФ. В отношении жилого дома ФИО1 представлены пояснения, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен и оформлен им в собственность в 2018 году (по данным Росреестра право собственности наступило ДД.ММ.ГГГГ), ссылался на результаты оценочных экспертиз ООО «Аудиторская фирма «Финанс Аудит».

Налоговым органом сделан вывод, что сумма фактически произведенных расходов и документально подтвержденных в связи со строительством жилого дома, не подтверждена. Налоговая база составила 7 500 000 руб. (№) на основании пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате 975000 руб. (7500000 х 13%).

Таким образом, указанный акт составлен в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки, что согласуется с п. 6 ст. 6.1 и 100 НК РФ, направлено извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется со ст. 101 НК РФ. (л.д. 26). Впоследствии направлены извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-.35).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ЦАО <адрес> в отношении ФИО1 вынесено решение № по результатам камеральной налоговой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предмет проверки: налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в отношении ФИО1 плательщика налога на доходы физических лиц.

По обстоятельствам, изложенным в решении со ссылкой на пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (с учетом дополнительно представленных пояснений и документов) сумма фактически понесенных и документально подтвержденных расходов на новое строительство ФИО1 составила 3 042 727.53 (1 431 815.53 + 1 370 912 + 240 000) рублей. ФИО1 до начислен НДФЛ в сумме 709 445 рублей (8 500 000 – 3 042 727.53 = 5 457 272.47 х 13%) в связи с неуплатой суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в результате занижения налоговой базы на 5 457 272.47 рублей. Со ссылкой на п. 1 ст. 122 НК РФ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДФЛ за 2021 год в связи с занижением налоговой базы. Сумма штрафа составила 141 889 рублей (709 445 *20%), с учетом наличия смягчающих обстоятельств: правонарушение совершено неумышленно, признание вины, представление налоговой декларации, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (длительный срок восстановления документов), наличие на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налоговая санкция уменьшена, сумма штрафа составила 8 868.07 рублей (141 889/16).

В указанном решении налоговый орган подробно отразил основания и суммы, принятые в расчет и отразил причины и суммы, которые в расчет не приняты.

Решение вынесено уполномоченным лицом, процедура проведения проверки стороной истца не оспаривается.

Статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № принятым по апелляционной жалобе ФИО9, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. (л.д. 9-15).

Оценивая доводы стороны истца о незаконности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по ЦАО <адрес> в части не принятия сумм расходов, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно пункта 4 данной статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, в случае если данное имущество находилось в собственности менее пяти лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 этой статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы, установленной статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о строительстве жилого дома или доли (долей) в нем - при привлечении в целях строительства жилого дома или доли (долей) в нем сторонних лиц; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1.1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством, ведет к привлечению к ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Как выше указывалось на основании договора купли продажи земельного объекта с расположенным на нём жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО8, продавец продал, а покупатель купил:

- земельный участок (категория: земли населённых пунктов) площадью 876 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №) стоимостью 2 000 000 рублей.

ФИО1 предоставил документы на строительство дома:

- в подтверждение расходов в размере 2 645 912 рублей - решение Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в подтверждение расходов в размере 1 764 980 рублей первичные финансовые и фискальные документы, чеки за период с № годы;

- в подтверждение расходов в размере 4 410 892 рубля первичные финансовые документы, итого 8821784 руб.

Как выше указывалось налоговым органом принято в расчет подтвержденных расходов сумма 3 042 727.53 руб. (1 431 815.53 (отделочные материалы) + 1 370 912 (расходы на строительство по решению суда) + 240 000 (подключение объекта к инженерным сетям)) рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться следующие расходы:

- расходы на разработку проектной и сметной документации;

- расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;

- расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;

- расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;

- расходы на подключение к сетям электро, водо и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Согласно копии решения Кировского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ <адрес> к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании передать земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, в требовании прокурора отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части решения Кировского районного суда <адрес> на странице 12 судом установлено, что ФИО1 понес расходы на строительство жилого дома в размере 1 370 912 руб. (затраты по возведению фундамента). Кроме того, подключение к сетям электро, водоснабжения по адресу: <адрес> составило сумму 240 000 рублей.

Так же ФИО1 представил договор на подключение объекта капитального строительства к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма расходов составила 120 000 руб., договор на подключение объекта капитального строительства к водопроводным сетям от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расходов составила 120 000 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 198-206) По договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЖС заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 на подготовку проектно-сметной документации платежное поручение об оплате услуг на сумму 55 000 руб. не представлено.(л.д. 207-210).

Таким образом, налоговым органом обоснованно приняты в расчет суммы 1 370 912 руб., и 240 000 рублей, документально подтвержденные. В остальной части налоговый орган верно указал о не предоставлении документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы. С указанной позицией суд соглашается, поскольку она обоснованна и факт расходов в размере 1 370 912 руб.и 240 000 рублей подтверждается материалами дела. Доводы стороны истца о том, что решением Кировского районного суда <адрес> подтвержден факт расходов истца в размере 2 645 912 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанная сумма заявлялась истцом при рассмотрении дела, но не была принята в качестве обоснованной.

Налоговый орган не принял в качестве документов, подтверждающих фактически произведенные истцом следующие расходы в сумме 333 164.47 руб. (из суммы 1 764 980 руб.) и описанные в Приложении 1 к оспариваемому решению, так как эти расходы не предусмотрены пп. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ, а так же чеки представлены частично (л.д. 211-218,44). Приложение № к оспариваемому решению содержит перечень предъявленных истцом чеков о покупке материалов (жесткий диск, поддоны, усилитель, трап для пола, блок питания, маршрутизатор, смеситель, муфта, доставка, видеорегистратор, извещатель, мешки для мусора и проч.).

Установленный подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации перечень расходов на новое строительство жилого дома и его отделку для целей получения имущественного налогового вычета является закрытым, иные расходы, в частности на приобретение инструментов и оборудования, к вычету не принимаются.

Налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с выполнением налогоплательщиком строительных и отделочных работ, относимых к таким работам Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, и (или) приобретением соответствующих строительных и отделочных материалов.

Состав отделочных работ в строительстве определен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 2), в группе 43.3 которого детализируются виды работ, относящихся к отделочным:

- производство штукатурных работ;

- работы столярные и плотничные;

- установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов;

- работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования

- производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.);

- работы по устройству покрытий полов и облицовке стен;

- производство малярных и стекольных работ;

- производство малярных работ;

- производство стекольных работ;

- производство прочих отделочных и завершающих работ.

Таким образом, к отделочным работам не относятся работы по: устройству электрики, поскольку данные виды работ указаны в группе ОК 029-2014 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 2) 43.2 и относятся к электромонтажным работам; оборудованию водоснабжения и санузлов, в связи с тем, что данные виды работ указаны в группе ОК 029-2014 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 2) 43.2 и относятся к санитарно – техническим и иным работам, услуги и материалы не поименованные в группе 43.3 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 2).

Суд соглашается с доводами налогового органа, что сумма расходов, затраченная на отделочные материалы и принятая инспекцией, согласно представленных чеков, составила 1 431 815.53 рублей из суммы 1 764 980 руб. (л.д. 139-181).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является учредителем ООО ЧОП «Цербер» в единственном лице.

В ходе налоговой проверки ФИО1 пояснил, что между ФИО1 и ООО ЧОП «Цербер» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н займа в размере 2 150 000 рублей. Цель внесения денежных средств, со слов ФИО1, пополнение оборотных средств организации. Источником средств внесения займа послужили кредитные средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОП «Цербер» (ИНН <***>) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентного займа в размере 2 150 000 рублей для пополнения оборотных средств организации. ООО ЧОП «Цербер» обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях указанного договора, т.е. в течение 30 рабочих дней с момента поступления требования займодавца о возврате средств. Возврат может быть осуществлен исполнением заемщиком обязательств займодавца перед третьими лицами (л.д. 219).

Факт получения ФИО1 кредитов подтверждается справками:

- Банка ВТБ о том, что на имя ФИО1 оформлены кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей.

-АО «Россельхозбанк» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей (л.д. 220-221).

Факт внесения ФИО1 денежных средств в ООО ЧОП «Цербер» подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 750 000 рублей. (л.д. 222).

Из пояснений стороны истца следует, что оплату по платежным поручениям вносило ООО ЧОП «Цербер» ИНН <***> в счет возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 представил копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 176 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 360 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 320 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 120 960 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 27 720 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 37 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 191 619.36 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 95 900 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 572.40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 390 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 710 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 76 810.02 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 180 854.60 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39 783.88 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 470 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 776.50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 919.16 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 758.70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 220 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 275 руб. (л.д. 223-250 т.1, л.д. 1-5 т.2) согласно которых ООО «ЧОП «ЦЕРБЕР» вносил оплату за строительные материалы на общую сумму 1 787 919.62 рублей.

Между тем, по результатом проведенной инспекцией оценки документов, а так же по сведениям имеющимся в налоговом органе (расчетные счета организации) не установлено внесение ФИО1 денежных средств на расчетный счет организации ООО ЧОП «Цербер» ИНН <***>,т.е из представленных документов не прослеживается поступление указанных денежных средств на счет общества, договорные обязательства не отражены в бухгалтерской документации, при том, что ФИО1 является единственным учредителем ООО ЧОП «Цербер» (л.д. 36 т.2).

Таким образом, оформление договора займа не сопровождалось возникновением долгового обязательства ООО ЧОП «Цербер».

Суд так же учитывает, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, а платежи ООО ЧОП «Цербер» начало осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е до заключения указанного договора. К моменту внесения первого взноса от ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб., сумма оплаченных ООО ЧОП «Цербер» существенно превышала указанные 400 000 руб. Истцом документально не обоснована необходимость заключения такого договора с ООО ЧОП «Цербер». Установлено так же, что в отношении супруги истца ФИО7, представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год налоговым агентом ООО Амвэй, сумма дохода составила 114 943 руб.

В данной связи инспекция обоснованно отклонила доводы стороны истца о включении в расчет обязательства по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО ЧОП «Цербер».

Ходатайство представителя истца о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы отклонено судом, поскольку такое заключение эксперта также не будет являться документом, подтверждающим факт несения расходов ФИО1

На основании вышеизложенного, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Кодекса сумма фактически понесенных и документально подтвержденных ФИО1 расходов на новое строительство составила 3 042 727.53 (1 431 815.53 + 1 370 912 + 240 000) рублей.

Таким образом, ФИО10 обосновано предложено доначислить НДФЛ в сумме 709 445 рублей (8 500 000 – 3 042 727.53 = 5 457 272.47 х 13%) в связи с неуплатой суммы НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в результате занижения налоговой базы на 5 457 272.47 рублей.

В данной связи, ФИО1 обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в связи с занижением налоговой базы. Расчет суммы штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ произведен налоговым органом верно и составил 141 889 рублей (709 445 *20%), а с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен и составил 8 868.07 рублей.

При таких обстоятельствах полагает, что ФИО1 в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым действием своих прав и законных интересов. В данной связи в удовлетворении иска об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИФНС по Центральному административному округу <адрес> об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.