Дело № 2а-1032/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000130-23)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 3 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Кислицына Д.А.,
при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО2, в котором просило взыскать пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 г. за период с <дата> по <дата> в сумме 1550 руб. 28 коп., за период с <дата> по <дата> в сумме 5045 руб. 16 коп., пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо ЕНС за период с <дата> по <дата> в сумме 4003 руб. 41 коп.
В обоснование административного иска указано, что ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 НК РФ. Несвоевременная уплата данного налога послужила основанием для начисления пени.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 июля 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 позицию, изложенную в административном иске и в дополнении к нему, поддержала в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы административного дела №2а-2905/2024, рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
Судом установлено, что в <дата> г. Жилиным П.С. был получен доход от ООО «Траст» в размере 65 383 руб. 12 коп., с которых налоговым агентом не был удержан налог в размере 35%, то есть 22 884 руб.
<дата> в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление <номер> о необходимости уплаты НДФЛ в сумме 22 874 руб. в срок до <дата>
<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ по делу №2а-1124/2019, которым с ФИО2 была взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме 22 873 руб. 97 коп.
Данный судебный приказ <дата> был направлен для исполнения в ПАО Сбербанк.
<дата> УФНС по Республике Марий Эл в адрес административного ответчика было направлено требование <номер> об уплате недоимки в общей сумме 31 105 руб. 88 коп., из которых 22 824 руб. 47 коп. – НДФЛ, 8281 руб. 41 коп. – пени, в срок до <дата>
<дата> ПАО Сбербанк был возвращен судебный приказ на основании заявления налогового органа.
<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-олинского ГОСП №2 УФССП по Республике Марий Эл на основании судебного приказа по делу №2а-1124/2019 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство <номер>.
Недоимка по налогу и пени административным ответчиком не были погашены.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3.1. статьи 22 данного Закона в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа произошел из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных частью 3.1. статьи 22 Закона об исполнительном производстве (ответ на вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2020 г.).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Если же возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.
Отзыв исполнительного документа взыскателем из кредитной организации при невозможности исполнения за счет денежных средств, находящихся на счетах должника, фактически приравнен к его возвращению в связи с невозможностью исполнения службой судебных приставов, а значит время нахождения такого исполнительного документа в банке прерывает течение срока для его предъявления к исполнению.
Из материалов дела следует, что отзыв судебного приказа в отношении ФИО2 носил вынужденный, однократный характер и фактически был связан с отсутствием денежных средств на счете у должника в течение длительного периода времени.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 НК РФ, пунктами 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев начиная с <дата>
Требование <номер> об уплате пени было выставлено ФИО2 <дата>, а значит с соблюдением установленных сроков.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тыс. руб.
Поскольку в требовании <номер> от <дата> был установлен срок до <дата>, то с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее <дата>
Из материалов административного дела №2а-2905/2024 следует, что к мировому судье судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района УФНС России по Республике Марий Эл обратилось <дата>, а значит в пределах установленных сроков.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 9 июля 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 был отменен.
В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Настоящий административный иск был подан налоговым органом 9 января 2025 г.
Соответственно, процессуальные сроки для обращения в суд административным истцом не пропущены.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд учитывает, что пени как меры ответственности рассчитаны налоговым органом в точном соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 75 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит правомерными заявленные требования и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, то в силу части 1 статьи 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ИНН <номер>), место жительства: <адрес> бюджет задолженность в общем размере 10 598 руб. 85 коп., из которых пени по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за <дата> г. за период с <дата> по <дата> в сумме 1550 руб. 28 коп., за период с <дата> по <дата> в сумме 5045 руб. 16 коп., пени, начисленные на сумму отрицательного сальдо ЕНС за период с <дата> по <дата> в сумме 4003 руб. 41 коп.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (ИНН <номер>), место жительства: <адрес> доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.А. Кислицын
Мотивированное решение составлено 6 марта 2025 г.