Дело № 2-1741/2025
УИД 41MS0002-01-2025-002373-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года г. Елизово
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Саченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Козбановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, Общество, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу просроченной задолженности за период с 09 января 2025 года по 15 июля 2025 года по кредитному договору № № от 09 октября 2024 года в размере 610 450 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 496 563 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 106779 руб. 43 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 1 415 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 6665 руб. 68 коп., а также государственную пошлину в размере 21383 руб. 91 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ответчиком и Банком путем акцепта банком заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней выдан кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 34,6 % годовых. Договор подписан в электронном виде, путем использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, и возврату заемных денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору направлено письмо (претензия) с требованием о досрочном возврате денежных средств до 11 июля 2025 года.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в суд не явилась.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В судебном заседании установлено, что 09 октября 2024 года согласно протоколу проведения операций системы «Сбербанк Онлайн» на основании анкеты-заявления заемщика между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете, заключен договор потребительского кредита с процентной ставкой 34,6 % сроком на 60 месяцев на сумму 500 000 руб. (л.д. 30-45).
Возврат кредита предусмотрен аннуитентными платежами, размер регулярных платежей определен в графике регулярных платежей и составил 17 617 руб. 32 коп. Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика (л.д. 30-31).
С Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и индивидуальными условиями договора потребительского кредита Заемщик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его электронной подписью в заявлении-анкете.
Кредитный договор подписан сторонами в виде электронного документа, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.
Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и расчетом задолженности по договору (л.д. 49,9-21).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование не выполняла надлежащим образом.
Задолженность по состоянию на 15 июля 2025 года составляет 610 450 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 496 563 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 106779 руб. 43 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 7 107 руб. 97 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 5 692 руб. 89 коп. (л.д. 9)
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо своего расчета задолженности, в случае несогласия с расчетом истца.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 09 октября 2024 года за период с 09 января 2025 года по 15 июля 2025 года (включительно) в размере 610 450 руб. 41 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 17 209 руб. 01 коп. (л.д. 8), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № за период с 09 января 2025 года по 15 июля 2025 года по в размере 610 450 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17209 руб. 01 коп., а всего взыскать 627 659 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья А.А. Саченко