Дело № 2-1007/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000866-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик получил от него денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, темно-вишневого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа ему не возвращены. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 150 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, темно-вишневого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп. ФИО2, а ФИО2 обязался возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, темно-вишневого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, договором залога имущества и распиской.

Судом установлено, что ответчиком сумма долга не погашена.

В соответствии с п. 2.2 договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно сведениям УМВД России по Липецкой области от 12.07.2022 автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № с государственный регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным за ФИО2

Согласно пункта 3.4 договора займа залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства установлена в размере 150 000 руб. 00 коп.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих определенную в Договоре стоимость заложенного имущества, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд устанавливает размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере 150 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 200 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., а всего в сумме 154 200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, темно-вишневого цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 150 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Мартышова

Решение в окончательной форме

изготовлено 03.10.2022