22RS0058-01-2025-000325-09

Дело №2-188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Григорьевой,

при секретаре судебного заседания И.И. Щербаковой,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 обратилось в районный суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в сумме 28815 рублей 79 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, обслуживанием счета по карте. В рамках договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №99ТКПР23042700159314 от 27.04.2023 и открыт счет № для отражения операций по карте.

Договор с ответчиком заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. С условиями договора (Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Памяткой держателя карт, Памяткой безопасности, Альбомом тарифов на услуги) ответчик был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 25,4% годовых, погашение кредита и уплата процентов должна была осуществляться ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты в размере в соответствии с Тарифами банка. Держатель карты взял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Однако, за период с 31.07.2024 по 12.09.2025 платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились не своевременно, допущена просрочка, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. Заемщик ФИО3 умер 26.06.2024, предполагаемыми наследниками должника являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на 12.09.2025 размер задолженности составляет 28815 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 22539 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 6275 рублей 86 копеек. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по счету международной банковской карты и судебные расходы, всего 32815 рублей 79 копеек.

При рассмотрении дела судом из материалов наследственного дела установлено, что наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1, ответчик ФИО2 наследство после смерти заемщика не принимала, т.е не является надлежащим ответчиком по делу. В связи с установленными обстоятельствами банком подано уточненное исковое заявление, ФИО2 исключена из числа ответчиков и привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска, расчет цены иска не оспаривает, при исследовании материалов дела подтвердил, что номер телефона, с которого произведены транзакции по оформлению кредитной карты и её активации принадлежал сыну ФИО3 Заявил о полном признании исковых требований, предоставив суду заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не оспаривает доводы иска, пояснила, что наследство после смерти сына не принимала, о наличии у сына кредитной карты не знала. Допускает, что сын мог оформить кредитный договор онлайн. Сын был мобилизован 25.09.2022, на момент заключения кредитного договора он находился в зоне СВО, общались редко.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы иска, материалы дела и дополнительно предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п.2 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела 24 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, обслуживанием счета по карте. В рамках договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №99ТКПР23042700159314 от 27.04.2023 и открыт счет № для отражения операций по карте.

Договор с ответчиком заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, в соответствии со ст.428 ГК РФ был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, что не оспаривается ответчиком.

При этом, согласно 14 раздела Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заемщик был ознакомлен с содержанием общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять.

Согласно п.2, 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, предоставляемом Банком клиенту.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Информация о полной стоимости кредита содержит сведения о процентной ставке по кредиту – 25,4%, расчетах по кредиту, дате платежей, сроке кредита, полной стоимости кредита 25,356% годовых, размере неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36% годовых. Кроме того, в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты указано, что ответчик ознакомлен с содержанием общих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт, памяткой по безопасности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что существенные условия кредитного договора сторонами были согласованы.

Как установлено в судебном заседании, после направления заемщиком истцу указанного заявления (оферты) истцом была выпущена и направлена карта, открыт счет и предоставлена возможность получения денежных средств в кредит, что было фактически осуществлено заемщиком ФИО3

Данные действия в соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ свидетельствуют о надлежащем акцептовании истцом оферты ответчика.

Согласно п.1.2 и 2 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты предоставляется в пределах Лимита кредита. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

Согласно сведений о движении денежных средств по счету кредитной карты ФИО3, после активации карты заемщиком производились оперции по списанию денежных средств: 08.06.2024 – 5389,93 руб., 09.06.2024 – 10390 руб., 18.06.2024 - 4390 руб., 21.06.2024 - 2370 руб., всего на сумму 22539 рублей 93 копеек. Погашение задолженности по счету кредитной карты на производилось.

26.06.2024 ФИО3 умер, его наследником по закону является отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что следует из копии наследственного дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела (расчета задолженности) следует, что по состоянию на 12.09.2025 размер задолженности составляет 28815 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 22539 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 6275 рублей 86 копеек.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, данным счета ФИО3 о движении денежных средств, не оспаривается ответчиком (контррасчет не предоставлен) и принимается судом как верный.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО3 и документов, поступивших по запросам суда об имуществе наследодателя установлено, что на момент смерти 26.06.2024 заемщик являлся собственником следующего имущества:

Денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№ в Банках ВТБ.

Денежные средства находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства находящиеся на счетах №, 40№ ПАО «Промсвязьбанк».

При этом, сумма денежных средств, имеющихся на счетах наследодателя, составляющих наследственную массу, значительно превышает размер долга по кредитному договору с истцом – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644, что не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами наследственного дела.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями ст.ст. 408, 418, 1112, 1113, 1142, 1151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Так, по смыслу ст.418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, необходимо выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ)

Исходя из приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что суду представлены достоверные и достаточные доказательства наличия у заемщика ФИО3 кредитных обязательств на момент его смерти (гибели в период прохождения действительной военной службы). Судом установлен круг наследников заемщика, принятие ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти сына (заемщика), в связи с чем, имеются правовые основания для возложения на ФИО1 обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что он знал о задолженности по кредиту, получал претензию банка, но не оплачивал сумму долга, полагая, что кредитные обязательства сына, погибшего на СВО, должны быть прекращены, не основаны на законе.

Так, в силу ст.2 Федеральный закон от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

При этом, согласно п.п.1 п.1 ст.1 Закона, под заемщиком понимается лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, или лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), направленное для прохождения службы в войска национальной гвардии Российской Федерации на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий полиции, по мобилизации, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Поскольку ФИО3 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии заключен 27.03.2023, после его мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации 25.09.2022, нормы ст.2 Закона не распространяются на спорные правоотношения.

Таким образом, в силу п.1 ст.810 ГК РФ, ответчик ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поскольку эта обязанность добровольно не исполняется.

Из материалов дела судом установлено, что при заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии ФИО3 договор страхования жизни заемщика не заключался.

В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также добровольность признания иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, что является самостоятельным основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по счету № международной банковской карты в сумме 28815 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 22539 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 6275 рублей 86 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.98 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайское отделение №8644 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение №8644 задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на 12.09.2025 в размере 28815 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 22539 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 6275 рублей 86 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В. Григорьева