УИД: 39RS0001-01-2025-002744-04

Дело № 2-3563/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица ООО "Народная управляющая компания Домоуправление № 1 г. Калининград" ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 являются собственниками квартир, расположенных по адресу <адрес>, соответственно.

В период с 29.12.2024 по 02.02.2025 по инициативе собственника <адрес> в <адрес> – ФИО5 в очно-заочной форме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Полагая, что указанное собрание проведено с нарушением, в том числе отсутствовал кворум, а также указывая на то, что допущенные ответчиком нарушения повлекли неблагоприятные последствия для всех собственников помещений многоквартирного дома, истцы просили суд:

- признать недействительными решения, оформленные протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от 11 февраля 2025 г. (период очно-заочного голосования с 29 декабря 2024 года по 2 февраля 2025 года.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержали, указав, что был нарушен регламент созыва общего собрания, поскольку очная часть собрания не была зафиксирована в оспариваемом протоколе. При подсчете голосов было проигнорировано заявление более 40 собственников, которые обратились в новую управляющую компанию с требованием отзыва их листов голосования и просьбой не учитывать их при подсчете голосов.

Дополнительно истец ФИО2 в судебном заседании указала, что объявлений о проведении общего собрания не видела, узнала о проведении собрания в январе 2025 г. когда ФИО7 принес ей бюллетень для голосования, поскольку потребовалось время для ознакомления, он оставил лист голосования, а в дальнейшем, ФИО2 отдала бюллетень ответчику ФИО5, проставив голоса по всем вопросам повестки. Указала, что бюллетень отдала позднее, не 2-го февраля.

Истец ФИО1 пояснила, что объявлений о проведении собрания не видела, ей позвонил ответчик ФИО5, вручил бюллетень, она проголосовала и вернула бюллетень ответчику.

Истец ФИО3 пояснил, что в очной части голосования не участвовал, бюллетень ему передала супруга, пояснил, что со слов ФИО5 необходимо проголосовать, иначе многоквартирный дом выставят на торги, он, ФИО3, проставил голоса и через супругу вернул бюллетень ФИО5.

Истец ФИО7 пояснил, что участвовал в проведении собрания, разносил бюллетени и собирал бюллетени с результатом. Однако в дальнейшем решение изменилось, и около 40 собственников написали заявление об отзыве голосов. Поскольку он, Козлов был выбран старшим по подъезду дома <адрес>, то он отвечал за сбор и подсчет голосов бюллетеней в своём подъезде. Он также участвовал в голосовании и подписывал бюллетень.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что протокол оформлен в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-29» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ управление спорным домом осуществляло ООО «ЖЭУ-29». 11.12.2024 управляющая компания уведомила собственников о расторжении договора управления, поскольку собственники не согласовали новый проект договора с управляющей компанией, в связи с чем Общество направило в адрес Министерства заявление о внесение изменений в реестр лицензий об исключении многоквартирного дома, управление которым осуществляет третье лицо. Так, 10.02.2025 приказом Министерства дом был исключен. Однако, 28.02.2025 ООО «ЖЭУ 29» направило в адрес Министерства протокол общего собрания собственников от 27.02.2025, которым собственники выбрали в качестве управляющей компании ООО «ЖЭУ 29», 01.03.2025 Министерство отказало вносить изменения в реестр лицензий ООО «ЖЭУ 29», поскольку многоквартирный дом находится в управлении ООО "Народная управляющая компания Домоуправление № 1 г. Калининград» (т.1 л.д.95).

В судебное заседание третье лицо Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области не явилось, представило письменные возражения на иск, согласно которым 17.02.2025 в адрес Министерства поступило заявление ООО "Народная управляющая компания Домоуправление № 1 г. Калининград" о включении многоквартирного дома в реестр лицензий на основании протокола собственников от 11.02.2025 г. (т.3 л.д.37)

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Народная управляющая компания Домоуправление № 1 г. Калининград" ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав вышеуказанных лиц, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса (часть 5).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Жилой <адрес> в <адрес> является многоквартирным и состоит из 70 жилых помещений (квартир), общей площадью 3401,2 м2.

Управляющей организацией, обслуживающей МКД в период с 01.02.2015 являлось ООО «ЖЭУ - 29».

10.12.2024 ООО «ЖЭУ - 29» направило в адрес председателя Совета дома ответчика - ФИО5 уведомление о прекращении договора управления и нежелании его продлевать, в том числе аналогичное объявление было развешено на стендах в подъездах дома, о чем представлен соответствующий акт (т.1 л.д.107,108).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 являются собственниками квартир, расположенных по адресу <адрес>, соответственно.

В период с 29.12.2024 по 02.02.2025 по инициативе собственника <адрес> в <адрес> – ФИО5 в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня (8 вопросов) было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № 1 от 11.02.2025 (т.1 л.д.64).

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

- об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания,

расторжение договора с ООО «ЖЭУ-29»

- выбор управляющей компании,

- утверждение текста и условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома в действующей редакции,

- об избрании уполномоченного лица на подписание договора управления,

- выбор Совета дома, председателя Совета дома,

- о наделении председателя Совета дома и Совета дома доверенностью,

- установка шлагбаума и ограждение автостоянок.

В соответствии с подготовленными ФИО5 уведомлениями, вывешенными на дверях подъездов многоквартирного дома, очная часть общего собрания была назначена на 11 часов 29 декабря 2024 г. на придомовой территории, а прием бюллетеней для голосования будет осуществляться с 30 декабря 2024 г. по 02 февраля 2025 г.

Согласно Протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования от 11 февраля 2025 г. в нем приняли участие 76 человек, владеющие 2824,20 м2, что составляет 83,04% голосов.

Ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения, в том числе:

- избрать председателем общего собрания ФИО5, секретарем собрания - ФИО10, членами счетной комиссии - ФИО5, ФИО7 – 97,8 % «за», 1,1% - «против», 1,1% - «воздержался»;

- расторгнуть договор с ООО ЖЭУ-29. – 84,6 % «за», 12,7% - «против», 2,7% - «воздержался»;

- выбрать в качестве управляющей компании ООО «НАРОДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМОУПРАВЛЕНИЕ № 1 г. КАЛИНИНГРАД» – 83,5 % «за», 10,7% - «против», 5,8% - «воздержался»;

- принять и утвердить текст и условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками многоквартирного дома в действующей редакции– 86,1 % «за», 5,4% - «против», 8,5% - «воздержался»;

- избрать в качестве уполномоченного лица для подписания Договора управления МКД ФИО5 – 93,5 % «за», 3,3% - «против», 3,2% - «воздержался»;

- председателем Совета дома избрать ФИО5; избрать Совет МКД в следующем составе: ФИО10, ФИО7, ФИО9 ФИО9, ФИО9 ФИО9 – 96,7 % «за», 1,1% - «против», 2,2% - «воздержался»;

- наделить председателя Совета Дома и Совет Дома доверенностью на право представлять интересы дома во всех инстанциях, подписывать от лица жильцов Дома договора, Акты выполненных работ, принимать решение по текущему ремонту, использовать денежные средства по оплате провайдеров и др. – 91,4 % «за», 5,4% - «против», 3,2% - «воздержался»;

- установить шлагбаум и ограждение автостоянок на придомовой территории Дома на сумму 200 000,00 руб. за счет сбора средств собственников, имеющих автотранспорт – 80,7 % «за», 14,4% - «против», 4,9% - «воздержался»;

Приложениями к вышеуказанному протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.02.2025 являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; копия текста сообщения о проведении общего собрания, фотофиксация размещения сообщения о проведении общего собрания на информационных стендах, письменные решения (заполненные бюллетени, результаты голосования, проект договора управления.

Всего в общем собрании в порядке очно-заочной формы голосования приняли участие собственники, владеющие 2824,20 голосами, что составляет 83,04%, то есть более 50% голосов, (2824,20х100/3401,2) при общей площади всех помещений – 3401,2 м2.

Имеющиеся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости на помещения в указанном многоквартирном доме, подтверждают сведения о собственниках, указанные в названном приложении к протоколу общего собрания.

Таким образом, необходимый кворум для принятия решения по вопросам повестки дня имелся, поскольку в голосовании приняли участие 83,04 % голосов.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является собственником <адрес>, на дверях подъезда было размещено объявление о проведении собрания, 29.12.2024 она и еще около 10 человек присутствовали на очной части собрания, в дальнейшем, Козлов выдал бюллетень, в котором она проголосовала по всем пунктам и поставила подпись.

Свидетель ФИО13 пояснила, что о собрании узнала из объявления, которое было размещено на двери в подъезде, 29.12.2024 свидетель присутствовала на очной части собрания, которое проводилось на придомовой территории дома, поскольку было мало собственников, ФИО5 пояснил, что нужно будет еще раз собраться. В дальнейшем, 01.02.2025 г. Козлов передал свидетелю бюллетень, в котором она проголосовала, поставила подпись и в этот же день передала бюллетень Козлову.

Свидетель ФИО14, является собственником <адрес>, 29.12.2024 не участвовала в собрании, поскольку была в отъезде с 11.02.2025-12.02.2025, о том, что будет собрание, ей было известно. Бюллетень принес ФИО5 за 15 минут до собрания, которое должно было состояться 14.02.2025 в 19-00 часов, она заполнила, проставив галочки, подписала и отдала ФИО5. 02.02.2025 не могла голосовать, поскольку была в отъезде с 27.01.2025 и вернулась 12.02.2025 г.

Свидетель ФИО15 пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании узнала из объявления, которое было вывешено на двери подъезда, в голосовании принимала участие, бюллетень получила от Козлова 01.02.2025, поставила свою подпись и отдала бюллетень Козлову. В дальнейшем, 08.02.2025 ею было подано заявление об отзыве голоса.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является собственником <адрес>, о собрании узнала из объявления, которое было вывешено на подъезде дома, принимала участие в голосовании, бюллетень принес ФИО5 и в этот же день подписанный бюллетень забрал, однако ею ошибочно поставлена дата 31.02.2025.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятые решения противоречат интересам собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших в своем большинстве, не имеется, голоса истцов, а также ФИО14, с учетом довода о том, что последняя голосовала позднее ДД.ММ.ГГГГ (1,51% (ФИО1)+1,82% (ФИО17) +1,83% (ФИО3)+1,84% (Козлов)+0,86% (ФИО2), всего 7,86% даже в случае их иного (противоположенного) мнения, не могли повлиять на результат голосования по поставленным на голосование вопросам в связи с его небольшим размером (83,04-7,86=75,18%).

Довод истцов об отсутствие очной части при проведении общего собрания не является основанием для признания протокола недействительным.

Очная часть общего собрания, проводимая в форме очно-заочного голосования, не требует составления отдельного протокола, доказательством ее проведения является протокол общего собрания МКД, в данном случае протокол общего собрания от 11.02.2025, который соответствует требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцов о том, что собственники квартир, обладающие помещениями общей площадью 1744,13 м2, отозвали свои голоса (т.1 л.д.29), поскольку данные собственники не обращались с требованием о признании решения общего собрания недействительным, тогда как само заявление об отзыве голоса не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность участников собрания отозвать ранее поданные голоса при голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Позиция, что действующим законодательством не предусмотрена возможность участников собрания отозвать поданные голоса при голосовании по вопросам повестки собрания, указана в определение Верховного Суда РФ от 07.12.2020 N 306-ЭС20-20255.

Кроме того следует отметить, что иные собственники помещений в доме, в том числе и заявившие об отзыве голосов, к исковому заявлению не присоединились, сведений об искажении их волеизъявления при подсчете результатов голосования не представили.

Факт отсутствия волеизъявления данных лиц на участие в общем собрании не установлен.

Таким образом, достаточных оснований для признания принятых на данном собрании решений недействительными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом общего собрания (в форме очного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 11.02.2025 г – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова