Дело № 2-814/2025 1 сентября 2025 г.
УИД 29RS0018-01-2025-001520-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кононовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования в бизнес, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО2 ович обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования в бизнес, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ИП ФИО3 16 января 2023 г. заключен договор инвестирования в бизнес. В соответствии с договором истец обязался передать ответчику инвестиционные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек для осуществления капитального ремонта студии танцев для взрослых, а также на рекламу и продвижение указанной студии. Срок передачи денежных средств ответчику 23 января 2023 г. В соответствии с п. 4 договора истец был вправе получать вознаграждение за предоставление денежных средств после возврата суммы займа в следующем порядке: возврат основной суммы производится ответчиком путем перечисления истцу 70 % от чистой прибыли, получаемой ответчиком от деятельности студии, расчет производится ежемесячно по состоянию на последний день календарного месяца. Выплаты истцу в соответствии с договором должны были начаться со 2 месяца после начала работы салона и ежемесячно в срок не позднее 15 числа, следующего за отчетным, до полной выплаты суммы займа. После полной выплаты суммы инвестиционного займа по условиям договора ответчик должна была перечислять истцу вознаграждение за предоставление займа в размере 30 % от чистой прибыли в вышеуказанном порядке. Письменного уведомления от ответчика о том, что он не сумел извлечь прибыль, согласно п. 4.1 договора, в адрес истца не поступало. Первый платеж по договору осуществлен ответчиком 6 июня 2024 г. в размере 160 000 рублей 00 копеек. Срок, в который поступил первый платеж, превышает год, таким образом, истец принял первый платеж как исполнение обязательств ответчика по договору. Второй платеж поступил от ответчика спустя четыре месяца – 3 октября 2024 г. в размере 5 000 рублей, что нарушает условия оплаты долга по договору. 13 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответа не последовало. В целях защиты своих прав 5 февраля 2025 г. истец заключил договор оказания юридических услуг с ИП ФИО4, стоимость услуг составила 43 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору инвестирования в бизнес от 16 января 2023 г. в размере 185 000 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 28 434 рублей 67 копеек, с перерасчетом на день принятия решения судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 693 рубля.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 185 000 рублей, проценты, начисленные на сумму задолженности, с учетом частичной оплаты долга 3 октября 2024 г. в размере 5 000 рублей, в размере 51 942 рубля с перерасчетом на день принятия судом решения, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 693 руб., всего взыскать 287 414 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истцом выполнены условия договора, ответчиком сумма займа возвращена частично. По договору инвестирования ФИО2 имел право получать документы о деятельности студии, ФИО1 до октября 2023 г. таблицы о деятельности студии предоставляла. После продажи оборудования инвестору денежные средства переданы не были.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем с января по декабрь 2023 г., на денежные средства, полученные по договору инвестирования в бизнес, заключенному с ФИО2, была открыта студия танцев. По условиям договора возврат инвестиций предусмотрен при получении чистой прибыли, при этом инвестор принял на себя риски. Изначально предусмотрено условие о беспроцентности договора. В связи с тем, что чистой прибыли не получала, возврат инвестиционного займа не производила. Произвела частичный возврат, так как истец настаивал на этом. Также поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика, допущенная по устному ходатайству, ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что безусловного возврата денежных средств договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит. Право требовать возврата денежных средств у истца возникает только при получении чистой прибыли. Считает, что ответчик свои обязательства исполнила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (ФИО8 до заключения брака) Н.Ю. 16 января 2023 г. был заключен договор инвестирования в бизнес для осуществления следующих целей: капитальный ремонт студии бальных танцев для взрослых <данные изъяты>; реклама и продвижении студии. По условиям договора инвестор (истец) передал заемщику (ответчику) денежные средства в размере 350 000 рублей, а заемщик обязан возвратить инвестору денежные средства в установленном настоящим договором порядке. Инвестиционные средства были предоставлены для капитального ремонта студии, рекламы и продвижения студии. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, денежные средства были переданы истцом и приняты ответчиком 16 января 2023 г. при подписании договора.
В соответствии с условиями раздела 4 указанного договора, инвестор вправе получать вознаграждение за предоставление займа после возврата суммы займа в следующем порядке: возврат основной суммы займа производится заемщиком путем перечисления инвестору 70 % от чистой прибыли, получаемой заемщиком от деятельности студии. Расчет заемщик производит ежемесячно, по состоянию на последний день календарного месяца. Выплаты заемщик начинает производить с 2 месяца после начала работы салона (дата первоначального поступления выручки), и ежемесячно, в срок не позднее 15 числа, следующего за отчетным, до полном выплаты суммы займа.
После полной выплаты суммы инвестиционного займа заемщик обязуется перечислять инвестору вознаграждение за предоставление инвестиционного займа в размере 30 % от чистой прибыли в вышеуказанном порядке (п. 4.2 договора).
Между тем обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора, о перечислении на счет истца ежемесячно процентов от прибыли, ответчиком не исполнены.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истцом была направлена ответчику 10 февраля 2025 г. досудебная претензия о возврате суммы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
В ответ на досудебную претензию ответчиком направлен в адрес истца ответ на претензию, в котором указано на невозможность возврата основной суммы займа по причине отсутствия чистой прибыли от деятельности студии. Также указано, что инвестору было предложено принять руководство студией, как это предусмотрено п. 4.4 договора, однако он отказался. Также инвестор был своевременно уведомлен о прекращении работы студии. Ответ на претензию направлен в адрес истца 20 февраля 2025 г. с описью вложений.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон № 39-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.
Согласно абзацам 2 и 3 ст. 1 Закона № 39-ФЗ инвестиции – это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
В силу п. 2 ст. 4 Закона № 39-ФЗ инвесторами могут быть физические лица.
Статьей 6 Закона № 39-ФЗ предусмотрены права инвесторов, которые включают, в том числе, право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения.
Согласно ст. 8 Закона № 39-ФЗ субъекты инвестиционной деятельности обязаны:
осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.
Суд считает установленным с учетом доказанности факта передачи ответчику 350 000 рублей в качестве инвестиций на капитальный ремонт студии бальных танцев для взрослых, рекламу и продвижение студии.
Истцу было выплачено 6 июня 2024 г. 160 000 рублей, 3 октября 2024 г. ответчиком выплачено 5 000 рублей в счет возврата заемных средств по договору.
31 декабря 2023 г. между ФИО1 и ООО «Инженерные технологии» заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 16 января 2023 г.
12 декабря 2023 г. ответчиком прекращен статус индивидуального предпринимателя.
19 декабря 2023 г. составлен акт приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от 20 января 2023 г.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности факта перечисления денежных средств ответчику, соответственно, истец свою обязанность по инвестированию проекта исполнил на общую сумму 350 000 рублей, по прошествии незначительного времени проект реализовывался, как указывает истец, при этом ответчиком предоставлены сведения об отсутствии возможности извлечения прибыли.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из анализа данного договора следует, что по инвестиционному договору сторона (инвестор) обязуется внести денежные средства, то такой договор следует квалифицировать как договор займа.
Квалифицирующим признаком договора займа является предоставление одной стороной в собственность другой стороны денежных средств с последующим возникновением обязательства такой стороны по возврату переданных ей денежных средств с процентами, если необходимость уплаты процентов предусмотрена законом или договором (ст. 807, 809 ГК РФ).
По общему правилу кредитор по договору займа не несет рисков осуществления должником своей предпринимательской деятельности, не участвует в покрытии возникающих убытков, а также не вправе рассчитывать на получение прибыли от ведения деятельности за пределами возврата суммы займа (тела долга) и уплаты установленных договором процентов.
Заимодавец вправе осуществлять контроль исключительно за целевым использованием переданных денежных средств (если договор содержит соответствующее условие) и не вправе принимать участие в принятии решений о способах ведения коммерческой деятельности должником.
Согласно п. 2.1 договора инвестирования в бизнес от 16 января 2023 г. инвестор вправе контролировать использование заемщиком инвестиционных средств по назначению, не вмешиваясь в деятельность заемщика.
Условиями указанного договора не предусмотрено право инвестора на участие в распределении общей прибыли студии танцев, широкий контроль за ведением деятельности получателя средств.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 450, 452, 309, 314, 420 - 422, 431 ГК РФ, разъяснениями пунктов 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав положения заключенных между сторонами договоров и правовую природу возникших между сторонами правоотношений, суд исходит из того, что исполненные истцом обязательства по перечислению денежных средств в качестве инвестиций на организацию студии танцев встречного удовлетворения в виде возврата инвестиций не получили. При этом истец не имеет возможности вернуть не только вложенные средства, но и получить доход, на который рассчитывал при заключении договора и осуществлении финансирования.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения судебного решения в размере 51 942 рубля.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о взыскании таковых за период с 6 июля 2024 г. по 1 сентября 2025 г. (дата вынесения решения) в сумме 42 644 рубля 19 копеек. Расчет судом произведен согласно требованиям ст. 395 ГК РФ, рассчитанным в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства.
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты,
задолжен.
06.07.2024 – 28.07.2024
23
366
16
1 910,38
190 000,00
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 578,69
190 000,00
16.09.2024 – 03.10.2024
18
366
19
1 775,41
190 000,00
03.10.2024
185 000,00
Частичная оплата долга ?5 000,00 ?
04.10.2024 – 27.10.2024
24
366
19
2 304,92
185 000,00
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6 899,59
185 000,00
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
16 923,70
185 000,00
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4 967,12
185 000,00
28.07.2025 – 01.09.2025
36
365
18
3 284,38
185 000,00
Сумма процентов: 42 644,19 ?
Порядок расчёта
сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании остатка долга в размере 185 000 рублей, а также проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в размере 42 644 рубля 19 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми.
В силу п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, судом установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя на сумму 43 000 рублей, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 5 февраля 2025 г., а также договоров-поручения от 5 февраля 2025 г. на составление досудебной претензии, составление искового заявления, представления интересов истца в суде, выполнение иных необходимых действий, услуги выполнены.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг ФИО5 и ФИО9 подтверждается распиской от 21 февраля 2025 г. на сумму 43 000 рублей.
Судом установлено, что в рамках заключенных договоров истцу оказаны юридические услуги юристами ИП ФИО4 – ФИО5 и ФИО9 по подготовке и отправке досудебной претензии, подготовке искового заявления, представительству в судебных заседаниях 2 июля 2025 г., 16 июля 2025 г., 21 августа 2025 г., 1 сентября 2025 г.
Анализируя состав и размер заявленных к взысканию истцом судебных расходов, суд приходит к выводу, что они были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, а также что факт и размер их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, учитывая объем проделанной представителями истца работы (составление иска, представительство в четырех судебных заседаниях), уточнение исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно заявленной суммы расходов, частичное удовлетворение заявленных требований (96,01 % от заявленных) суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 41 284 рубля 30 копеек, учитывая, что данный размер расходов на представителя соотносится с объемом защищенного права, процессуальным поведением сторон, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует требованиям разумности.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей составляет 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 693 руб., при этом цена данного иска составляет 227 644 рубля 19 копеек, тем самым подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 829 рублей 33 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче иска в размере 7 516 рублей 94 копейки.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 863 рубля 67 копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 А.овича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования в бизнес, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 А.овича (ИНН №) сумму задолженности по договору инвестирования в бизнес от 16 января 2023 г. в размере 185 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 644 рубля 19 копеек за период с 6 июля 2024 г. по 1 сентября 2025 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 284 рубля 30 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 516 рублей 94 копейки, всего взыскать 276 445 (Двести семьдесят шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 43 копейки.
Возвратить ФИО2 А.овичу (ИНН №) уплаченную по платежному поручению № от 25 февраля 2025 г. сумму государственной пошлины в размере 863 (Восемьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 А.овича в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2025 г.