Решение по делу № 2-164/2025 от 06.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело №2-164/2025

УИД 55RS0039-01-2025-000192-08

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года р.п.Шербакуль

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Шербакульский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 94 000 рублей, которые она обязалась возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» уступило права требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит», которое в свою очередь уступило право требования задолженности по договору займа истцу, на основании договора уступки прав (требования) №. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 148 105 рублей, из которых: 87 710,54 рублей – сумма основного долга, 60 394,64 рублей – проценты.

В целях защиты своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор оказания юридических услуг №. Стоимость оказанных услуг составляет 43 000 рублей. Ссылаясь на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает, что с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 43 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 148 105 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5443,16 рублей. Кроме того, на основании договора об оказании юридических услуг № с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, право требования возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей уступлено ИП ФИО3, который просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы в размере 43 000 рублей.

Истец ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит», ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Часть 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 94 000 рублей, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в указанном размере, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ проценты Х равными платежами в размере 8655рублей каждые Х дней.

Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка составляет: с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период, пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х%, с Х дня по Х день ставка за период пользования займом Х% (л.д.13).

В силу пункта 12 договора займа, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере Х процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

На лицевой части индивидуальных условий договора займа указано, что заимодавцем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную часть суммы основного долга.

Согласно пункту 13 указанного договора займа, запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора заемщик соглашается с Общими условиями договора потребительского микрозайма.

Заем предоставляется путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика №.

Из представленных истцом документов следует, что договор заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде путем подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным ответчику в виде СМС-сообщения на номер телефона №, указанный ею в анкете с последующим введением полученного кода в личном кабинете (№).

Доказательства принадлежности указанного номера телефона иному лицу на момент заключения договоров займа суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, спорный договор является договором микрозайма.

В соответствии с чч. 8, 9, 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 100 000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,073 %.

Полная стоимость займа по указанному договору микрозайма составляет 205,507 % годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 100 000 рублей на срок от 181 до 365 дней включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО МФК «МигКредит» обязательства по передаче ответчику денежных средств в общем размере 94 000 рублей исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору займа (часть суммы в размере 9328,31 рублей направлено в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа 84 671,69 рублей предоставлено путем перечисления на банковский счет, открытый с использованием банковской карты №, л.д.13 – оборотная сторона, л.д.15, 59).

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате займа и начисленных процентов, что повлекло образование у неё просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 148 105 рублей, из которых: 87710,54 рублей – сумма основного долга, 60 394,46 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм займов и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому ООО МФК «МигКредит» уступило ООО ПКО «Экспресс-кредит» право требования, в том числе, по договору займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.

В свою очередь, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключив ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СФО Стандарт» договор №, уступило право требования, в том числе, по договору №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, истцу.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ей суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворения, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 148 105 рублей, из которых: 87710,54 рублей – сумма основного долга, 60 394,46 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Оснований для уменьшения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора займа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст.88 ГПК РФ).

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 443,16 рублей.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443,16 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов в рамках указанного гражданского дела суду предоставлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СФО Стандарт» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие услуги, связанные с осуществлением заказчиком профессиональной деятельности по взысканию задолженности, в том числе, не ограничиваясь, вытекающие из обязательств физических лиц по договорам займа. Конкретный объем и перечень оказываемых услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал следующие услуги: письменная консультация, требующая изучения и анализа документов – 7 000 рублей, составление искового заявления, требующее изучение и анализа – 25 000 рублей, составление заявления о взыскании задолженности по договору – 10 000 рублей, направление документов в суд - 1 000 рублей. Общая стоимость услуг составляет 43 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции российской Федерации.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз.2 п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При определении подлежащих взысканию судебных расходов понесенных по оплате за составление иска, суд принимает во внимание сложность спора, объем защищаемого права и совершения представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, принимает во внимание количество удовлетворенных доводов от количества заявленных истцом доводов.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Соответственно, юридическая услуга по составлению искового заявления предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для его подготовки, в том числе, консультирование лица, обратившегося за юридической помощью, изучение нормативно-правовой базы, анализ документов.

В связи с чем расходы по письменной консультации в размере 7 000 рублей, по направлению документов в суд в размере 1 000 рублей возмещению не подлежат. Также не подлежат возмещению расходы по составлению заявления о взыскании задолженности по договору в размере 10 000 рублей, поскольку такое заявление в материалах дела отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер спора, не представляющий особой сложности, применяя принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы расходов за составление иска с 25 000 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком и установленных настоящим дополнительным соглашением на общую стоимость 43 000 рублей (ст.388.1 ГК РФ).

Пунктом 3.2 предусмотрено, что с момента принятия судебного акта о взыскании судебных расходов в пользу исполнителя, обязательства заказчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и настоящему дополнительному соглашению считаются исполненными в полном объеме независимо от присужденной суммы.

Пунктом 3.3 предусмотрено, что п.3 настоящего дополнительного соглашения является формой договора уступки будущих прав требований (цессии), а заказчик и исполнитель принимаю на себя права и обязанности цедента и цессионария соответственно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п.2 ст.388.1 ГК РФ).

В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

По смыслу абз.2 п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (ст.388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

На основании изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ИП ФИО3 судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 105 (сто сорок восемь тысяч сто пять) рублей, из которых: 87 710,54 рублей – сумма основного долга, 60 349,46 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 (пять тысяч четыреста сорок три) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Произвести замену взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество Стандарт» на его правопреемника ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025г.