РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 г. адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, мотивируя тем, что 14.02.2019 года ответчик получил от него сумма 12 октября 2021 г. в адрес ответчика истец направил требование о возврате в течение 30 дней суммы займа.
Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.
Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
фио в судебное заседание явился, заявил о безденежности Договора займа от 14.02.2019 года со ссылкой на то, что 14.02.2019 года распиской были оформлены иные правоотношения, возникшие между сторонами в связи с ведением ими с января 2019 года совместной предпринимательской деятельности по закупке и продаже бетона между ООО «Профессионал 1» и ООО «Стройтрансобъединение».
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества…
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 14.02.2019 года г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 взял в долг сумму в размере сумма с обязательством возврата долга в срок до 20 февраля включительно.
Истцом в подтверждение своих требований представлен договор займа от 14.02.2019 года.
Ответчик в судебном заседании факт написания расписки, подчерк и подпись не оспаривал.
Постановлением ОУУП Отдела МВД России по адрес от 03.06.2022 года по заявлению фио, в котором он сообщает, что в 2019 году он являлся посредником по продаже бетона между ООО «Профессионал 1» и ООО «Стройтрансобъединение» отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств уплаты суммы задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено.
Разрешая исковые требования фио и удовлетворяя их, руководствуясь, ст. 15, 307, 309, 310, 431, 434, 807 - 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения договора займа между сторонами на сумму сумма является установленным, в связи с чем, учитывая, что ответчиком в период рассмотрения дела в суде осуществлен возврат денежных средств в размере сумма, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
При этом суд исходит из того, что ответчик по условиям договора займа от 14.02.2019 г. не исполнил обязательств по возврату заемных денежных средств; факт заемных правоотношении между сторонами нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергнут ответчиком не был.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере сумма, возврат госпошлины сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 1 июня 2023 года