Дело № 2-3328/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 19.11.2013 году между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор (договор о предоставлении овердрафта, договор карточного счета и договор о банковской карте). В течение срока действия овердрафта клиент ежемесячно оплачивает минимальный обязательный платеж в размере 5% от ссудной задолженности на конец расчетного периода. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 904 977,8 руб., в том числе 64 561,91 руб. – основной текущий долг, 32 520,64 руб. – просроченный основной долг, 115 023,08 руб. – проценты по кредиту на 28.03.2022 года, 691 872,17 руб. – неустойка, 1000 руб. – комиссия за обслуживание карты. На основании договора уступки права требования от 28.03.2022 года долг уступлен банком истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 279998 руб., в том числе 64561,91 руб. – основной текущий долг, 32 520,64 руб. – просроченный основной долг, 115 023,08 руб. – проценты по кредиту на 28.03.2022 года и далее с 14.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 29,9% годовых от остатка суммы основного долга, 67 894 руб. – неустойку с 14.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% в день от суммы просроченной задолженности – основного долга и процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. В обоснование своего ходатайства пояснил, что для определения размера ежемесячного платежа необходимо принимать 5% от остатка ссудной задолженности с момента прекращения внесения платежей в 2017 году, что составит 20 ежемесячных платежей. Дата внесения последнего ежемесячного платежа – 31.07.2019 года, что с учетом даты обращения истца в суд свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Оснований для расчета ежемесячных платежей до 2032 года не имеется.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 19.11.2013 года между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен смешанный договор (договор о предоставлении овердрафта в сумме 100 000 руб., договор карточного счета и договор о банковской карте).
Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении договора.
В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п.2 предложения.
Также ответчик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что моментом одобрения (акцепта) банком его предложений о заключении договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета.
Овердрафт - форма предоставления кредита на условиях возвратности, срочности, обеспеченности, платности и иных условиях, установленных в предложении и Условиях, предоставляемого клиенту банком при недостатке средств на карточном счете (п. 1.1.21 Условий).
Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым представил ответчику овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.
Предложение и Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета предоставления банковской карты являются неотъемлемыми частями кредитного договора и, в совокупности, включают в себя условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.
Согласно Условиям заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 26,9% годовых.
Клиент ежемесячно оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода и сумму процентов. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.п. 1.1.19, 3.8, 3.9. Условий).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с Условиями ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик оплачивает кредитору пени (неустойка) в установленном договором размере за каждый день просрочки исполнения, порядок расчета указан в условиях (п.3.10. Условий), а именно: в размере 1% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального платежа.
Как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование/предоставление выполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности по договору от 19.11.2013 года на 28.03.2022 года составляет 904 977,8 руб., в том числе 64 561,91 руб. – основной текущий долг, 32 520,64 руб. – просроченный основной долг, 115 023,08 руб. – проценты по кредиту, 691 872,17 руб. – неустойка, 1000 руб. – комиссия за обслуживание карты.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем истец просит взыскать неустойку в размере 67 894 руб. Комиссия за обслуживание карты истцом к взысканию не предъявлена.
16.08.2021 года банк направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.
25.02.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.
Определением того же мирового судьи от 21.03.2022 года судебный приказ отменен.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022 г., заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором.
Указанный размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно расчету истца ежемесячный платеж подлежал внесению банку ответчиком не позднее последнего дня каждого месяца, последний платеж по договору был произведен ответчиком 28.11.2017 года в сумме 4 752,88 руб. – сумма основного долга, 2 257,12 руб. – сумма процентов. До указанного времени ответчик производил внесение денежной суммы в счет оплаты ежемесячного платежа также в этом размере.
Как было указано, по условиям договора минимальный обязательный платеж составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода и сумму процентов.
Ответчику предъявлена сумма основного долга в размере 97 082,55 руб.
Следовательно, размер обязательного ежемесячного платежа с 31.12.2017 года составит 4854,12 руб. – сумма основного долга (5% от размера ссудной задолженности – 97 082,55 руб.), а также начисленные проценты.
Так как погашение задолженности ответчиком после 28.11.2017 года не производилось, то размер ежемесячного обязательного платежа изменяться не должен и составляет 4854,12 руб., а также начисленные проценты.
В связи с чем погашение задолженности в сумме 97 082,55 руб. должно было производиться ответчиком в течение 20 месяцев, то есть до 31.07.2019 года (97082,55 руб. : 4854,12 руб.).
Истец обратился с настоящим иском в суд 18.08.2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (21.03.2022 года), следовательно, учитывая указанное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о том, что по ежемесячному обязательному платежу до февраля 2019 года (25.02.2022 года вынесен судебный приказ) истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за период с 28.02.2019 года по 31.07.2019 года в размере 29 124,7 руб. (4854,12 руб. х 6 месяцев), а также сумма процентов (26,9% годовых на сумму 4854,12 руб.) за период с 28.02.2019 года по 24.10.2022 года в сумме 26 994,9 руб. (с 28.02.2019 года по 24.10.2022 года – 4772,13 руб., с 31.03.2019 года по 24.10.2022 года – 4661,23 руб., с 30.04.2019 года по 24.10.2022 года – 4554,05 руб., с 31.05.2019 года по 24.10.2022 года – 4443,15 руб., с 30.06.2019 года по 24.10.2022 года – 4335,83 руб., с 30.07.2019 года по 24.10.2022 года – 4 228,51 руб.).
Размер неустойки за период с 28.02.2019 года по 01.04.2022 года (дата начала действия моратория) и с 01.10.2022 года (дата окончания действия моратория) по 24.10.2022 года исходя из 1% в день от суммы задолженности составит 449 211,1 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Сумма неустойки не может быть уменьшена менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст.395 ГК РФ).
Согласно п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд приходит к выводу, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 8000 руб.
Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 64 119,6 руб. (29 124,7 руб. – сумма основного долга, 26 994,9 руб. – сумма процентов, 8 000 руб. – сумма неустойки).
В остальной части иска суд считает необходимым отказать.
Доводы истца о необходимости расчета ежемесячного обязательного платежа вплоть до 2032 года судом отклоняются как противоречащие условиям договора.
При этом суд также учитывает, что в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.
Также истец просит начислять проценты по ставке 26,9 % годовых на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга и процентов по дату фактического погашения задолженности.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнены, суд считает обоснованным требование истца о продолжении взыскания с ответчика процентов в размере 26,9% годовых на сумму основного долга, составляющего на дату вынесения решения 29 124,7 руб., начиная с 25.10.2022 года по день фактической уплаты основного долга, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму невозвращенного основного долга и начисленных процентов, составляющих на дату вынесения решения 56 119,6 руб., начиная с 25.10.2022 года.
Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 2667 руб. (124 013,6 руб. (64 119,6 руб. + 67894 руб. – сумма пени, признанная обоснованной) х 6000 руб. : 279 998 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №25002991-13/48641 от 19.11.2013 года в размере 64 119,6 руб., в том числе: 29 124,7 руб. – сумма основного долга, 26 994,9 руб. – сумма процентов, 8 000 руб. – сумма неустойки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов по ставке 26,9% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 29 124,7 руб. с 25.10.2022 года до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неустойки по ставке 1% в день от суммы просроченной задолженности 56 119,6 руб. с 25.10.2022 года до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2667 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.
Председательствующий Р.В.Курдюков
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года