Решение по делу № 2-1091/2025 от 30.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 14RS0016-01-2025-001342-63

Дело № 2-38/2026 (2-1091/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мирный 21 января 2026 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 01 марта 2024 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 2 000 000 рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 669 513 рублей 33 копейки. По состоянию на 09 октября 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 2 876 092 рубля 96 копеек, из них: иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 218 826 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 788 937 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 417 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 126 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду 4 722 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 8 363 рубля 49 копеек, причитающиеся проценты 846 338 рублей 19 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №от 01 марта 2024 года Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA CAMRY <данные изъяты>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с пунктом 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога Банка возникает с момента заключения Договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 20 мая 2025 года по 09 октября 2025 года в размере 2 876 092 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 63 760 рублей 93 копейки, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда от 25 ноября 2025 года по данному делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики извещались по известным суду адресам.

Так, по известному адресу проживания ответчика ФИО1, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, указанном в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, судом направлены копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения о вызове в суд, которые ответчику не доставлены, возвращены без вручения по истечении срока хранения.

По известному адресу проживания ответчика ФИО2, указанному в карточке учета транспортного средства и в данных регистрационного досье МВД России: <адрес>, судом направлены копия определения о привлечении в качестве соответчика и подготовке дела к судебному разбирательству, копии искового заявления и отзыва на исковое заявление, судебные извещения о вызове в суд, которые ответчику не доставлены, возвращены без вручения по истечении срока хранения.

Судом предпринимались попытки извещения ответчиков посредством телеграммы, однако не вручена, дверь закрыта, адресат по извещению не является.

Иных сведений о месте нахождения ответчиков не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 68 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом приняты все меры к извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения судебного извещения и считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданском деле.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №.

Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования составляет 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Указанная ставка увеличивается до <данные изъяты>% годовых в случае, если заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; не перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Дата оплаты кредита согласно пункту 6 условий Договора ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно.

Пунктом 10 условий договора потребительского кредита обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: транспортное средство марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно представленной выписке ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно подпункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре (электронной подписью).

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику, подписавшему кредитный договор. Она своей подписью подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

Ответчик ФИО1 реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.

22 июля 2025 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком возврата в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении неустойки ответчиком на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 669 513 рублей 33 копейки.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01 марта 2024 года за период с 20 мая 2025 года по 09 октября 2025 года составляет 2 876 092 рубля 96 копеек, из них: иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 218 826 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 788 937 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 417 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 126 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду 4 722 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 8 363 рубля 49 копеек, причитающиеся проценты 846 338 рублей 19 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, установлен, в связи с чем требование ПАО «Совкомбанк» правомерны.

Вместе с тем при проверке представленного расчета задолженности, требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов в размере 846 338 рублей 19 копеек удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни вышеуказанные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчику был предоставлен кредит для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом с 16 октября 2025 года до 16 февраля 2029 года в размере 846 338 рублей 19 копеек (расчет задолженности причитающихся процентов), может привести в будущем к неосновательному обогащению истца с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 20 мая 2025 года по 09 октября 2025 года в размере 2 029 754 рублей 77 копеек, из них иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 218 826 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 788 937 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 417 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 126 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду 4 722 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 8 363 рубля 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика причитающихся процентов в размере 846 338 рублей 19 копеек следует отказать.

Оснований уменьшения размера неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства. При этом суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлены, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, не были заявлены.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 9.12.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В пункте 9.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства указано, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОМВД России по Мирнинскому району 10 ноября 2025 года, транспортное средство марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) кузова №, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано за ФИО2, дата операции 16 марта 2024 года.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 02 марта 2024 года залог прошел регистрацию в реестре залогов движимого имущества, что подтверждается выпиской из нотариальной палаты.

Судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля покупатель ФИО2 не предпринял разумных действий по проверке правомерности отчуждения спорного автомобиля, не проявил необходимую степень осмотрительности, учитывая, что сведения о залоге указанного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02 марта 2024 года, то есть до заключения договора купли-продажи от 15 марта 2024 года.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства по смыслу подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 незаконно распорядилась транспортным средством, являющимся предметом залога, в свою очередь покупатель транспортного средства ФИО2 не принял разумных мер и необходимую степень осмотрительности по проверке правомерности отчуждения ФИО1 данного транспортного средства, несмотря на соответствующую информацию в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

При этом положениями гражданского законодательства не предусмотрена обязанность суда по установлению первоначальной продажной стоимости движимого имущества, которая определяется в ходе процедуры его реализации.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк».

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 298 рублей (20000+35298).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01 марта 2024 года за период с 20 мая 2025 года по 09 октября 2025 года в размере 2 029 754 рубля 77 копеек, из них: иные комиссии 2 360 рублей, просроченные проценты 218 826 рублей 94 копейки, просроченная ссудная задолженность 1 788 937 рублей 85 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 6 417 рублей 67 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 126 рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссуду 4722 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты 8 363 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 298 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA CAMRY <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) №, зарегистрированное за ФИО2, <дата> года рождения, с государственным регистрационным знаком №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Идентификаторы сторон:

ПАО «Совкомбанк»: ОГРН <***>

ФИО1: <данные изъяты>.

ФИО2: <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года