Решение по делу № 2-472/2023 от 16.03.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-472/2023

24RS0048-01-2021-007960-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием истца ФИО5, сурдопереводчика ФИО6, представителя истца по устному ходатайству ФИО7, ответчика ФИО8, ее представителей по устному ходатайству ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО8 о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли-продажи твердотопливного котла и бойлера от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в размере 79 400 рублей, взыскать сумму убытков в виде понесенных расходов по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда, исходя из ежемесячной стоимости аренды жилого помещения в размере 13 500 рублей, расходы по оплате информационных услуг агентству недвижимости за поиск жилья в аренду в размере 6 750 рублей, расходы по оплате услуг специалистов по установке отопительной системы в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 рублей 47 копеек и до момента фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки в сумме 2 382 рубля с последующим начислением неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата ответчиком истцу денежных средств за проданный товар ненадлежащего качества, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика котел твердотопливный модели ФИО1 42 кВт, стоимостью 57 400 рублей и бойлер косвенного нагрева модели KOSPEL SWR 140, стоимостью 22 000 рублей. Факт покупки подтверждается договором поставки оборудования 07/06 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Гарантийный срок службы товара, согласно руководству по эксплуатации, составляет 4 года. В процессе эксплуатации обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, а именно: котёл не нагревается и не отапливает помещение, уголь прогорает и нет никакой теплоотдачи, бойлер также неисправен и не работает. Отопление было проведено с помощью специалиста. Вместе с тем, из-за того, что отопление являлось невозможным, произошла разгерметизация труб отопления и в них образовались трещины. В связи с недобросовестными действиями ответчика, предоставлением истцу некачественного технически сложного товара, в отопительный сезон истец и его престарелые бабушка с дедушкой остались без отопления, вынуждены были искать новое жилье. По этой причине истец находится в состоянии душевного напряжения, беспокойства, то есть испытывал нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Кроме того, истец понес убытки на аренду квартиры, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО8, ее представители по устному ходатайству ФИО9, ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств, наличия в товаре существенных нeдостатков. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи твердотопливного котла ФИО1 42 кВт, стоимостью 57 400 рублей, и бойлера модели KOSPEL SWR 140, стоимостью 22 000 рублей. Так как твердотопливный котел ФИО1 42 кВт и бойлер косвенного нагрева модели KOSPEL SWR 140 являются технически сложными товарами, при расторжении договора купли-продажи товары данной категории должны сдаваться на проверку качества, с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества и в случае обнаружения в товаре существенного недостатка, требования потребителей должны быть удовлетворены, а в случае выявления нарушений правил использования, хранения или транспортировки товара и т.д., на основании п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», торгующая организация будет вынуждена в удовлетворении заявленных требований отказать. Однако, истец не обращался с досудебным требованием о расторжении договора и не передавал товар для проведения проверки качества. Необходимо отметить, что указанный товар в распоряжение компании так и не поступал, а значит, у продавца отсутствовала фактическая возможность для оценки состояния аппарата и его технического состояния для удовлетворения требования потребителя. Истцом заявлено требование о взыскании убытков, затраченных на наем жилого помещения у информационных услуг агентства недвижимости, услуг специалистов по установке оборудования. Так как истец не обращался с обоснованной досудебной претензией относительно качества товара и доказательств ненадлежащего качества товара им не представлено, необходимости в несении данных расходов у истца не было, они были понесены им по собственной инициативе. Кроме того, все расходы должны быть документально подтверждены, отсутствие чеков, расписок ставит под сомнение факт их несения. Также истцом не представлено доказательств, что указанный дом был в принципе пригоден для круглогодичного проживания, а именно документы о праве собственности и о постоянной регистрации по месту жительства. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета, листом записи. Одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Размер материального вреда в сумме 10 000 рублей не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий в случае признания вины ответчика. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены только при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно заключению судебной экспертизы твердотопливный котел ФИО1 42 кВт и бойлер модели <данные изъяты> исправны, соответствуют характеристикам, являются товарами надлежащего качества, в связи с чем, что требования истца удовлетворению не подлежат, на основании чего ответчик просит взыскать с истца понесенные по делу судебные расходы в размере 6 500 рублей по оплате услуг представителя и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 300 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При несоблюдении указанного требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК).

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с толкованием, содержащемся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, понимается недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 1 ст. 19 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки оборудования №. Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять товары - котел твердотопливный модели ФИО1 42 кВт и бойлер косвенного нагрева модели <данные изъяты>. Гарантийный срок службы товара составляет 4 года. На основании п. 3.1. договора при его подписании Покупатель оплачивает платеж в размере 79 400 рублей, оплата произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора Поставщик гарантирует качество поставляемого оборудования и надежность его работы в течение гарантийного срока, установленного согласно паспорту завода- изготовителя, с даты поставки оборудования Покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 79 400 рублей, возмещении расходов по аренде жилого помещения в размере 96 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального потребителя, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи в ЕГРНИП.

В рамках указанного дела ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» проведена судебная техническая экспертиза и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой котел твердотопливный “ФИО1 42(2.0)”, зав. №, демонтирован. Тестирование, измерение теплопроизводительности котла в рамках данной экспертизы не представляется возможным. При визуальном осмотре дефектов производственного характера котла не выявлено. Бойлер косвенного нагрева воды “Kospel SWR-140” обвязан в системе отопления жилого дома, находится в эксплуатации, замечаний со стороны истца к работе бойлера не предъявляется, исправен. Объекты экспертизы по своим качественным показателям соответствуют требованиям стандартов, предъявляемых к данному виду товаров, прошли процедуры подтверждения соответствия ТР ТС. В ходе исследования котла твердотопливного “ФИО1 42(2.0)”, зав. №, и бойлера косвенного нагрева воды “Kospel SWR-140” дефектов производственного характера не выявлено. Заявленные истцом недостатки в работе оборудования в виде: “котел не нагревается и не отапливает помещение, уголь прогорает, нет никакой теплоотдачи, бойлер также неисправен и не работает”, при их наличии, явились следствием нарушения потребителем требований производителя по монтажу и эксплуатации. Не установлена шиберная заслонка, регулятор тяги котла, что могло привести к чрезмерному расходу угля, значительной потере тепла через систему дымоотведения. Бойлер косвенного нагрева находится в исправном состоянии, эксплуатируется истцом в существующей системе отопления/ГВС. Какие-либо недостатки, влияющие на работу твердотопливного котла “ФИО1/42 кВт ” и бойлера косвенного нагрева модели “Kospel SWR 140”, не выявлены. В ходе исследования следов ремонтного воздействия оборудования не выявлено.

Указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и специальность и квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оформлена надлежащим образом, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется.

Разрешая спор, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для расторжения договора поставки оборудования № не имеется, так как доказательств наличия в приобретенных истцом у ответчика котле и бойлере, являющимися технически сложными товарами, существенных недостатков производственного характера в деле не имеется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пункты 5 и 6 ст. 19, пункты 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Положениями статей 55, 56, 67 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, согласно действующему законодательству обязанность по доказыванию наличия недостатков товара лежит на потребителе, обратившемся в суд с соответствующим иском, а на продавце (ответчике) лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности (возникновение недостатков в результате действий потребителя, после передачи ему товара).

В отсутствие достоверных и достаточных доказательств в подтверждение продажи ответчиком истцу товаров ненадлежащего качества с существенными недостатками, возникшими до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, дающими право потребителю на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцом требований, потому суд, руководствуясь положениями ст.ст. 469, 492 ГК РФ, ст.ст. 4, 10, 12, 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом исследованных доказательств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что при покупке твердотопливного котла и бойлера косвенного нагрева, истец был ознакомлен с комплектацией котла и бойлера, с условиями гарантии согласился, претензий к внешнему виду и качеству работы товара не имел, поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя по основаниям, заявленным в иске, не установлено, приходит к выводу об отказе в иске о защите прав потребителя, расторжении договора поставки оборудования № 07/06 от 07.06.2021 года, взыскании убытков и производных от них требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 2016 года).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами в полном объеме, претензий о неполной и недостоверной информации о товаре при получении товара истец продавцу не предъявлял, товар находится у истца, производственных недостатков не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

По смыслу п. 1 статьи 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том случае, когда договор уже заключен, право потребителя на отказ от его исполнения, как и на заявление иных требований из числа предусмотренных п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 29 данного Закона, наступает тогда, когда выявляется причинно-следственная связь между отсутствием той или иной информации о товаре (услуге) из числа обязательной и связанным с этим фактом необеспечения продавцом (исполнителем) правильного выбора товара (услуги) потребителем и (или) несоблюдения им в той же связи соответствующих требований ст. 4 Закона. Отсутствие соответствующей информации должно являться объективным воспрепятствованием к потреблению (использованию) товара.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 500 рублей, суд учитывает, что данные расходы ответчиком подтверждены документально, признает их необходимыми и разумными и подлежащими взысканию с истца в полном объеме в размере 6 500 рублей в отсутствие возражений истца о их несоразмерности и неразумности.

Учитывая положения ст. 85 ГПК РФ, принимая во внимание то, что решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 отказано, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу ФИО8 расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 41 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи технически сложных товаров и взыскании уплаченной по договору суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 41 300 рублей, всего 47 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – 23.03.2023 года.