61RS0001-01-2023-003935-20
№ 2-3994/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«23» ноября 2023 года Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в обоснование иска указав, что 15.05.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ответчику взаймы денежную сумму в размере 2 000 000 руб. сроком до ... с выплатой ежемесячных процентов за пользованием займом в размере 5%. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий заключен письменный договор. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ... между ФИО1 и ФИО2 ... заключен договор залога № объекта недвижимости, предметом которого выступает бизнес автомойка, расположенная по адресу ... Комплекс имущества состоящие из следующих объектов недвижимости земельный участок с КН № площадью 369 кв.м., жилой дом с КН 61№, площадью 90,8 кв.м., нежилое здание автомойки с КН №, расположенных по адресу ... который по соглашению сторон был оценен стоимостью 2 000 000 руб.
Обязательства по возврату заемных средств ответчик не исполнил. В оговоренный срок сумма долга ответчиком в не возвращена, поэтому истец просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на бизнес автомойка, расположенная по адресу ..., пер.Журавлева, 142/157 - комплекс имущества состоящие из следующих объектов недвижимости земельный участок с КН №, площадью 369 кв.м., жилой дом с №, площадью 90,8 кв.м., нежилое здание автомойки с КН №, расположенных по адресу г...
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд считает, что ответчику судом были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, представителя не направил.
С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора…
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передала ответчику взаймы денежную сумму в размере 2 000 000 руб. сроком на 2 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором и расписками в получении денежных средств от ... и от ....
В соответствии с условиями заключенного договора сумма займа подлежала возврату не позднее ....
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм и условиям заключенного договора займа, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил, в связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 2 000 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 000 000 руб. Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Как установлено выше, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ..., в соответствии с условиями которых ФИО1 передала ответчику взаймы денежную сумму в размере 2000000 руб. сроком до ....
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 ... заключен договор залога объекта недвижимости, предметом которого выступает - бизнес автомойка, расположенная по адресу ..., ... Комплекс имущества состоящие из следующих объектов недвижимости земельный участок с КН ..., площадью 369 кв.м., жилой дом с КН ..., площадью 90,8 кв.м., нежилое здание автомойки с КН ..., расположенных по адресу г.Ростов-на-.., который по соглашению сторон был оценен стоимостью 2 000 000 руб. (п.1.5 Договора).
На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено.
Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - бизнес автомойка, расположенная по адресу г.Ростов-на-... Комплекс имущества состоящие из следующих объектов недвижимости земельный участок с КН ..., площадью 369 кв.м., жилой дом с КН ... площадью 90,8 кв.м., нежилое здание автомойки с ..., расположенных по адресу г.Ростов-на-..,.
Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.
Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В п.1.5 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость указанного имущества согласно кадастровой стоимости составляет 2 000 000 руб., которая не оспорена никем.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – бизнес автомойка, расположенная по адресу ..., ... Комплекс имущества состоящие из следующих объектов недвижимости земельный участок с КН ..., площадью 369 кв.м., жилой дом с КН ..., площадью ... кв.м., нежилое здание автомойки с КН ... расположенных по адресу ..., .., который по соглашению сторон был оценен стоимостью 2 000 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа№ от ... в размере 2 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: – бизнес автомойка, расположенная по адресу ..., ... Комплекс имущества состоящие из следующих объектов недвижимости земельный участок с КН №, площадью 369 кв.м., жилой дом с КН №, площадью 90,8 кв.м., нежилое здание автомойки с КН №, расположенных по адресу ..., ....
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.