Решение по делу № 2-203/2025 от 27.05.2025 - о защите прав потребителя.

УИД № 19RS0010-01-2025-000183-47

Дело № 2-203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее по тексту ООО «Абсолют») с исковым заявлением о защите прав потребителей, а именно: о расторжении лицензионного договора от 23 ноября 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Абсолют»; взыскании с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по лицензионному договору от 23 ноября 2024 года в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей (1%) в день, начиная с 15 февраля 2024 года по день вынесения исполнения решения суда; штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»; расходов по направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей; по направлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 23 ноября 2024 года между истцом и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под залог приобретаемого автомобиля стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – первоначальный взнос, уплаченный наличными денежными средствами в кассу продавца, <данные изъяты> рублей – заемные денежные средства, полученные по указанному кредитному договору. 23 ноября 2024 года ФИО1 обратился в ООО «Абсолют» с заявлением о намерении воспользоваться услугой «Автопомощник». Согласно тексту данного заявления, оно подано заявителем добровольно для предоставления ему услуги «Автопомощник» стоимостью <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет. 23 ноября 2024 года ФИО1 выдан лицензионный договор, согласно которому доступными для истца услугами являются: официальный звонок адвоката от имени клиента - 2 звонка; круглосуточная дистанционная техническая консультация — безлимитно; проверка кредитной нагрузки - 1 проверка; составление Европротокола - безлимитно; круглосуточная медицинская консультация - безлимитно; число водителей (пользователей) - 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация - безлимитно; территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км - безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам - 1; аварийный комиссар при ДТП - 1; эвакуация автомобиля при поломке - 2; проверка штрафов ГИБДД - безлимитно. Резюмируя изложенное, истец полагает, что спорный лицензионный договор является по своей сути договором оказания услуг. 24 декабря 2024 года истец обратился с претензией в ООО «Абсолют» с целью расторжения лицензионного договор и возврата денежных средств, уплаченных по договору. Претензия получена ответчиком 09 января 2024 года, однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не направлен, на основании изложенного истец считает, что последним днем удовлетворения его требований можно считать 20 января 2025 года. Неустойка за период с 21 января 2025 года по 14 февраля 2025 года составила <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, своей позиции по существу заявленных требований не высказал, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Представитель истца ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Представители ответчика ООО «Абсолют», в адрес которого направлялись извещения о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Определением Ширинского районного суда от 20 марта 2025 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «БыстроБанк»).

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ПАО «БыстроБанк», извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из представленных суду материалов дела следует, что 23 ноября 2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее по тексту кредитный договор), согласно условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставило ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> на срок 96 месяцев, то есть до 23 ноября 2032 года (п.2, п.26 кредитного договора) под 29 % годовых (п. 4 кредитного договора).

23 ноября 204 года общество с ограниченной ответственностью «КАР» и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства № от 23 ноября 2024 года, согласно условиям которого покупатель уплачивает стоимость автомобиля в следующем порядке: первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу; оставшаяся часть цены договора в размере <данные изъяты> рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ПАО «БыстроБанк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. 3.2 договора).

23 ноября 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «КАР» и ФИО1 подписан акт приема передачи транспортного средства.

В тот же день ФИО1 обратился с заявлением (офертой) в ООО «Абсолют», подписал лицензионный договор автопомощник стоимостью <данные изъяты> рублей, срок действия которого с даты оплаты лицензии и акта приема передачи программного обеспечения. Из условий лицензионного соглашения следует, что ФИО1 буду доступны следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента - 2; круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно; проверка кредитной нагрузки 1; европотокол – безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно; число водителей (пользователей) – 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно; территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км – безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам – 1; аварийный комиссар при ДТП – 1; эвакуация автомобиля при поломке – 2; проверка штрафов ГИБДД – безлимитно. Для того, чтобы получить услугу в колл - центре, Вам необходимо: позвонить по многоканальному номеру; сообщить оператору номер Вашей лицензии; следовать инструкции специалиста; или зайти на сайт absolutplus.ru; или написать заявку на почту: <данные изъяты> (горячая линия №).

Кроме того, из представленных суду материалов дела следует, что 23 ноября 2024 года между ООО «Абсолют» и ФИО1 подписан акт приема-передачи программного обеспечения №, согласно которому: лицензиат вносит плату за использование простой неисключительной лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной лицензионным договором (пакетом опций). Результат интеллектуальной деятельности (программа для ЭВМ) принадлежит ООО «Абсолют»; лицензиат получил неисключительные пользовательские права в виде доступа к личному кабинету (логин и пароль) и активировал личный кабинет в день заключения лицензионного договора; в случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензионного договора денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет оплату в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат в соответствии с п. 40 постановления № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 ст. 1235 ГК РФ и п. 4 ст. 1237 ГК РФ; лицензиат подтверждает, что осуществил вход в личный кабинет сразу после заключения лицензионного договора; лицензиат подтверждает, что программа (переданные неисключительные права) надлежащего качества, претензий к качеству программы, комплектности переданных неисключительных прав не имеет.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора (лицензионного соглашения) и возврате стоимости оплаты неиспользованных услуг, которая оставлена ООО «Абсолют» без удовлетворения.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГК РФ).

Исходя из нормы ст. 128 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности не являются вещами, это самостоятельный объект гражданских прав.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (п. 3 ст. 1233 ГК РФ).

По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п. 1 ст. 1286.1 ГК РФ).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2 ст. 1233 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм ГК РФ, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные ст.450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные ст. 450.1 ГК РФ.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п. 2 ст. 450 ГК РФ):

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Так, согласно п. 4 ст. 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Вместе с тем, исследовав текст лицензионного договора, в том числе указанные в нем и доступные для истца услуги, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между истцом и ответчиком был подписан договор оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения заключенного с ООО «Абсолют» договора и потребовать возврата денежных средств, ссылаясь на непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, вследствие чего требования истца, принимая во внимание, что они нее оспорены ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая специфику субъектного состава участников спорных правоотношений, а также степень выполнения каждым из них принятых по договору обязательств, соотнеся период начисления договорной неустойки и ее размер, при непредставлении ответчиком, наделенным статусом коммерческого юридического лица, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что определенный судом к взысканию размер неустойки за период с 21 января 2025 года по 14 февраля 2025 года в сумме 37 500 рублей (150 000 рублей х 1 % х 25 дней) в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости, не влечет нарушение баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений, в связи с чем оснований для снижения неустойки по правилам, предусмотренным положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного выше Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленных срок в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импорером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в совокупности, вопреки доводам стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению; принимая во внимание характер правоотношений сторон, сущность защищаемого права, объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд определяет их в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Во исполнение данного конституционного права, для обеспечения надлежащего доступа граждан к осуществлению судебной защиты своих нарушенных прав, в случае, закон предусматривает беззатратное осуществление защиты нарушенных прав, в виде возмещения понесенных ими по делу судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование требований о возмещении судебных издержек, заявителем представлены следующие документы:

- квитанция № 100720 от 24 декабря 2024 года на сумму <данные изъяты>, согласно которой истцом в адрес ООО «Абсолют» было направлено заказное письмо с уведомлением;

- квитанция № 110176 от 14 февраля 2025 года на сумму <данные изъяты>, согласно которой истцом в адрес ООО «Абсолют» было направлено заказное письмо с уведомлением.

Резюмируя изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Абсолют» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подачи иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (<данные изъяты>) о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть лицензионный договор от 23 ноября 2024 года, заключенный между ФИО1, <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (<данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по лицензионному договору от 23 ноября 2024 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 27 мая 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.