Дело №
(УИД 34RS0№-30)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 ноября 2025 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) №, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 50 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № №.4.3/55 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от 21.06. 2012 года перешли к ООО «Финтраст».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым все права требования по договору по договору № от 21.06. 2012 года перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4» (ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования с ООО «М.ФИО4» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО4»).
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору.
По заявлению ООО «М.ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «М.ФИО4» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 180 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1122 руб.71 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 68 180, 97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 45 785, 12 рублей; задолженность по процентам: 22 395, 85 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по Договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 180, 97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще предоставила суду письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 421 и ч. 4 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) №.
Из Заявления об увеличении лимита кредитования счете следует, что ответчик просит увеличить Лимит кредитования Счета до 50 000 рублей.
Настоящее заявление является офертой ответчика Банку об изменении условий Договора в части увеличения установленного лимита кредитования Счета.
Согласно Заявлению-оферте о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета (Запаска») № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующими «Условиями эмиссии и обслуживания международном дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СПБ-банк» («Запаска»; (банковскими правилами (далее – Правила) прошу заключить договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска») (далее – Договор) на следующих условиях:
- сроки совершения операций по списанию денежных средств, по зачислению денежных средств в соответствии со ст. 849 ГК РФ не позднее рабочего дня следующего за днем совершения распоряжения с использованием банковской карты или поступления соответствующего расчетного документа в соответствии с Правилами
- Лимит кредитования счета 1 000 рублей;
- Основная процентная ставка за пользование Кредитом - 39% годовых;
- Льготная процентная ставка за пользование Кредитом - 15% годовых.
ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил ФИО2 денежные средства.
ФИО2 надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.
Таким образом, у ПАО «СКБ-банк» возникло право требовать уплаты задолженности.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
ПАО «СКБ-банк» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № №.4.3/55 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору № от 21.06. 2012 года перешли к ООО «Финтраст».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.ФИО4» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым все права требования по договору по договору № от 21.06. 2012 года перешли к ООО «ПКО «М.ФИО4» (ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования с ООО «М.ФИО4» переименовано в ООО «ПКО «М.ФИО4»).
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору.
На дату уступки права требования задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу: 45 785, 12 рублей; задолженность по процентам: 22 395, 85 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «М.ФИО4» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 180, 97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 122, 71 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.
На дату судебного заседания задолженность ответчика составляет в общей сумме 68 180, 97 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу: 45 785, 12 рублей; задолженность по процентам: 22 395, 85 рублей, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
До начала судебного заседания ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство в письменном виде, в котором она ходатайствует о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что первоначальным кредитор и истцом предпринимались меры по истребованию задолженности у ответчика.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, разрешая исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО8