Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 ноября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Некрасовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО2, к ФИО1 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 В.Ф.К., ФИО1 А.И.О. был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащая ФИО1 В.Ф.К., ФИО1 А.И.О. на праве общей совместной собственности.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет № дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность составляет № дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.Ф.К. умерла.

Истец, ссылаясь данные обстоятельства, нормы ст.ст. 309,310,314, 394, 395, 810,811,819 ГК РФ просит суд: взыскать за счет наследственного имущества, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать за счет наследственного имущества, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 В.Ф.К., ФИО1 А.И.О. на праве общей совместной собственности; расторгнуть кредитный договор кредитования № между ФИО1 В.Ф.К., ФИО1 А.И.О. и ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, которую по техническим причина суду организовать не представилось возможным.

Ответчик ФИО1 А.И.О. о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и ответчика.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок - обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 В.Х.К., ФИО1 А.И.О. (далее – заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику на неотделимые улучшения предмета залога (ипотека), указанного в п.3.3 Договора были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>, с аннуитетным ежемесячным платежом – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 6-12).

В обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 В.Х.К., ФИО1 А.И.О. был заключен договор ипотеки № ДЗ, предметом которой является квартира, расположенная по адресу <адрес> (т.1 л.д. 13-16).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 В.Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что следует из выписки по счету (т.1 л.д.62).

Из заемных денежных средств <данные изъяты> рублей заемщика оплачена плата за включение в программу страховой защиты.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную суду.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиками, которые у суда не вызывают сомнений.

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа, который должны вносить ответчики составляет <данные изъяты> рублей (включая платеж за присоединение к программе страхования), за исключением последнего платежа, сумма которого составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 В.Ф.К. следует, что последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей был внесен ДД.ММ.ГГГГ,после указанной даты платежи но вносились ( т.1 л.д.65).

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, в счет погашения задолженности по кредиту выплачено <данные изъяты> рублей, из них в счет основного долга выплачено <данные изъяты> рублей, в счет процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей, в счет задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, в счет просроченных процентов по основному долгу – <данные изъяты> рублей, в счет неустойки по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, комиссии за открытие и ведение счета – <данные изъяты> рублей.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (п.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что заемщики были ознакомлены с действующими у истца ФИО5 условиями, Правилами и Тарифами банка, которые подлежали взиманию с неё при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты на просроченную суду.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО1 В.Ф.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общей совместной собственности у ФИО1 В.Ф.К. и ФИО1 А.И.О. имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 88-90), рыночная стоимость которой согласно заключению эксперта № ООО «Прометей-Центр+» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из ответов нотариусов Нотариальной палаты Забайкальского края Краснокаменского нотариального округа ФИО9, ФИО10, ФИО11 наследственных дел после смерти ФИО1 В.Ф.К. не заводилось.

Иного наследственного имущества после смерти ФИО1 В.Ф.К., кроме указанной выше квартиры не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 В.Ф.К. составляет в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО1 А.И.О. фактически принял наследство после смерти ФИО1 В.Ф.К. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, так как квартира находится в их совместной собственности, он проживает по адресу указанной квартиры, принимает меры к ее сохранности, доказательств того, что ответчик не принял наследство в указанной доли, и не пользуется данным имуществом, им суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчика ФИО1 А.И.О., вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 А.И.О. не представлено доказательств, что указанные суммы по кредитному договору были выплачены истцу, либо, что расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца.

При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора заключенного с ФИО1 В.Ф.К. и ФИО1 А.И.О. должна быть взыскана с ФИО1 А.И.О. как с заемщика и наследника ФИО1 В.Ф.К.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 А.И.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 А.И.О. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банк России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм закона нарушение заемщиком обязательств по возврату отдельных частей суммы займа и по уплате процентов за пользование займом является безусловным основанием для удовлетворения иска кредитора о расторжении соответствующего кредитного договора и единовременного взыскания всей суммы задолженности по этому договору.

Как установлено судом, требования ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И.О. уплатить сумму задолженности не позднее 30 календарных дней после отправки уведомления в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор, ответчик ФИО1 А.И.О. не ответила (т.1 л.д. 24-25).

Таким образом, установив существенное нарушение ответчиком требований кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что обязательства ФИО1 А.И.О. по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1 А.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиками был заключен договор ипотеки № ДЗ, в соответствии с условиями которого, у кредитора возникло право залога на спорную квартиру.

Согласно условиям договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях:

нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости Объекта недвижимости;

нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 (три) месяца в случае, если просроченная сумма оставляет более 5 (пяти) процентов от стоимости объекта недвижимости;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положения, аналогичные предписаниям пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в пунктах 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного заемщиками обязательства, с учетом всех процентов, составляет более пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев – с ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах требования иска Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с п. 2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из заключения эксперта № ООО «Прометей-Центр+» следует, что стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Данная экспертиза признается судом достоверным и допустимым доказательством, так как оценка выполнена компетентным лицом – экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, основана на исследовании данных об объекте – квартиры и Федеральных стандартах оценки, подробно мотивирован, сомнений у суда не вызывает. Своей оценки спорной квартиры ответчики не представили, против экспертного учреждения, которому судом была назначена оценочная экспертиза возражений не заявили.

Суд определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости квартиры и устанавливается ее в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением (т.1 л.д. 27), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 А.И.О. в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ

Судом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате услуг экспертов ООО «Прометей+» по проведению экспертизы рыночной стоимости спорной квартиры. Стоимость указанной экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что следует из акта-сдачи приемки и счета (л.д.158).

Ссуд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 А.И.О. в федеральный бюджет расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости квартир, в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО2, ФИО1 ФИО3.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 федеральный бюджет расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.

Судья Т.А. Яскина