Решение по делу № 2-3612/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Гр.дело № 2-3612/2023

УИД:04RS0024-01-2023-000734-32

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре судебного заседания Балданмаксаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО СФО «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 270658,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5906,59 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 декабря 2012 года между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: договор ...(кредитный договор) и договор ... (договор о расчетной карте)офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых, и дал согласие на ее активацию, соответственно стороны заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен .... Далее на основании договора цессии ... от 17 октября 2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ... от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу. Размер переуступленного права по договору ..., переданного по договору цессии от 17 октября 2019 года составляет 270658,69 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело без её участия.

Представители ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» не явились, извещались судом.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2013 года междуНациональныйБанк «Траст» и ФИО1 на основании Заявления на получение кредита было заключено два договора: договор ... на сумму кредита 25 174 руб., а также договор ...офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком Заявления.

Названное Заявление содержало оферту заемщика о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении (пункт 4 Заявления). В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, установленного по усмотрению кредитора, до 500000 руб., проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по Карте 2, погашение задолженности по карте осуществляется в соответствии с Условиями по Карте 2.Полная стоимость кредита составляет ноль % при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа включительно, что составляет сумму 992302,26 руб.

В заявлении должник выразил согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых, и дал согласие на ее активацию, соответственно стороны заключили договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен ....

Условиями предоставления и обслуживания банковских карт предусмотрено, что Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта действительна до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты (п. 2.1, п. 2.2 Условий).

Названными Условиями оговорено, что минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешенного овердрафта. Минимальная сумма погашения равна меньшей из следующих двух величин: суммы задолженности; величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанного в соответствии с Тарифами размера Минимального платежа (в зависимости от размера задолженности) за расчетный период; суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа (в том числе просроченных), просроченного основного долга и плат; минимального размера Минимального платежа, установленного Тарифами.

В свою очередь, Минимальный платеж – часть суммы задолженности, размер которой устанавливается Тарифами. Платежный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Расчетный период – временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату.

Согласно Тарифному плану ТП-02 процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 % годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности, но не менее 500 руб.; плата за пропуск минимального платежа в первый раз – 500 руб., во второй раз подряд – 1000 руб., в третий раз подряд – 1500 руб. Срок действия карты – 3 года.

На основании договора цессии ...-УПТ от 17 октября 2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии ... от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности истцу.

В иске истец просит о взыскании задолженности по договору займа по основному долгу за период с 4 декабря 2012 года по 26 февраля 2023 года – 97096,21 руб., проценты за период с 4 декабря 2012 года по 26 февраля 2023 года – 173562,48 руб.

По запросу суда ПАО «Национальный Банк «ТРАСТ» представлена выписка по счету по договору ....

По выписке по счету следует, что ФИО1, активировала карту 4 декабря 2012 года, первая выдача кредита произведена 4 декабря 2012 года в размере 25 000 руб., последняя выдача кредита произведена 23 мая 2013 года в размере 4707,25 руб., последнее погашение по карте произведено заемщиком – 4 июня 2013 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. ... разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), втом числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2021 года мировым судебного участка Хоринского района Республики Бурятия отменен судебный приказ от 14 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору ... от 04.12.2012 г. в размере 270658,69 руб., из которых основной долг за период с 6 марта 2013 года по 13 января 2015 года – 97096,21 руб., проценты за период с 7 мая 2015 года по 7 ноября 2018 года– 173562,48 руб., и судебных расходов – 2953,29 руб.

Заявление ООО «СФО Капитал Плюс» о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 24 апреля 2021 года посредством его подачи в отделение почтовой связи «Воронеж 394001».

С рассматриваемым иском истец обратился 1 августа 2023 года посредством его подачи в отделение почтовой связи

При этом в период с 24 апреля 2021 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 9 августа 2021 года, в течение 3 месяцев 16 дней, срок исковой давности не тек. Затем его исчисление возобновилось до 1 августа 2023 года (направлен иск в суд).

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, истцом пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до 14 апреля 2020 года (1 августа 2023 года – 3 года срок исковой давности – 3 месяца16 дней судебной защиты в период действия судебного приказа).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку последняя выдача кредита по кредитной карте состоялась 23 мая 2013 года, последнее гашение по кредиту имело место 4 июня 2013 года, и в дальнейшем ежемесячные минимальные платежи не поступали, соответственно, с июля 2013 года кредитор должен был знать о нарушенном праве.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании основного долга в размере 97096,21 руб. еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа в апреле 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного основного долга, на который были начислены проценты, оснований для взыскания с ответчика договорных процентов, судебных расходов суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СФО Капитал Плюс» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако