Дело № 2-359/2023

УИД № 36RS0032-01-2022-001882-04

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Горбатенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 359/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда от 23.08.2022 и от 15.09.2022 и взыскании с ответчика произведенной истцом оплаты по указанным договорам подряда денежной суммы в общем размере 575 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора подряда от 23.08.2022 и от 15.09.2022 и взыскании с ответчика произведенной истцом оплаты по указанным договорам подряда денежной суммы в общем размере 575000 рублей 00 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.08.2022 она заключила с ФИО2 договор на ремонт террасы, стоимость работ по договору составила 200000 рублей. В этот же день она передала ответчику в качестве предоплаты за договор денежные средства в размере 100000 рублей. Кроме того, ответчик уговорил ее произвести ремонт всей крыши, на что она согласилась, предоплата по договору на ремонт крыши составила 200000 рублей. Ответчик приступил к работе 12.09.2022, завез материал, и за три дня разобрал крышу и потолок, потом ответчик снял бригаду, пошел сильный дождь, терраса не была накрыта. Ответчик начал затягивать сроки выполнения работ, работы по договору не выполнил до настоящего момента, в общей сложности истцом было передано ответчику 575 000 рублей. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате оплаты в размере 575000 рублей 00 копеек по договорам подряда от 23.08.2022 и от 15.09.2022, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В последующем истец ФИО1 уточнила свои требования к ФИО2 и просила расторгнуть договор подряда от 23.08.2022, заключенный между ней и ФИО2, расторгнуть договор подряда от 15.09.2022, заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ФИО2 оплату, внесенную ФИО1 по договорам подряда в размере 575000 рублей, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением договорных отношений по договорам подряда в размере 100000 рублей. Свои требования истец мотивировала тем, что истцом были заключены два договора подряда с ответчиком ФИО2, в соответствии с которыми последний должен был произвести строительные работы. Первый договор был заключен 23.08.22022 – договор о выполнении строительных работ, по данному договору ответчик должен был произвести демонтаж крыши и потолка, монтаж новых балок, пароизоляции, металлопрофиля цвет вишня, монтаж нового потолка, выравнивание стока уровню, подложить балку, установить карниз над крыльцом, вывезти мусора. Стоимость работ по данному договору – 200000 рублей, в данную стоимость были включены работы по уборке мусора и затраты на стройматериалы. В счет оплаты по данному договору истец передал ответчику 100000 рублей, что подтверждается распиской. Второй договор был заключен 23.08.2022 и содержал в себе следующие обязательства ответчика: демонтаж старой кровли, шифера, ремонт крыши, монтаж металлопрофиля зеленого цвета, монтаж пароизоляции, монтаж коньков, монтаж стропил дополнительных, монтаж ветровых планок, вывоз строительного мусора, накрыть потолок над жилым помещением. Срок исполнения по данному договору с 15.09.2022 до 15.10.2022. Стоимость работ по данному договору составила 350000 рублей. По данному договору истец выплатила ответчику 200000 рублей. Оба договора являются дополнением друг к другу и к ним также прилагается расписка от 30.09.2022 о передаче истцом ответчику 260000 рублей. В своем заявлении истец указывает, что ответчику она также передала наличными 15000 рублей без оформления расписки, в связи с чем просит взыскать с него 575000 рублей. Ответчик не выполнил работы в срок и не закончит их вовсе, по этой причине истец просит взыскать всю сумму выплаченную по договорным обязательствам, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку является пенсионером, нарушение договорных обязательств со стороны ответчика привело к ее душевным страданиям.

В судебное заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении гражданского дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель истца ФИО1 адвокат Горбатенко Л.В. поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения, были возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, которые надлежащим образом извещены либо считаются надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу .......................

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор 23.08.2022, согласно которому последний брал на себя обязанность по выполнению следующих работ: демонтаж старой крыши и потолка, монтаж новых балок, стропил, пароизоляции, металлопрофиля, ветровых планок, монтаж нового потолка, выравнивание стока по уровню, подложить блоки ж.б., ремонт крыльца, установка козырька над крыльцом, вывоз мусора.

Стоимость работ по данному договору составила 200000 рублей, в стоимость договора была включена стоимость материала и самих работ.

В счет аванса по данному договору ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, выполненной на самом договоре.

15.09.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым последний брал на себя обязательства по выполнению следующих работ: демонтаж старой кровли, шифера и дранки, ремонт крыши, монтаж металлопрофиля зеленого цвета, монтаж обрешетки, монтаж параизоляции, монтаж коньков, монтаж стропил дополнительных, монтаж ветровых планок, вывоз строительного мусора, накрыть потолок над жилым помещением.

Данным договором предусмотрен срок исполнения с 15.09.2022 по 15.10.2022.

Стоимость договора составила 350000 рублей, куда были включены также стоимость материала и вывоз мусора.

В счет аванса по данному договору ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, выполненной на самом договоре.

Кроме того согласно представленной истцом расписки от 30.09.2022 ФИО2 от ФИО1 были получены в счет договора на ремонт крыши денежные средства в размере 260000 рублей.

Как установлено судом свои обязательства по указанным выше договорам на выполнение строительных работ ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением заключенных договоров, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора на выполнение строительных работ от 23.08.2022 и от 15.09.2022 и возврате полученных по каждому договору денежных средств.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель утверждали, что оба договора ФИО2 не исполнены, им был закуплен строительный материал, однако на какую сумму и какой именно ответчик ей не предоставил сведений, не подтвердил затраты на материал, фактически ответчик не выполнил работы по заключенным договорам, им были разобраны только крыша и потолок, однако сами строительные работы начаты не было, в последующем пошли дожди и закупленный ответчиком материал пришел в негодность.

Положениями закона определено, что к основным условиям договора подряда, при которых он считается заключенным, относится достижение соглашения между сторонами о предмете, цене и сроках исполнения договора.

Исходя из характера возникших между истцом и ответчиком отношений, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены два договора, к которым подлежат применению нормы гражданского законодательства, регламентирующие заключение договора подряда.

Получив денежные средства в размере 100000 рублей в счет исполнения договора от 23.08.2022 и 200000 рублей в счет исполнения договора от 15.09.2022, а в последующем еще 260000 рублей в счет исполнения работ по ремонту крыши, которые указаны как в договоре от 23.08.2022, так и от 15.09.2022, ответчик возложенные на него в силу договорных отношений обязанности не исполнил.

Доказательств иного суду не представлено.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

С учетом приведенных норм закона и представленных истцом доказательств суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, оговоренных в каждом из договоре от 23.08.2022 и от 15.09.2022, а заказчик принял на себя обязательства выплатить вознаграждение за выполненные подрядчиком работы и исполнил свои обязательства, оплатив ответчику подлежащие к выполнению работ.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, в рамках которых истец исполнил свои обязательства, произведя оплату работ, ответчик в свою очередь приняв оплату от истца, свои обязанности не выполнил, не осуществив работы по каждому из заключенных договоров.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено, в связи с неисполнением договорных отношений истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора подряда и возмещении ему причиненного ущерба, что подтверждается представленными истцом чеком об отправлении почтовой корреспонденции от 19.12.2022. Тем самым истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчик нарушил условия договора, не выполнил оговоренные в договорах объем работ, в том числе и в установленные сроки, тем самым нарушил условия каждого договора, что дает право истцу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что стоимость работ по договору строительных работ от 23.08. 2022 составила 200000 рублей, а по договору от 15.09.2022 – 350000 рублей, общая стоимость работ по двум заключенным между ответчиком и истцом договорам составила 550000 рублей.

Также установлено, что ответчиком от истца получено в соответствии с выполненными расписками 560000 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 и ее представитель ссылались на то, что денежные средства в размере 15000 рублей были переданы ответчику в счет исполнения заключенных договоров наличными, без оформления каких-либо документов.

Документального подтверждения, в силу каких обязательств истец выплатил ответчику денежные средства в большем размере, чем предписано договорными обязательствами, истцом не представлено.

Поскольку в своем исковом требовании истец ставит вопрос о расторжении заключенных с ответчиком договора на выполнение строительных работ от 23.08.2022 и от 15.09.2022 и о взыскании с ответчика полученного в силу именно этих обязательств, то в данном случае взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере стоимости работ по каждому договору.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования ФИО1, признав расторгнутыми договор на выполнение строительных работ от 23.08.2022 и договор на выполнение строительных работ от 15.09.2022, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 причиненные убытки – задолженность по неисполненным работам по договору подряда в размере 550000 рублей.

Поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем либо осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суду не представлено, то оснований для применения Закона РФ «О защите прав потребителей не имеется».

Статья 151 ГК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом в силу приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца ФИО1 либо посягающих на ее нематериальные блага, судом не установлено, и в данном случае возможность компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения имущественных прав, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу данных обстоятельств требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 8 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда от 23.08.2022 и от 15.09.2022 и взыскании с ответчика произведенной истцом оплаты по указанным договорам подряда денежной суммы в общем размере 575 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на выполнение строительных работ от 23.08.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Признать расторгнутым договор на выполнение строительных работ от 15.09.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки за невыполненные работы по договору на выполнение строительных работ от 23.08.2022 и по договору на выполнение строительных работ от 15.09.2022 в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 8 700 рублей 00 копеек, а всего в размере 558 700 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.08.2023