Дело №2а -4303\2022

УИД 05RS0018-01-2022-016257-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по от 02.02.2022 г. № 1999 административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика ИНН №, зарегистрирован по адресу: 367009, <адрес>, в соответствии с п.1 ст..23 НК РФ уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, налоговым органом в отношении него было выставлено требование от 02.02.2022 года за №1999 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога.

Ввиду неисполнения в установленный Налоговым кодексом РФ, срок требования об уплате налога, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Однако позже в инспекцию поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность ФИО1 так не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 недоимку в период за 2020 гг.: штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам))в размере 244 434 руб., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 1 629 562, штраф в размере 325 912 рублей, на общую сумму 2 199 908 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, в упрощенном(письменном)порядке, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289, п.4 ч.1 ст.291 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом, стороны надлежащим образом извещенные в суд не явились.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. Суд рассмотрел дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ (ст.209 НК РФ).

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно ст. 228 НК РФ, физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в"порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, исчисляют и уплачиваю^ налог самостоятельно.

В соответствии с пп.2. и пп.7 п.1, ст.228 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества, а также в порядке дарения являются плательщиками налога на доходы физических лиц. Данная категория налогоплательщиков согласно п. 1 ст. 229 НК РФ обязана представить декларацию’ по форме 3-НДФЛ в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.1.2 ст. 88 НК РФ, в случае, если налоговая декларация не представлена налогоплательщиком в налоговый орган в установленный срок, уполномоченные должностные лица налогового органа вправе провести камеральную налоговую проверку на основе имеющихся у них документов (информации) о налогоплательщике.

По сведениям, представленным в соответствии с п.4 ст.85 Кодекса, органами Росреестра ФИО1 в 2020 г. были реализованы 2 объекта недвижимого имущества: 1 объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость на момент камеральной налоговой проверки составляет - 9 728 851.3 руб., кадастровая стоимость с учётом коэффициента установленного п.5ст. 217.1 НК РФ - 6 810 195.91 руб. (1 - размер доли в праве), 2 объект с кадастровым номером 05:40:000027:4749, расположенный по адресу: 367009, РД, <адрес> <адрес> кадастровая стоимость на момент камеральной налоговой проверки составляет - 9 606 993.65 руб., кадастровая стоимость с учётом коэффициента установленного п.5 ст. 217.1 НК РФ - 6 724 895.56 руб. (1 - размер доли в праве).

На основании вышеприведенных данных ФИО1 было направлено уведомление от 23 марта 2021 г. о необходимости представить налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2020 г., требование № 1518 от 31.08.2021 г. о представлении пояснений.

По результатам анализа информации имеющейся в распоряжении налогового органа установлено, что сумма предполагаемого налога на доходы физических лиц, подлежащей к уплате в бюджет, по итогам 2020 г. с учетом имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ (1 000 000 руб.) составляет - 1 629 562 руб. (13535091,47 -1 000 000)* 13%) штраф по п. 1 ст. 122 НК - 325 912 руб., п. 1 ст. 119 НК - 244434 руб.

Таким образом, в отношении ФИО1 была проведена камеральная налоговая проверка в соответствии со ст. 88 НК РФ.

По результатам налоговой проверки в согласно п. 5 ст. 88 НК РФ, в отношении налогоплательщика был составлен акт налоговой проверки № 3793 от 28.10.2021 г. Возражений и жалоб на данный акт в Инспекцию не поступало.

Налогоплательщику отправлено извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № 2564 от 28.10.2021 г.

25.12.2021 г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №3771.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно иска и материалов дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете, имеет ИНН №

В обоснование заявленных требований, в суд с материалами дела представлено требование №1999 об уплате налогов, сборов, пени, по состоянию на 01 февраля 2022 года.

По истечении срока уплаты ответчику направлены требования №1999 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 01 февраля 2022 года, следует, что ФИО1 извещают о необходимости уплаты налога на доходы физического лица с доходов полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 1 629 562.00 рублей, штраф в размере 325 912 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам))в размере 244 434.00 рублей, адресованные по адресу: 367912 <адрес> <адрес>.

Доказательства направления указанных налоговых требований ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от 08 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд не входит в обсуждение соблюдения или пропуска срока обращения за судебным приказом, поскольку, мировой судья, вынося судебный приказ, тем самым восстанавливает срок обращения за ним, на что неоднократно указывал Пятый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении налоговых споров.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, 291, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, (паспорт серии № №,выданного ТП УФМС России по РД, в <адрес> 06.02.2017г.), проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом на общую сумму 2 219 107.54(два миллиона двести девятнадцать тысяч сто семь) рублей, 54 коп. за период 2020 год, из которых: штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 244 434 руб., налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 1 629 562, штраф в размере 325 912 рублей, и госпошлина в доход государства в размере 19 199.54 рубля.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч.Абдулгамидова