Решение по делу № 2-2943/2022 от 20.09.2023 | Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> между истцом и ООО «Димар-Викинги» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA № №. Автомобиль приобретен за 1 310 000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать недействительными пункты заявления <ФИО> в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии на условиях ее безотзывного характера и досрочно <дата>, признать недействительным договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах и правовом регулировании возникших между сторонами отношений истец полагает, что уплаченные им 60 000 рублей подлежат возврату. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Гражданское дело № 2-2943/2022

УИД 62RS0002-01-2023-002317-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Димар-Викинги» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA № №. Автомобиль приобретен за 1 310 000 рублей, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «РН Банк» на срок 7 лет на условиях возврата кредита и уплаты процентов (16,466%) за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 11 кредитного договора об индивидуальных условиях открытия кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам предусмотрено использование заемщиком потребительского кредита на оплату приобретаемого у ООО «Димар-Викинги» по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 160 000 рублей, приобретаемого у ИП ФИО2 дополнительного оборудования в размере 75 000 рублей, вознаграждения в размере 60 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Карта технической помощи», страховой премии по договору КАСКО в размере 20 639 рублей, страховой премии по договору страхования автотранспортного средства от поломок №WI-0130766 в размере 9 900 рублей.

При заключении кредитного договора банком на основании п. 11 договора из кредитных средств были перечислены ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей в счет оплаты цены договора о предоставлении независимой гарантии, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ФИО1 был выдан Сертификат №.

Согласно указанному сертификату гарант ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора 000 «Д.С.АВТО» № УОС/02 от 17.03.2023г. и размещенной на веб-сайте 000 «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу: http://dsauto.pro заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита в соответствии с тарифным планом по «Программе 5.1.5» сроком действия независимой гарантии до 24 месяцев.

По условиям данного договора ответственность гаранта составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2.3 названного сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 2.3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 2.3.2 сертификата).

Наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) АО «РН Банк», обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Менеджером автосалона ООО «Димар-Викинги» истцу было заявлено о невозможности получения кредита и покупки автомобиля без заключения договора независимой гарантии. То есть, при заключении кредитного договора истцу фактически навязали заключение ненужного для него договора предоставления независимой гарантии, поскольку исполнение им обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля и заключение иных договоров нарушает его права как потребителя.

ФИО1 не обладает профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и при заключении договора о предоставлении независимой гарантии не имел реальной возможности изменить содержание предлагаемого ему на подпись набора документов необходимых для заключения такого договора, а именно: заявления о предоставлении независимой гарантии и, следовательно, самого сертификата.

Пунктом 1.4.2 вышеназванной Оферты закреплено, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении четырнадцати календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

Несмотря на изложенное в Оферте право принципала отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения, в заявлении о предоставлении независимой гарантии указаны два условия гарантии: независимая гарантия отзывного и безотзывного характера, а также два условия о сроке ее предоставления: 1) независимая гарантия предоставляется в срок, предусмотренный офертой, то есть по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, и 2) досрочно. Однако, заявление о предоставлении независимой гарантии, представленное истцу на подпись сотрудником автосалона, было выполнено на типовом стандартном бланке, в котором электронным способом уже проставлены отметки - предоставление независимой гарантии именно безотзывного характера и досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был лишен возможности внести какие-либо изменения в содержание тех условий договора, которые были уже изложены в заявлении и отмечены, как якобы выбранные ФИО1, и договор был заключен на иных условиях, которые нарушают его права, предусмотренные законом.

Изучив полученные при заключении кредитного договора и покупке автомобиля документы, ФИО1 понял, что услуга по предоставлению безотзывной независимой гарантии была явно навязана представителем автосалона под предлогом, что отказ истца от заключения договора о предоставлении безотзывной независимой гарантии повлечет отказ банка в выдаче кредита и, следовательно, невозможность приобретения автомобиля. Заключение договора предоставления независимой гарантии на условиях ее безотзывности нарушает права истца, как потребителя финансовых услуг, поскольку, выбрав за истца данное условие, представитель автосалона лишил его предусмотренного законом права на отказ от договора оказания услуги в течение 14 календарных дней и возврат уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронный адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 60 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом на электронную почту ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на положения ст.ст. 370, 371 ГК РФ и исполнение в полном объеме обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заказным письмом посредством Почты России заявление об отказе от договора предоставления безотзывной независимой гарантии и возврате денежных средств, которое было ответчиком поручено ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд от ответчика не поступил ответ на заявление.

Истец считает, что условия заключенного между ним и ответчиком договора о предоставлении независимой гарантии, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

ФИО1, являясь потребителем финансовых услуг по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор о предоставлении независимой гарантии, имеет право отказаться от договора в течение 14 календарных дней, о чем изложено в Оферте, и до исполнения ответчиком условий договора. Поскольку он не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, договор ответчиком не исполнялся, следовательно, ответчик не понес никаких расходов, связанных с исполнением им таких обязательств.

Сертификат о предоставлении безотзывной гарантии был выдан истцу в автосалоне при заключении кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Сумма ответственности ООО «Д.С.АВТО» по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств не свыше 12 месяцев регулярных платежей при том положении, что кредитный договор заключен на 7 лет, в связи с чем максимальная выгода для ФИО1 может составить не более 320 000 рублей при том, что размер кредита составляет 1 325 000 рублей, что не отвечает требованиям экономической целесообразности такой независимой гарантии для него, как потребителя.

Являясь экономически слабой стороной в отношениях с субъектом предпринимательской деятельности в финансовой и правовой сфере, предложившим, а фактически навязавшим, условия договора о предоставлении именно безотзывной независимой гарантии, истец не имел возможности согласовать условие такого договора о предоставлении независимой гарантии отзывного характера по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора.

При заключении договора на указанных условиях и при изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о неравенстве переговорных возможностей, истец был поставлен в положение, не только существенно затрудняющее, но и исключающее возможность согласования иного содержания оспариваемых условий договора, которые для являются явно обременительными, создающими видимость выгодности сделки с учетом продавца и финансовых организаций, участвующих в данной бизнес модели.

Поскольку условия договора о предоставлении независимой гарантии в части ее безотзывного характера и досрочного предоставления являются недействительными, нарушающими права потребителя финансовой услуги, в обеспечение которой выдана гарантия, истец заключил договор о предоставлении независимой гарантии на условии ее отзывности в течение 14 календарных дней. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отказе от договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством направления заявления на электронную почту, ДД.ММ.ГГГГ - заказным письмом посредством почты России, то есть, в установленный договором срок.

По данному договору обязательством ответчика является выплата им суммы независимой гарантии в адрес бенефициара в случаях потери принципалом работы или его смерти (п.п. 2.3.1, 2.3.2 Сертификата). Однако обязательств по выданной гарантии у ответчика перед банком не возникло, каких-либо услуг по договору предоставления безотзывной независимой гарантии ответчиком оказано не было, расходов на исполнение обязательств по договору ответчик не понес, исполнение договора не наступило. В связи с чем истец полагает, что у него возникло право на отказ от исполнения договора и возврат ответчиком уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании возникших между сторонами отношений истец полагает, что уплаченные им 60 000 рублей подлежат возврату.

Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии ответчиком добровольно не были возвращены истцу, он считает, что ответчик нарушил его права, как потребителя, чем безусловно причинил ему моральный вред и с учетом характера причиненных нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика и незаконным отказом в удовлетворении требований потребителя, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда составляет 20 000 рублей.

Истец просит признать недействительными пункты заявления ФИО1 в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии на условиях ее безотзывного характера и досрочно ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 в части предоставления ООО «Д.С.АВТО» ФИО1 безотзывной независимой гарантии досрочно ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор (сертификат) о предоставлении безотзывной независимой гарантии, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 тДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 276 рублей 94 копеек.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (пункт 3 статьи 371 ГК РФ).

Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Указание в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, пункте 1 статьи 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Димар-Викинги» заключен договор купли-продажи автомобиля LADA 21230 LADA NIVA Несси 2 VIN № стоимостью 1 310 000 рублей. Денежные средства на приобретение автомобиля были получены истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и АО «РН Банк» на срок 7 лет на условиях возврата кредита и уплаты процентов в размере 16,466% за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно Сертификату № 2023-0520-113-003320 гарант ООО «Д.С.АВТО» в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом генерального директора 000 «Д.С.АВТО» № УОС/02 от 17.03.2023г. и размещенной на веб-сайте 000 «Д.С.АВТО» в сети Интернет по адресу: http://dsauto.pro заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита в соответствии с тарифным планом по «Программе 5.1.5» сроком действия независимой гарантии до 24 месяцев. По условиям данного договора ответственность гаранта составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 2.3 Сертификата № независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 2.3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 2.3.2 сертификата).

Пунктом 1.4.2 Оферты закреплено, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ является публичным.

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор является договором присоединения, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. № 14-П разъяснено, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. (пункт 4.1).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены договора с предоставлением услуги или право отказа от услуги, то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для осуществления таковых.

Кроме того, в отношениях с потребителями применимо правило, по которому на предпринимателя возлагается доказать, что условие договора, предположительно невыгодное для потребителя, индивидуально обсуждалось сторонами, например при заключении договора кредита (пункт 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 146).

При заключении договора о предоставлении независимой гарантии с учетом требований пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ на гражданина-принципала, не обладающего профессиональными знаниями в сфере финансовой деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени контрагента набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий. При том, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Кроме того, по общему правилу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Обращаясь в суд с настоящим иском, а также в ходе судебного заседания ФИО1 указывал на то, что сертификат и заявление на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии ему были выданы в автосалоне одновременно с оформлением кредитного договора на приобретение автомобиля с использованием кредитных средств, привлеченных по кредитному договору с АО «РН Банк», в данной услуг истец не нуждался и она ему была навязана, с истца за счет тех же кредитных средств, предоставленных АО «РН Банк» удержано в счет оплаты цены договора с ответчиком 60 000 рублей, после этого истец узнал из сертификата об условиях безотзывной независимой гарантии в соответствии с тарифным планом по «Программе 5.1.5» сроком действия независимой гарантии до 24 месяцев, по условиям которой ответственность гаранта составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита..

Оценивая данные доводы истца, а также условия договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии и обстоятельствам его заключения, заявление истцом требования о признании недействительными пунктов заявления о предоставлении независимой гарантии на условиях её безотзывного характера и досрочно, о расторжении договора независимой безотзывной гарантии на предмет соблюдения его права на информацию в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о неравенстве переговорных возможностей, в результате которых истец был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, явно обременительных для потребителя, создания видимости выгодности сделки для потребителя с учетом продавца и финансовых организаций, участвующих в данной бизнес-модели, наличия действительной возможности отказаться от исполнения договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии до момента выдачи гарантии, при том, что заявление о предоставлении независимой безотзывной гарантии было выполнено на стандартном бланке, в котором электронным были проставлены отметки о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера и досрочно 20 мая 2023 года.

Гражданин-потребитель финансовой услуги, не обладающий специальными познаниями, заключая договор о предоставлении независимой гарантии, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой безотзывной гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидает производство исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода (статьи 309, 310, 314 ГК РФ), а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истец был лишен возможности внести какие-либо изменения в содержание его условий, что нарушает его права, предусмотренные законом, указанные условия договора препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ущемляют ли они права потребителя, являются явно обременительными, при этом истец, являющийся экономически слабой стороной в отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, обладающим соответствующими специальными познаниями в финансовой и правовой сфере и предложившим условия договора о предоставлении независимой гарантии, поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, с которыми закон связывает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и получение той или иной части денежных средств, уплаченных в счет его цены, а также на сам отказ от заключения такого договора.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на электронный адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ письмом на электронную почту истца ответчик отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, суд исходит из того, что услуги в период действия договора от ДД.ММ.ГГГГ о независимой гарантии ФИО1 не оказывались, ответчик не нёс каких-либо расходов, связанных с исполнением данного договора, в связи с чем, истец не может быть ограничен в праве отказаться от услуг по заключенному с ответчиком договору до окончания срока его действия в одностороннем порядке.

При этом, возникшие между сторонами правоотношения, не ограничивают право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги - независимой безотзывной гарантии.

Таким образом, поскольку ответчиком не были представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с заключением и исполнением платной услуги по договору о предоставлении независимой гарантии, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными пунктов заявления истца о предоставлении независимой гарантии на условиях ее безотзывного характера и досрочно ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора (сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ответчиком и истцом в части предоставления ООО «Д.С.АВТО» ФИО1 безотзывной независимой гарантии досрочно ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора (сертификата) о предоставлении безотзывной независимой гарантии, заключенный между сторонами и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору 60 000 рублей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, – не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании указанных норм права, а также как противоречащие установленным судом обстоятельствам и вышеприведенным доказательствам.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, причиненных ответчиком в виде не возвращения в добровольном порядке денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии, а также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его прав, как потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей является завышенной и полагает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что взысканная сумма компенсации морального вреда в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежал бы взысканию штраф в размере 32 500 рублей ((60 000 + 5 000) = 65 000 : 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года).

Так, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, неустойка (штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая всё вышеизложенное, приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает его размер до 20 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания штрафа в меньшем размере не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для еще большего снижения размера штрафа, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей (из них 2 000 рублей - за требование имущественного характера и 1 200 рублей - за четыре требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в ООО «Д.С.АВТО» (№) о предоставлении независимой гарантии на условиях ее безотзывного характера и досрочно ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1, в части предоставления ООО «Д.С.АВТО» ФИО1 безотзывной независимой гарантии досрочно ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор (сертификат) о предоставлении безотзывной независимой гарантии, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) уплаченные по договору 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 276 рублей 94 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова