Судья Кононова Ю.С.

Дело №а-8317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-733/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Эскорт» о признании постановления незаконным,

по частной жалобе представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2023 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока,

изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,

установила:

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворён частично; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта УФССП России по Республике Крым ФИО2 от 8 июня 2021 года № 82025/21/115502 о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом оценщика № 285/10 от 8 июня 2021 года об оценке арестованного имущества – нежилого помещения площадью 158,7 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в сумме 19640000 рублей; определена стоимость имущества нежилого помещения площадью 158,7 кв. метров, расположенного по указанному адресу в размере 26514766 рублей; возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вынести постановление в рамках исполнительного производства № 28163/18/82025-ИП с указанием оценки имущества ФИО1 – нежилого помещения площадью 158,7 кв. метров, с кадастровым № в размере 26514766 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано. С ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО1 взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 50700 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, административным ответчиком – ОСП по г. Ялта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 10 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Указанная апелляционная жалоба определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 мая 2023 года возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

25 мая 2023 года посредством почтовой корреспонденции административным соответчиком – ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 10 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, в котором административному истцу отказать в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8 июня 2021 года о принятии результатов оценки и взыскания с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю судебных расходов; одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2023 года отказано в удовлетворении заявления представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 подана частная жалоба, в которой просит отменить суда от 30 мая 2023 года; восстановить ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 апреля 2023 года.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учётом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была получена своевременно и при условии добросовестного пользования процессуальными правами и исполнения обязанностей ответчик ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не было лишено возможности обжаловать судебное решение в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, считает их законными и обоснованными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования решения суда может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьёй 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствующими в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как предусмотрено частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года административное дело № 2а-733/2023 рассмотрено по существу с вынесением итогового судебного акта.

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года, следовательно, последним днём обжалования указанного решения является 12 мая 2023 года.

Согласно сопроводительного письма копия вышеуказанного решения направлена в адрес участников судебного процесса, в том числе, в адрес ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю 12 апреля 2023 года.

Апелляционная жалоба ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым направлена посредством почтовой корреспонденции 25 мая 2023 года.

К указанной апелляционной жалобе апеллянтом приложены, в том числе, сопроводительное письмо суда о направлении копии решения.

Согласно штампу входящей корреспонденции ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю копия решения суда от 10 апреля 2023 года получена ответчиком 26 апреля 2023 года, то есть в пределах процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю срока на подачу апелляционной жалобы, являются обоснованными.

Учитывая, что административным ответчиком не приведено обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный статьёй 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пятнадцатидневный срок, судья апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и оснований для восстановления указанного срока.

Помимо того, направление административным ответчиком апелляционной жалобы почти через месяц после получения копии решения суда свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения городского суда не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность судебного определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене судебного акта.

Таким образом, определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года является обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 мая 2023 года по административному делу № 2а-733/2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Л.А-В. Юсупова