Дело № копия
УИД: №
Мотивированное заочное решение составлено 24 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ейде М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Согориной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «ТБАНК» (далее – АО «ТБАНК», Банк) обратилось в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в акцептно-офертной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, в ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства <данные изъяты>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, всвязи с чем Банкобратилсяв суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг - № рублей, просроченные проценты – № рублей, пени на сумму не поступивших платежей – № рублей, страховая премия – № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме № рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установить его начальную продажную стоимость в размере № рублей.
Определением Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 141).
Истец АО «ТБАНК» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, статей 117 и 118 ГПК РФ суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.
На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.
При таком положении суд считает ответчикаизвещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ФИО1 обратился к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» с заявлением-анкетой, просил заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит в размере № рублей с уплатой процентов за пользование кредитом №% годовых на срок № месяца по тарифному плану ТПКН3.6.4 (кредит наличными под залог авто) с размером регулярного платежа – № рублей, на приобретение <данные изъяты> стоимостью № рублей, передаваемого в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 37, 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заключен договор №№ с аналогичными с заявкой условиями (л.д. 40-41).
Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требования, указанным в заявлении-анкете.
В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора на заемщика налагается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял (л.д. 59).
Согласно сведениям Отдела МВД России «Нытвенский», автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, 139-139 оборот).
По сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в данном реестре содержатся сведения оЗахаревском В.Е. как залогодателе указанного движимого имущества и сведения о залогодержателе АО «ТИНЬКОФФ БАНК».
С Индивидуальными условиями, с графиком платежей, с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) на приобретение автомобиля, полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.
ФИО2 выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 14-36).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей, в том числе: просроченный основной долг - № рублей, просроченные проценты – № рублей, пени на сумму не поступивших платежей – № рублей,страховая премия – № рублей; (л.д. 12).
Проверив письменный расчет задолженности, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.
Исходя из положений ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и ФИО1 заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях договора потребительского кредита и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.
Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все существенные для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, не установлено.
Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент заключения договора потребительского кредита.
При таких обстоятельствах, суд признает требования АО «ТБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.
На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В силу положений статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>.
Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норматив», среднерыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет № рублей (л.д. 62-70). Стоимость экспертных услуг составила № рублей.
Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В связи с тем, что заявленные АО «ТБАНК» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приведенные расходы на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчикаЗахаревского В.Е. в полном объеме.
За оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства истцом оплачено № рублей, что подтверждается информацией оценщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Принимая во внимание, что при обращении в суд, в том числе для подтверждения доводов искового заявления истцом АО «ТБАНК» понесены расходы по оплате услуг оценочной организации в размере № рублей, кроме того, указанное экспертное исследование принято судом в качестве одного из доказательств по делу, суд признает данные издержки истца необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оценке заложенного имущества в размере № рублей подлежат возмещению ответчикомв полном объеме, оснований для снижения приведенной суммы расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить.
Взыскать сЗахаревского Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБАНК» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг - № рублей, просроченные проценты – № рублей, пени на сумму не поступивших платежей – № рублей,страховая премия – № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату экспертных услуг в сумме № рублей;
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, путем реализации с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ М.Г. Ейде
Копия верна.
Судья –
подлинник подшитв гражданском деле №
Пермского районного суда Пермского края