Дело № 2а-299/2022

УИД 24RS0024-01-2021-005309-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 2019 г. по налогу на доходы физических лиц и пени на общую сумму 20 086,24 руб. Свои требования мотивировали тем, что налоговым агентом АО «Россельхозбанк» в Межрайонную ИФНС России № представлена справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2019г. в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 получен доход в 2019г. в сумме 154 005 руб. 07 коп., с которой не был удержан налог налоговым агентом. В ходе судебного разбирательства истец свои исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчиком в сумме 6 923 руб., просили взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в размере 13 098 руб., пеню в размере 65,24 руб., всего на общую сумму 13 163,24 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила провести заседание в свое отсутствие, ранее направив в адрес суда письменные пояснения по сути административных исковых требований, согалсно которым, поскольку сумма 154 005,07 руб. указана налоговым агентом АО «Россельхозбанк» как сумма дохода, указанная в 2-НДФЛ за 2019 г., выплачена ФИО1 по решению суда за счет средств налогового агента, следовательно, в полном объеме является доходом ФИО1 и подлежит налогообложению, согласно п. 4 ст. 226 НК РФ.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее направив письменные возражения по заявленным административным исковым требованиям, суть которых сводится к признанию требований административного истца в части включения в сумму доходов ФИО1 присужденных по судебному решению сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм штрафов, на общую сумму 53 256,07 руб., из чего сумма налога в размере 6 923 руб. (53 256,07 руб. х 13%) была им уплачена, с суммой пени в размере 65,24 руб. административный ответчик не согласен, так как она рассчитана административным истцом из всей суммы, отраженной в качестве дохода в справке 2-НДФЛ за 2019 г. – 154 005,04 руб., при этом, административный ответчик не согласен с включением в указанную сумму дохода по данной справке выплаченных АО «Россельхозбанк» по решению суда в его пользу сумм, ранее уплаченных им в качестве страховой платы за присоединение к Программам коллективного страхования в размере 70 125 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 30 624 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц - АО «Россельхозбанк», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв на иск, по тексту которого дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей, в части требований административного истца полагали их обоснованными, ссылаясь на правомерность включения в сведения о доходах ФИО1 за 2019 г. как сумм процентов за пользование чужими денежными средствами и сумм штрафов, так и сумм страховой платы за присоединение к Программам коллективного страхования, присужденных к взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, и, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику. На основании ст. 229 НК РФ физические лица, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.

Согласно данной норме срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником, которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 214.1 НК РФ (абз. 8) при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты дохода налоговый агент (брокер, доверительный управляющий или иное лицо, совершающее операции по договору поручения, договору комиссии, иному договору в пользу налогоплательщика) в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была; удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк», в лице Красноярского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», о защите прав потребителя, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», в лице Красноярского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 125 руб., уплаченные в качестве страховой платы за присоединение к Программе коллективного страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив тем самым ФИО1 из числа участников Программы коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами – 847,34 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., а также штраф в размере 35 986,17 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», в лице Красноярского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 624 руб., уплаченные в качестве страховой платы за присоединение к Программе коллективного страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив тем самым ФИО1 из числа участников Программы коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами – 407,04 руб., в счет компенсации морального вреда – 1 000 руб., а также штраф в размере 16 015,52 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк», в лице Красноярского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3 540 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Из текста указанного решения также следует, что в соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования сумма, подлежащая оплате в счет подключения к страховой программе в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 30 624 руб., которая, согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена заемщиком ФИО1 получателю – Красноярский РФ АО «Россельхозбанк»; в соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования сумма, подлежащая оплате в счет подключения к страховой программе в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 70 125 руб., которая, согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена заемщиков ФИО1 получателю – Красноярский РФ АО «Россельхозбанк».

Решение Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 АО «Россельхозбанк» перечислило 156 005 руб. 07 коп.

Согласно информации, предоставленной АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ №, сумма 156 005 руб. 07 коп. включает в себя: 70 125,00 руб. – плата за подключение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по кредитному договору № от 29/03/2018 г., сумма состоит из платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 55 687,50 руб. и суммы страховой премии, перечисляемой страховой компании в размере 14 437,50 руб.; 847,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000,00 руб. - компенсация морального вреда; 35986,17 руб. - штраф; 30624, 00 руб. плата за подключение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней по кредитному договору № от 06/04/2018 г., сумма состоит из платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 26158, 00 руб. и суммы страховой премии перечисляемой страховой компании в размере 4466, 00 руб.; 407, 04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1 000 руб. – компенсация морального вреда, 16 015, 52 руб. – штраф.

Исполняя обязанности, предусмотренные законом, Банк в электронной Форме уведомил налоговый орган об исчислении налога на доходы Физических лиц в размере 154 005 руб. 07 коп. (общая сумма выплат по решению суда, за вычетом 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда), а также уведомил ФИО1 о необходимости исполнить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, направленной в адрес налогового органа налоговым агентом АО «Россельхозбанк», по коду дохода «2301» и «4800» в качестве дохода, облагаемого по ставке 13% указана сумма 154 005,07 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, равна 20 021 руб.

Как уже упоминалось ранее, согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. На основании ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Согласно ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено законом.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (п. 1 ст. 38 НК РФ).

В соответствии со ст. 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 г. суммы неустойки и штрафа, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», по своей правовой природе представляют собой меру ответственности страховой организации за нарушение прав потребителя, они не связаны с доходом гражданина.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а, следовательно, при отсутствии в главе 23 НК РФ прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам, налог при их получении гражданином взиматься не должен.

Налоговым органом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на доходы физических лиц в размере 20 021 руб., требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 в размере 20 021 руб., пени в размере 65,24 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, после чего истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ, по общему правилу, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, по общему правилу, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд; в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как уже упоминалось выше, согласно п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ. Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в ст. 208 НК РФ и не является исчерпывающим. Подпуктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что взысканные в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф отвечают всем признакам экономической выгоды и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции по своей правовой природе представляют собой меру ответственности за нарушение прав потребителя, носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба ) потребителя. Поскольку выплата таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

С данной правовой позицией согласился и сам административный ответчик, оплатив ДД.ММ.ГГГГ налог в сумме 6 923 руб. (от суммы дохода 53 256,07 руб. = 847,34 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 35 986,17 руб. (штраф) + 407,04 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 16 015,52 руб. (штраф)).

Вместе с тем, суд соглашается с доводами административного ответчика относительно того, что взысканные судом в его пользу с Банка платы за присоединение к коллективным программам страхования в сумме 70 125 руб. и 30 624 руб. соответственно (в общем размере 100 749 руб.), по своему содержанию также не отвечают признакам дохода, установленным ст. 41 НК РФ, так как не являются экономической выгодой, а являются возмещением причиненного потребителю ущерба, носят компенсационный характер и не относится к налогооблагаемому доходу (с учетом позиции, отраженной в Обобщении апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за первое полугодие 2017 г.).

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании суммы налога на доходы физических лиц в размере 13 098 руб. (100 749 руб. х 13%), поскольку они рассчитаны от сумм взысканных по судебному решению плат за присоединение к коллективным программам страхования, которые, как уже было установлено судом выше, не отвечают признакам дохода, в указанной части суд в удовлетворении административных исковых требований отказывает. Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения требования административного истца в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц со стороны ФИО1 В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику ФИО1 налоговым органом была начислена пеня за каждый день просрочки платежа, из расчета, представленного административным истцом, по следующему алгоритму: 20 021 руб. (сумма налога) х 4,25 % (ставка ЦБ) : 1/300 х 23 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 65,24 руб. Таким образом, сумма пени, рассчитанная административном истцом из суммы налога – 20 021 руб., составила 65,24 руб. После обращения МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в суд с настоящим административным иском, плательщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатил налог в сумме 6 923 рубля, в связи с чем, истец исковые требования уточнил, отказавшись от иска в указанной части по сумме налога, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части.

Удовлетворяя административный иск частично, суд исходит из того, что в данном случае ФИО1 является налогоплательщиком, и доход, полученный им в виде материальной выгоды в размере 53 256,07 руб., является объектом налогообложения по ставке 13%, в связи с чем правомерно исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 6 923 рубля, факт уплаты налога датируется ДД.ММ.ГГГГ, что дает правовые основания для взыскания с ФИО1 пени в порядке ст. ст. 57, 75 НК РФ, и которая должна быть рассчитана из суммы налога 6 923 руб., с учетом периода, изначально заявленного административным истцом при расчете суммы пени, который в дальнейшем стороной административного истца не уточнялся – 23 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составит 22,56 руб. = 6 923 руб. х 4,25 % (ставка ЦБ) : 1/300 х 23 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 22,56 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, и обязан своевременно уплачивать установленные налоги, однако данная обязанность, не смотря на принимаемые налоговым органом меры, административным ответчиком не исполнилась в установленные сроки, в результате чего у административного ответчика образовалась недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, а также по пени по налогу на доходы физических лиц, учитывая, что недоимка по налогу в размере 6 923 руб. уплачена ответчиком до вынесения решения суда по настоящему делу, то суд считает, что задолженность по пени в размере 22 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ФИО1 настоящим решением.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 286 – 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 22 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья А.М. Блошкина