Приговор по делу № 1-59/2023 от 23.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 23 августа 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.163 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.291.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, присоединен приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея по ч.1 ст.163 УК РФ, и назначено окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено отбытие наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Он же, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в этих мероприятиях; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, утра каждых суток; 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании вышеуказанного судебного решения поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кошехабльский» с заведением дела административного надзора №. В соответствии с предупреждением поднадзорному лицу от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 314, 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, будучи надлежаще письменно уведомленным о наложении административных (временных) ограничений на его права и свободы по решению Тахтамукйского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительными ограничениями по решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по которому дополнено ранее установленные решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, решил самовольно оставить место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, ФИО1, преследуя цель в виде уклонения от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, не имея каких-либо уважительных причин, самовольно, без ведома уполномоченных сотрудников МО МВД России «Кошехабльский», самостоятельно оставил избранное место жительства, а именно домовладение № по <адрес> в <адрес>, после чего выехал за пределы территории Республики Адыгея.

Осознавая последствия нарушения им административного надзора, ФИО1 с конца мая 2023 года, проживал по разным местам жительства на территории <адрес>, не являющимися избранным им местом жительства или пребывания, кроме этого умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», фактически выбыв из-под надзора специализированного органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, стал умышленно уклоняться от административного надзора вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1, продолжаемого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел, осуществляющие административный надзор в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», были лишены возможности осуществлять контроль за установленными судом временными ограничениями его прав и свобод, и своим преступным поведением ФИО1 препятствовал оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, тем самым уклонился от административного надзора.

Он же, будучи надлежаще письменно уведомленным о решении Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по которому в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих административных (временных) ограничений на его права и свободы в виде: запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в этих мероприятиях; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, утра каждых суток; 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также дополнительных ограничений по решению Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц, которыми дополнены ранее установленные решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 за уклонение от административного надзора, решил самовольно оставить место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о решении Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и о решении Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, а также предупреждённым ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.ст.314, 314.1 УК РФ, за уклонение от административной ответственности, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель в виде уклонения от административного надзора на неопределенный срок и, в нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, не имея каких-либо уважительных причин, самовольно, без ведома уполномоченных сотрудников МО МВД России «Кошехабльский», самостоятельно оставил избранное место жительства, а именно домовладение № по <адрес> в <адрес>, и сменил место жительства.

Осознавая последствия нарушения им административного надзора, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ самовольно сменил место жительство, при этом он умышленно не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции МО МВД России «Кошехабльский», фактически выбыв из-под надзора специализированного органа и, не возвращаясь по месту своего проживания, стал умышленно уклоняться от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования гл.10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, является гражданином РФ, официально не трудоустроен и постоянного источника не имеет, состоит в браке, на иждивении малолетних детей не имеет, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятую, не погашенную в установленном законном порядке судимость, по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, вид которого определен, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ, поскольку с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1 не пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наиболее строгим видом наказания за совершенные ФИО5 преступления, является лишение свободы.

В этой связи оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящих преступлений, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные гл.10 УК РФ, в том числе, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд не усматривает.

При определении срока наказания ФИО1 суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл.11,12,13 и 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Конфискация имущества не может быть применена, ввиду отсутствия оснований, установленных ст.104.1 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению - подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по факту самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в целях уклонения от административного надзора) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по делу отсутствует. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст.104.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящееся у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский», - оставить в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кошехабльский»;

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья (подпись)