Дело №2-5211/2025

УИД 36RS0004-01-2025-010222-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании неустойки, расходов за рассмотрения обращения уполномоченным, компенсации морального вреда, государственной пошлины к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 05.06.2021 в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> (из постановления о ДТП), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Тейна, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12 и Фиат Албеа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 (собственник ФИО14.).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО15 автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Фиат Албеа, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

09.06.2021 между ФИО16 и ФИО17 был заключен договор уступки прав требования № 21/06/790.

09.06.2021 между ФИО18 и Тогушовым А.е. был заключен договор уступки прав требования № 30.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса №, в соответствии с ч.10 ст.12., ч.1 ст.14.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», мной в филиал ПАО СК «Росгосстрах» Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события. Документы были представлены в страховую компанию 25.06.2021.

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате истек 15.07.2021.

Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», мною, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба.

18.08.2021 страховая компания произвела страхового возмещения в размере 123 296 рублей 00 копеек.

Согласно решению суда от 13.03.2024 по гражданскому делу № 2-391/2024, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканье ущерб, убытки, судебные расходы. Однако страховщиком не выплачена неустойка согласно п.21, ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Размер неустойки рассчитывается с 16.07.2021 (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 18.08.2021 (выплата страхового возмещения), составляет: 123 296 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 3 3 (количество дней просрочки) х 1% = 40 687 рублей 00 копеек.

Размер неустойки рассчитывается с 16.07.2021 года (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 16.04.2024 года (вступление в законную силу решения суда), составляет: 60 803 рубля 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 1005 (количество дней просрочки) х 1% = 611 070 рублей 00 копеек.

26.08.2025 истцом в адрес Службы Финансового Уполномоченного было подано обращение о взыскании страхового возмещения.

Истцом было оплачено 15 000 рублей 00 копеек за рассмотрение обращения Финансовым Уполномоченным.

03.10.2025 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб., расходы за рассмотрения обращения уполномоченным в размере 15150 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; государственную пошлины 4000 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования уточнил в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, не поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 руб.; расходы за рассмотрения обращения уполномоченным в размере 15150 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 36000 руб.; почтовые расходы в размере 700 руб.; государственную пошлину 4000 руб. (л.д. 37).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще (л.д. 32), согласно представленному в материалы дела заявлению истец просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 36). При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела, просила применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 46-51).

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела и решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО19 от 03.10.2025 следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.06.2021 вследствие действий водителя ФИО20., управлявшего транспортным средством Nissan Teana, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО21 (л.д. 57 оборот) транспортному средству Fiat Albea, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска (л.д. 53).

Гражданская ответственность ФИО22 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серия № со сроком страхования с 03.09.2020 по 02.09.2021 (л.д. 57).

Гражданская ответственность ФИО23 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 07.12.2020 по 06.12.2021.

09.06.2021 между ФИО24 и ФИО25 заключен договор уступки права требования (цессии) №21/06/790, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО26 передал, а ФИО27. принял право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д. 59-60).

09.06.2021 между ФИО28 и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №30, в соответствии с пунктом 1.1. которого Цессионарий передал, а Заявитель принял право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП (л.д. 62-64).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определенным, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

25.06.2021 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действующими на момент заключения Договора ОСАГО (л.д. 52).

02.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 66-67).

19.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления и на основании акта о страховом случае от 16.07.2021 осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 123 296 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № 240 (л.д. 68, 69).

Перечисленные денежные средства в размере 123 296 рублей 01 копейка были возвращены на счет ПАО СК «Росгосстрах» 19.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 240 с пометкой «возврат по ПП № 240 от 19.07.2021. По указанным реквизитам зачисление невозможно».

21.07.2021 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на предоставленные при подаче Заявления реквизиты банковского счета (л.д. 70).

22.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1272888-21/А уведомила ФИО3 о необходимости предоставления корректных (актуальных) реквизитов банковского счета для осуществления страхового возмещения (л.д. 71).

06.08.2021 ФИО3 предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» реквизиты банковского счета своего представителя ФИО4, а также доверенность и копию паспорта представителя для осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д. 73).

18.08.2021 ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 17.08.2021 повторно осуществлена на предоставленные реквизиты банковского счета выплату страхового возмещения в размере 123 296 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № 733 (л.д. 79).

18.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» получено направленное ФИО3 заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 77).

20.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1369051-21/А уведомила ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 78).

Не согласившись с выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой страхового возмещения и учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, расходов.

11.10.2023 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО29 № № требования ФИО3 были частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 36 244 рубля 00 копеек. В удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано (л.д. 80-88).

16.10.2023 ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от 11.10.2023 осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату неустойки в размере 31 533 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №255232, а также исполнила обязательства налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 4 711 рублей 00 копеек (л.д. 89).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 11.10.2023, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа Воронежской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов.

13.03.2024 решением суда по гражданскому делу №2-391/2024 (исковые требования ФИО3 частично удовлетворены, в пользу ФИО3 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 60 803 рубля 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на составление рецензии в размере 2 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходы по рассмотрению обращения финансовым уполномоченным в размере 15 150 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 170 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля 00 копеек. Всего - 124 647 рублей 00 копеек (л.д. 90-93).

24.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 23.05.2024 исполнила решение суда в полном объеме в сумме 124 647 рублей 00 копеек, из которой 60 803 рубля 00 копеек - страховое возмещение. Выплата подтверждается платежным поручением № 718072 (л.д. 94).

11.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» получено направленное ФИО3 заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 95).

11.07.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1967119-24/А уведомила ФИО3 о произведенной выплате страхового возмещения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 97).

29.08.2025 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила на предоставленные реквизиты банковского счета выплату неустойки в размере 20 880 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 509394, а также исполнила обязательства налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 3 120 рублей 00 копеек (л.д. 98).

26.08.2025 истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (л.д. 19-20), решением которого от 03.10.2025 в удовлетворении требований истца было отказано (л.д. 22-28).

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.15.1 ст.12 Закона №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п.15.2 ст.12 Закона №40-ФЗ).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п.66).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76).

В свою очередь, ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что основное обязательство было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в пределах срока исковой давности, с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 по 18.08.2021, 16.08.2021 по 16.04.2024 истец обратился в суд 17.11.2025. Период неустойки с 16.07.2021 по 16.11.2022 не входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления искового заявления в суд. На основании изложенного, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд (л.д. 46-51).

Рассматривая ходатайство ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом в п. 3 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Применительно к требованиям потребителей финансовых услуг к страховым организациям об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное обращение потребителя финансовых услуг к страховщику с письменным заявлением (претензией), которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления Потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней, либо в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Кроме того, согласно положениям статей 15 и 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договора ОСАГО, только после обращения к финансовому уполномоченному в зависимости от результата рассмотрения его обращения.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг; 2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

При этом финансовый уполномоченный вправе приостановить рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора (часть 10 статьи 20 названного федерального закона).

Вместе с тем процедура рассмотрения обращения потребителя принятием решения финансовым уполномоченным не заканчивается.

Так, Законом о финансовом уполномоченном (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрены процедура вступления решения финансового уполномоченного в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23), срок для добровольного исполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а также приведение решения финансового уполномоченного к принудительному исполнению (части 2 и 3 статьи 23), процедура оспаривания решения финансового уполномоченного финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу этого решения (часть 1 статьи 26) и срок на обращение в суд потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения (часть 3 статьи 25).

Кроме того, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой данности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения этого срока по правилам ст. 204 ГК РФ обеспечивают сохранение права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2015 №43 «О некоторых «опросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем выполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно материалам дела, истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения 25.06.2021. Двадцатидневной срок истекал 15.07.2021, таким образом, трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с 16.07.2021 по 16.07.2024.

На основании изложенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, суд полагает, что из периода исчисления срока исковой давности подлежат исключению следующие периоды: с 18.11.2021 по 20.11.2021 в количестве 2 календарных дней - период рассмотрения ответчиком претензии истца с требованием осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО; с 17.08.2023 по 11.10.2023 в количестве 55 календарных дней - период рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным; с 12.10.2023 по 30.10.2023 в количестве 18 календарных дней - период вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (10 рабочих с дней с даты его подписания) и истекшая часть срока обжалования решения финансового уполномоченного (учитывая, установленный Законом о финансовом уполномоченном, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, срок его обжалования (30 рабочих дней с даты вступления его решения в законную силу)) до подачи искового заявления о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в связи с несогласием истца с данным решением финансового уполномоченного; с 31.10.2023 по 13.04.2024 в количестве 165 календарных дней - период осуществления истцом судебной защиты (учитывая, что исковое заявление о взыскании недоплаченного страхового возмещения, которое было принято к производству суда, поступило в суд 31.10.2023; 11.07.2024 по 11.07.2024 в количестве 1 календарного дня - период рассмотрения ответчиком претензии истца; 26.08.2025 по 03.10.2025 в количестве 38 календарных дней - период рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным; 04.10.2025 по 12.11.2025 в количестве 39 календарных дней - период вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (10 рабочих с дней с даты его подписания) и истекшая часть срока обжалования решения финансового уполномоченного (учитывая, установленный Законом о финансовом уполномоченном, срок его обжалования (30 календарных дней с даты вступления его решения в законную силу)) до подачи настоящего искового заявления, которое подано направлено в суд 12.11.2025, т.е. всего 318 календарных дня.

С учетом исключения из срока исковой давности сроков соблюдения претензионного порядка, рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, вступления в законную силу решений финансового уполномоченного и сроков их обжалования, а также срока на судебную защиту, в общем количестве 318 календарных дней, срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с 30.05.2022.

В уточненном исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки за период с 24.11.2022 по 24.05.2024, то есть учетом пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, суд учитывает, что выплаченная ответчиком истцу неустойка в общем размере составляет 60244 руб. с учетом сумм перечисленного в ИФНС налога на доходы физических лиц, согласуется с положениями ст.ст.41, 208, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию 25.06.2021 и соответственно 20-тидневный срок выплаты страхового возмещения истекал 15.07.2021.

Доказательств, тому, что нарушение сроков страховой выплаты произошло вследствие непреодолимый силы или по вине потерпевшего в материалах дела не имеется.

Оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ суд не усматривает.

В уточненном исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с 24.11.2022 (первый день просрочки с учетом применения срока исковой давности уточненному по исковому заявлению истца) по 24.05.2024 (исполнение решения суда): 60803 руб.*548 дней*1% = 333200 руб.

При этом, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет (пункт 77 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В уточненном исковом заявлении истец самостоятельно ограничивает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 руб.

Ответчик в возражениях на исковое заявление также просит к неустойке применить положения ст.333 ГК РФ, в связи с чем, суд учитывает следующее.

Согласно п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении страховщиков с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения страховщиков к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного в срок обязательства, период просрочки, последствия, которые наступили вследствие нарушения, размер выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке, суд считает правильным снизить общий размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 24.11.2022 по 24.05.2024 в размере 100000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании расходов, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям в пункте 136 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Согласно положению ст.16.1 Закона №40-ФЗ предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Также, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 статьи 16 Федерального закона 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы.

Как следует из решения Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. плата определена в размере 15 000 руб. за каждое обращение. Федеральным законом от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

На основании изложенного, расходы, связанные с обращением истца в службу финансового уполномоченного, с учетом комиссии Банка, в размере 15 150 руб. (л.д. 18) возникли в результате действий ответчика, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 36000 руб. (за составление претензии 8000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному 8000 руб., за составление иска 10000 руб. и 10000 руб. за участие в судебном заседании) суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Суд также учитывает положения ст.ст.48 и 53 ГПК РФ, в силу которых граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В данном случае истцом выбрана форма ведения дела через представителя и интересы истца в судебном заседании представлял по доверенностям ФИО1 (л.д. 8-9, 35).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны истца представлены:

договор на оказание юридических услуг от 09.07.2024 заключенный между ФИО3 (заказчик) и ООО «Экспертиза и Правовая защита» (исполнитель) предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по факту ДТП, имевшего место 05.06.2021 (л.д. 38);

счета и кассовые чеки на общую сумму 36000 руб. (составление претензии 8000 руб., составление обращения к финансовому уполномоченному 8000 руб., составление иска 10000 руб. и 10 000 руб. за участие в судебном заседании) (л.д. 39-41).

Суд также учитывает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Статья 421 ГК РФ (п.п. 1, 4) устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

При этом, в силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, определенные в договоре оказания юридических услуг и платежных поручениях к договору расценки на конкретные виды деятельности представителя, не являются обязательными для суда или иных лиц, кроме сторон данного договора.

Анализируя условия указанного договора, категорию заявленного спора, суд находит расценки оплаты услуг представителя, установленные договором и указанные в платежных поручениях завышенными, не соответствующими размеру оплаты, обычно взимаемой за подобные услуги на территории Воронежской области юристами, не относящимися к числу адвокатов.

Судебное заседание длилось недолго.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер возмещения расходов за составление претензии до 1000 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному до 1000 руб., за составление иска до 3000 руб. и до 5000 руб. за участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в совокупности суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

Более того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 700 руб. (л.д. 43, 44, 45, 46), понесенные в связи с направлением с адрес суда и ответчика искового заявления.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.11.2025 (л.д. 10), которые с учетом процента удовлетворенных требований истца в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истец в ходе рассмотрения дела представил уточненное исковое заявление, которым не поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №, ИНН №) неустойку за период с 24.11.2022 по 24.05.2024 в размере 100 000 рублей, расходы связанные с обращением в службу финансового уполномоченного в размере 15 150 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 129850 (сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей взысканную, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2025г.

Судья В.В. Афанасьева