Решение по делу № 2-370/2023 от 11.04.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-370/2023

УИД 55RS0001-01-2022-007557-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске дело по иску АО «РН-Банк» к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 678 173 рубля под 13,9% годовых, ежемесячный платеж в размере 13 479 рублей, неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода права к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако заемщик в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «РН Банк» по кредитному договору составила 454549,87 рублей, из которых: 394 828,46 рублей – основной долг, 44 684,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 15 036,57 рублей – неустойка.Просили взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «РН-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 454 549,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 394 828,46 рублей, просроченные проценты – 44 684,84 рублей, неустойка – 15 036,57 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство, марка (модель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 542 941,85 рублей. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745,50 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уточнены, просили взыскать с ФИО5 в пользу АО «РН-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 515 815,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 394 828,46 рублей, просроченные проценты – 29 684,84 рублей, неустойка – 91 301,90 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство, марка (модель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 745,50 рублей, почтовые расходы по отправке иска ответчику.

Истец АО «РН Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО5 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с размером заявленных исковых требований не согласилась. Указала, что ответчиком осуществлено два платежа в размере по 15 000 рублей каждый. В дальнейшем ответчица также намерена оплачивать кредит, поскольку намерена оставить автомобиль семье. Просила при удовлетворении требований истца учесть произведенные платежи, снизить размер неустойки, уменьшить сумму основного долга до 263 289,30 рублей (исходя из графика платежей), поскольку сын ответчика в течение месяца после смерти отца, а именно ДД.ММ.ГГГГ., сообщил о смерти отца в банк, представил копию свидетельства о его смерти, просил предоставить сведения об образовавшейся задолженности, чтобы ее оплатить, а также для того, чтобы банком не начислялись проценты за время вступления в наследство. Уведомлений от банка о необходимости произведения платежей, расчете задолженности до момента получения копии искового заявления ответчику и ее сыну не поступало. Также просила отказать в обращении взыскания на заложенное имущество. Поддержала письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО9 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал письменные возражения ответчика на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как определено в ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.

На основании пунктов 14, 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском займе кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности, о способах обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пунктам 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «РН Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №.

Как следует из выписки по счету № по договору потребительского кредита истец – АО «РН Банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 678 173 рубля.

По условиям договора потребительского кредита № сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка определена в размере 13,5% годовых с даты установления лимита кредитования, сроки платежей – 01-го числа каждого месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего (отложенного) платежа – 408 165 рублей, пунктом 12 договора определена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременного погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Renault Duster, 2018 года выпуска, VIN:№.

Также ФИО7, во исполнение условий договора кредитования (п.9 Индивидуальных условий), заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК «<данные изъяты>», и договор страхования от несчастных случаев со страховой компанией АО «СК «<данные изъяты>».

Согласно выписке по счету №, с ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 в нарушение предусмотренных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. платежи не производил.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругой умершего заемщика, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ., родителями указаны: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями указаны: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной истца документов следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 515 815,20 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 394 828,46 рублей, просроченные проценты – 29 684,84 рублей, неустойка – 91 301,90 рублей.

Ссылаясь на то, что основанное на кредитном договоре денежное обязательство смертью должника ФИО3 не прекратилось, АО «РН-Банк» предъявило требование о взыскании кредитной задолженности к наследственному имуществу заёмщика.

Разрешая иск, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления).

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ. При этом пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Учитывая приведенные положения к числу юридически значимых обстоятельств по заявленному АО «РН-Банк» иску относятся круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долга наследодателя.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ФИО6 пояснила, что сын ФИО3 – ФИО2 отказался от наследства в пользу матери, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. было заведено наследственное дело № с индексом 02-26, согласно материалам которого, ФИО5 является наследником ФИО3 и наследует после него: ? долю в праве общей собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №, местоположение: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», блок <данные изъяты>; ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты> №; ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <данные изъяты> №с; ? долю в праве общей собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», аллея <данные изъяты>; ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, г.р.з. №, ? доли <данные изъяты> марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, р.з. №. ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся наследником по закону к имуществу отца – ФИО3, отказался от принятия наследства в пользу ФИО5 Иных наследников не имелось. Таким образом, единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является его жена – ФИО5

Согласно сведениям БУ «Омский центр КО и ТД», Управления Росреестра по <адрес>, право собственности ФИО3 в отношении недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет ФИО5 с выдачей нового регистрационного знака №. Также на имя ФИО3 был зарегистрирован прицеп <данные изъяты> №, р.з. №.

По сведениям Гостехнадзора по <адрес> на имя ФИО3 зарегистрированных прав на самоходные машины и иные виды техники не имеется.

Как следует из ответа на запрос, поступивший из АО «РН-Банк» ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа составляет 13 955 рублей, размер процентной ставки изменялся банком с 13,5% до 13,9% с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с соглашением об изменении условий договора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «РН-Банк» и ФИО3, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «СК <данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор страхования по программе страхования от несчастных случаев и болезней «Минимальный пакет + СОЗ», страховые случаи: смерть в результате несчастного случая или болезней, инвалидность 1-ой или 2-ой группы в результате несчастного случая или болезней. Срок страхования – с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, страховая сумма – 300 000 рублей. Страховая премия составила 46 387 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3 и АО «СК МетЛайф» заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица от несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, скорая помощь в результате несчастного случая, госпитализация и лечение в результате несчастного случая в медицинском учреждении страховщика, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая, обращение за медицинской консультацией по дополнительной программе страхования «МедиЛайн». Страховая премия составила 10 000 рублей.

В материалы дела ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос представлен ответ АО «РН-Банк», согласно которому, по имеющейся в банке информации каких-либо письменных обращений от наследников ФИО3 в адрес истца не поступало. Истец перед подачей иска к наследственному имуществу направил копию иска с приложенными документами «Почтой России» по адресу регистрации заемщика, также истцом по имеющемуся адресу было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Сведения о наследниках ФИО3 отсутствовали.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченного основного долга в размере 394 828,46 рублей, просроченных процентов в размере 26 684,84 рублей, в общей сумме задолженность по кредитному договору и процентам составляет 424 513,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в следующем размере: 13,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка увеличена до 13,9% годовых.

Альтернативного расчета суду стороной ответчика не представлено. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты по кредиту не подлежат уплате наследником, судом отвергается, поскольку со смертью заемщика ФИО3 обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику - ответчику по делу, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ.

При этом судом учитывается, что стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 15 000 рублей. Соответственно, с ответчика в пользу АО «РН-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу и процентам в размере 409 513,30 рублей (424513,30-15000).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 91 301,90 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленного размера неустойки.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 61 Постановления № от 29.05.2012г. разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, ФИО9 в адрес АО «РН-Банка» направлено заявление с просьбой о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии договоров страхования, заключенного ФИО3 параллельно с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным заявлением в адрес банка направлена копия свидетельства о смерти ФИО3 Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, по сведениям официального сайта АО «Почта России», указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование о погашении задолженности в полном объеме в адрес наследников умершего ФИО3 направлено банком только ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении в адрес ФИО9 ответа на обращение в материалы дела не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия истца по предъявлению требования о взыскании суммы долга, включающего в себя, кроме процентов за пользование кредитом, и неустойку за просрочку в его погашении, по истечении, практически, календарного года со дня смерти заемщика, является злоупотреблением права, и полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Ст. 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Залогодателем как определено ст. 335 ГК РФ может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем как установлено ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно правила, изложенного в ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара – автотранспортное средство, марка (модель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства марка (модель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован залог указанного движимого имущества в пользу АО «РН Банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателем значится ФИО3, срок, на который установлен залог – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п. 3.1, 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №, залогодатель передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 987 167 рублей (л.д. 36).

Согласно п. 2.4 Общих условий договора залога, право залога у банка возникает с момента перевода Банком суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий договора залога, предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Как следует из п. 6.3 Общих условий кредитования, при невыполнении заемщиком требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности в сроки, указанные в таком требовании, Банк вправе обратиться в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности с целью взыскания кредитной задолженности с заемщика, начать обращение взыскания на автомобиль, заложенный по договору залога автомобиля и/или предъявить требование к поручителю в соответствии с договором поручительства (если заключение договора поручительства предусмотрено Индивидуальными условиями).

Как указано выше и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, условия кредитного договора нарушены, а именно, кредитору не возвращена сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, не исполнено требование о досрочном погашении суммы долга, начисленных процентов и неустойки.

Таким образом, наступили обстоятельства для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, АО «РН-Банк» разместил информацию о залоге автомобиля в реестре залоговых уведомлений с опозданием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда УМВД России по <адрес> документам предмет залога – автотранспортное средство, марка (модель) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ФИО5

Ответчиком ФИО5 в период рассмотрения дела в счет погашения задолженности внесены денежные средства в общем размере 30 000 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика и далее исполнять свои обязательства по обозначенному договору в соответствии с его условиями.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ст. 811 ГК РФ не гласит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Предусмотренное ч. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от 16.04.2009г. №-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредитного договора, принятие ответчиком как наследником после смерти заемщика мер по погашению просроченной задолженности, процентов за пользование займом, возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также в рамках принятых ими обязательств наследственных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 13 745,50 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Также стороной истца понесены расходы на отправку в адрес ответчика копии искового заявления в общем размере 520,88 рублей (256,84 +264,04).

Вместе с тем, поскольку исковые требования АО «РН-Банк» судом удовлетворены частично от первоначально заявленных (79%), соответственно, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 061,85 рублей и почтовые расходы в размере 411,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН-Банк»– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу АО «РН-Банк» (ИНН <***>) – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 409 513,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 061,85 рублей, почтовые расходы в размере 411,50 рублей.

В остальной части заявленные АО «РН-Банк» требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>