ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
17 декабря 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,
с участием истца <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Артэ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артэ» (далее – ООО «Артэ»), требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 471 415 рублей, оплаченных в качестве предварительной оплаты товаров по договору № купли-продажи <номер>.3 от <дата> и товарному чеку от <дата>, не переданных продавцом; неустойку в размере 240 421,65 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; денежные средства в размере 2 500 рублей в качестве судебных расходов, оплаченных истцом за составление настоящего искового заявления в соответствии кассовым чеком от <дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 675,97 рублей; денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование требований указано, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «Артэ» был заключен договор купли-продажи <номер>.3. Согласно п. 1.1 договора продавец передает, а покупатель принимает товар в собственность, товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Согласно спецификации к договору (Приложение <номер>) продавец должен передать комплект мебели Кухня, стоимостью 631 396 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора стороны договорились, что каждый предмет, указанный в спецификации имеет согласованную сторонами цену и выступают по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель принять такое исполнение договора. Товар приобретается по образцам. В спецификации не указано что входит в комплект мебели кухня, то есть какой набор товаров по наименованиям входит в комплект кухонного гарнитура. Согласно п.2.1 договора, стоимость товаров по настоящему договору составляет 631 396 рублей. На основании п.2.2. договора порядок оплаты товаров определяется следующим образом. Покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 440 000 рублей, в день заключения настоящего договора. Датой заключения договора считается поступление денежных средств. Окончательная оплата по договору (разница между полной стоимостью и предварительной оплатой) в размере 191 396 рублей производится покупателем не позднее, чем за 10 дней до передачи товара покупателю. В соответствии с п. 3.1 договора, дата готовности товаров к доставке и установке покупателю устанавливается сторонами в течение 50 рабочих дней с даты подписания данного договора, и обязательным выполнением пунктов договора 2.2.1. и п.2.2.2. В этот же день, <дата>, истцом была внесена предоплата в размере 440 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <дата>. Кроме того, <дата> дополнительно были приобретены комплектующие к комплекту мебели Кухня, а именно: 784<дата>, 555*460*210 мм, универсальный монтаж, кварц, шварц (5551. Шварц) Granula (Под Заказ), стоимостью 13 090 рублей; дозатор кухонный шварц (черный металлик) 018 D, стоимостью 3 125 рублей; GR-8173, черный, смеситель кухонный с выдвижным изливом, стоимостью 15 200 рублей. Общая стоимость комплектующих составила 31 415 рублей, что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата>. Свои обязательства по оплате она выполнила в полном объеме, что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата> и кассовыми чеками от <дата> на сумму 16 075,00 рублей и <дата> на сумму 15 340 рублей. Таким образом, истцом была внесена предоплата за комплект мебели Кухня в размере 440 000 рублей по договору, а также полностью внесена плата за комплектующие в размере 31 415,00 рублей. Общая сумма предоплаты составила 471 415 рублей. На основании вышеизложенного, ответчик должен был передать товар, с учетом условий п. 2.2.1., п.2.2.2, п.3.1 договора в срок не позднее <дата>. В связи с тем, что кухонный гарнитур не был передан, истец неоднократно обращалась к продавцу с вопросами о том, когда будет готов кухонный гарнитур, однако все озвученные сроки по телефону были также нарушены, поэтому она обратилась с письменным заявлением с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар. Заявление было принято представителем Ответчика <дата>, что подтверждается отметкой о принятии и печатью продавца. <дата> истцом был получен «Ответ на Претензию и Гарантийное письмо» в соответствии с которым, ответчик обязуется вернуть денежные средства в размере 440 000 рублей и 31 415,00 рублей в срок до 28-<дата>. До настоящего времени денежные средства, в общей сумме 471 415 рублей истцу не были возвращены. За нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик обязан уплатить неустойку в размере 240 421,65 рублей. В связи с незаконным удержанием денежных средств, потребованных к возврату покупателем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 675,97 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>2 поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Артэ», по адресу регистрации которого были направлены извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В данном случае в силу закона риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции несет сам ответчик, по адресу регистрации которого которого направлялось судебное уведомление.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 420, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно статье 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 26.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот:
- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как указано в части 4 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как указано в подпункте «г» пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Артэ» и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи <номер>.3, согласно которому продавец передаёт, а покупатель принимает товар в собственность, товары, указанные в спецификации к настоящему договору (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 договора, стороны договорились, что каждый предмет, указанный в Спецификации имеет согласованную сторонами цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора. Товар приобретается по образцам.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость товаров по настоящему договору составляет 631 396 рублей, НДС не уплачивается в связи с применением продавцом специального налогового режима в форме упрощенной системы налогообложения.
Порядок оплаты Товаров определяется следующим образом: покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 440000 рублей в день заключения настоящего договора. Датой заключения договора считается поступление денежных средств (п. 2.2.1); окончательная оплата по договору (разница между полной стоимостью и предварительной оплатой) в размере 191 396 рублей производится покупателем не позднее, чем за 10 дней до передачи товара покупателю (п. 2.2.2).
Сторонам согласована дата готовности товаров к доставке и установке покупателю - в течение 50 рабочих дней с даты подписания данного договора, и обязательным выполнением пунктов договора 2.2.1 и пункта 2.2.2.
Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с покупателем, перенести срок отгрузки всех или одного из товаров на срок до 10 дней, а покупатель обязан принять такое исполнение Договора как надлежащее, о чем покупатель предупреждён и с чем согласен. При этом ответственность при переносе срока отгрузки товара у продавца не наступает. В случае внесения покупателем изменений в комплект мебели путем направления соответствующей просьбы с данными изменениями путем передачи их по электронной почте, дата готовности товаров к доставке покупателю переносится еще на срок 55 дней от указанной даты в текущем договоре с момента передачи подписанного и согласованного двумя сторонами дополнительного Соглашения о внесенных изменениях.
В спецификации, являющейся приложением <номер> к договору, указан комплект мебели «Кухня», стоимостью 631 396 рублей.
Указанный договор подписан <ФИО>2, и ею произведена предоплата в размере 440 000 рублей, что подтверждается представленным суду кассовым чеком, в связи с чем указание в вводной части договора покупателя – <ФИО>4, суд признает технической ошибкой, допущенной при составлении текст договора.
Поскольку указанный договор заключен истцом исключительно для личных нужд и не связан с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Кроме того, согласно товарному чеку <номер> от <дата>, дополнительно истцом приобретены следующие товары: 784<дата>,<данные изъяты>
Оплата указанных товар подтверждается кассовыми чеками от <дата> на сумму 16 075 рублей и от <дата> на сумму 15 310 рублей.
Таким образом, истцом была внесена предоплата за комплект мебели Кухня в размере 440 000 рублей по договору, а также полностью внесена плата за комплектующие к ней в размере 31 415,00 рублей. Общая сумма предоплаты составила 471 415 рублей.
На основании вышеизложенного, ответчик должен был передать товар, с учетом условий п. 2.2.1., п.2.2.2, п.3.1 договора в срок не позднее <дата>.
До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, ответчиком доказательств обратного не представлено.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания факта передачи товара покупателю лежит именно на продавце, которым не представлены доказательства приема-передачи товара (товарная накладная), либо доказательства, достоверно подтверждающие уклонение покупателя от получения товара.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, также не предоставлено доказательств неисполнения принятых на себя по договору обязательств ввиду действия непреодолимой силы, по вине третьих лиц либо ввиду виновных действий истца.
Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, приходит к выводу о том, что передача истцу предварительно оплаченного товара в соответствии с договором ответчиком не произведена в установленные договором сроки, в связи с чем считает денежные средства в размере 471 415 рублей, внесенные истцом в качестве предоплаты за товар при заключении договора от <дата>, подлежат возврату истцу.
<дата> истцом ответчику была вручена претензия, поименованная как заявление, с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
В ответе от <дата>5 года на указанную претензию ответчик указал, что денежные средства в полном объеме будут возвращены истцу 28 – <дата>.
Между тем, до настоящего времени сумма предоплаты истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 23.1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 22.05,2025 (срок исполнения обязательств по договору) по <дата>: 471 415 рублей х 102 х 0,5% = 240 421,65 рублей.
Оценивая представленные доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 240 421,65 рублей с учетом цены договора, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму предоплаты, а также, принимая во внимание то, что ответчик не ходатайствовал о снижении суммы неустойки, приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявленном истцом размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в ответе на претензию ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 471 415,00 рублей в срок до <дата>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем суд признает наличие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 471 415 рублей за период с <дата> по заявленную истцом дату – <дата> (п. 3 ст. 196 ГПК РФ), в размере 7 671,79 рублей, из расчета: (471 415 рублей) х 18% / 365 х 33 = 7 671,79 рублей.
Кроме того, поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что ее требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом того, что в спорных правоотношениях <ФИО>2 является экономически слабой стороной, ответчик добровольно требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил, принимая во внимание период нарушения прав истца, а также, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 364 754, 22 рублей, из расчета: (471 415,00 рублей + 240 421,65 рублей + 7 671,79 рублей + 10 000,00 рублей):50%).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Из руководящих разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что определенный ГПК РФ перечень судебных расходов не является исчерпывающим.
Критерием отнесения денежных затрат к судебным издержкам выступает необходимость оплаты действий для реализации права на судебную защиту, следовательно, затраты, не указанные в статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть признаны необходимыми расходами, если соответствуют такому критерию.
Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением в суд и составлением искового заявления истцом понесены расходы в размере 2 500 рублей, что подтверждается договором <номер>-ЗПП на оказание консультативных услуг по защите прав потребителя, актом от <дата> и кассовым чеком.
Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы по составлению иска, несение которых необходимо для защиты права истца, суд признает судебными издержками, необходимыми, связанными с рассмотрением дела и, исходя из характера, степени сложности дела и объема выполненной работы, времени, необходимого на подготовку искового заявления, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, подлежащими взысканию с ответчика в пользу <ФИО>2 в полном объеме.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика из размера удовлетворенных исковых требований.
Положениями абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
С учетом указанной правовой нормы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 390 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Артэ» - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Артэ» (ОГРН <***>) в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, ИНН: <данные изъяты>, денежные средства в размере 471 415 рублей, оплаченных в качестве предварительной оплаты товаров по договору купли-продажи <номер>.3 от <дата> и товарному чеку от <дата>; неустойку в размере 240 421,65 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара; судебные расходы, оплаченные за составление настоящего искового заявления в соответствии с кассовым чеком от <дата>, в размере 2 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 671,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 364 754, 22 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артэ» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 22 390 рублей.
Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кучерова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>