Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

УИД 51RS0021-01-2022-001917-10

Дело № 2-1606/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Суравевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество с наследников заемщика, поручителей,

установил:

кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита" обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2019 между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа N КЗК-00224/19 на сумму 360 000,00 руб. на срок до 24.08.2024. В соответствии с графиком платежей по займу, заемщик должен производить платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсацию (процент) за пользование займом – 11 645 руб., размер последнего платежа составляет 11 988,55 руб.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 24.08.2019 марки *** года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***; залоговая стоимость на 25.05.2022 составляет 146 987,50 руб.

24.08.2019 между Кооперативом и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства N КП-00494/19 и N КП-00491/19, согласно пункту 1.1 которых предметом является обязательство поручителей перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа N КЗК-00224/19 от ***. В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 2.5 договоров поручители отвечают в порядке и на условиях настоящего договора за исполнение обязательств по договору займа и/или по договору об оплате членского взноса (при его наличии) правопреемниками заемщика.

*** заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на 30.06.2022 по договору займа N КЗК-00224/19 образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 200 580,37 руб.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" сумму долга по договору займа N КЗК-00224/19 от 24.08.2019 задолженность в размере 200 580,37 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 24.08.2024) в размере 29,99% годовых, пени (штрафную неустойку) за период с *** по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых (с учетом окончания срока действия договора ***), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11206 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 наличие задолженности по кредитному договору в судебном заседании не оспаривали.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов и иных платежей в срок и порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, как следует из статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Росстймкой Федерации обязательства исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2019 между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и пайщиком ФИО1 заключен договор займа N КЗК-00224/19 на сумму 360 000 руб. под 29,99% годовых на срок до 24.08.2024.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от *** марки *** года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***.

24.08.2019 между КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (Кооператив) и ФИО3, ФИО4 (поручители) заключены договоры поручительства N КП-00494/19 и N КП-00491/19, в соответствии с которыми поручители приняли обязательство отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа N КЗК-00224/19, заключенному между кооперативом и заемщиком.

Заемщик ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти I***.

По состоянию на 30.06.2022 по договору займа N КЗК-00224/19 образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 200 580,37 руб.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита".

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Договорами поручительства, заключенными с ФИО3, ФИО4, предусмотрено, что поручители несут солидарную с должником ответственность перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2.2). Поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства по возврат суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени по просроченным платежам, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и договору по оплате членского взноса (при его наличии) за заемщика (2.6).

Согласно п. 2.5 договоров поручители отвечают в порядке и на условиях настоящего договора за исполнение обязательств по договору займа и/или по договору об оплате членского взноса (при его наличии) правопреемниками заемщика.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами договора поручительства, ФИО3, ФИО4 отвечают перед кредитором по обязательству умершего ФИО1 в полном объеме, независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия иными лицами наследства либо отказа от принятия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела N 16/2022, открытого после смерти ФИО1, умершего ***, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его супруга – ФИО2 и дочь ФИО5

ФИО5 отказалась от причитающейся ей по закону доли наследства, оставшегося после умершего ФИО1, в пользу его супруги ФИО2 Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: ***; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику выдано.

*** ФИО2 умерла.

Из материалов наследственного дела N 22/2022, открытого после смерти ФИО2, умершей ***, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее дочь – ФИО5 Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: ***; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки *** года выпуска. Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику выдано.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1, наследником которого по закону которого была его супруга ФИО2, является их дочь – ФИО5

Согласно сведениям, представленным нотариусом, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры) по адресу: ***, составляет 1 381 821,01 руб.

Согласно отчету N ИД-2373-03/22 рыночная стоимость автомобиля марки *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** составляет 261 000 руб.

По сведениям, полученным в ПАО "Сбербанк России", установлено, что на имя умершего ФИО1 открыты счета: *** с остатком на дату смерти – 3452,15 руб.; 40817***64859 с остатком на дату смерти – 8,62 руб.; на имя умершей ФИО2 открыты счета: *** с остатком на дату смерти – 10,08 руб.; 42301***06911 с остатком на дату смерти – 6,28 руб.

По сведениям УМВД России по *** (УГИБДД) на дату смерти за ФИО1 имелось зарегистрированное транспортное средство ***.

Также судом установлено отсутствие счетов и вкладов, открытых на имя ФИО1 в АО "Россельхозбанк", ПАО Росбанк, ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа-Банк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк".

Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества в виде жилого помещения (квартиры), денежных вкладов и автомобиля. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества значительно превышает сумму исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" по договору займа N КЗК-00224/19 составляет 200 580,37 руб.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой ставки 29,99% годовых, за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 24.08.2024).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и договором займа, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, истец обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование займом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 24.08.2021), начисляемых на сумму основного долга и процентов за пользование займом.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд принимает за основу при вынесении решения суда расчет КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", и приходит к выводу о взыскании суммы долга по договору займа N КЗК-00224/19 в размере 200 580,37 руб., как с поручителей по договору займа ФИО3, ФИО4 независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, так и с наследника ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в солидарном порядке.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** зарегистрирован на имя ФИО1

При указанных обстоятельствах требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению без установления судом начальной продажной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По настоящему делу КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 11 206 руб.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не существовали на момент открытия наследства, то они не могут быть включены в состав наследственного имущества и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке за счет их имущества.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***а *** (паспорт гражданина РФ серии *** выдан *** УМВД России по ***), ФИО4, *** года рождения, уроженца г. *** (паспорт *** выдан *** Межрайонным отделом УФМС России по *** в ***), ФИО5, *** года рождения, уроженки г. *** (паспорт *** выдан *** УМВД России по ***) (в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1) в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" задолженность по договору займа N КЗА-00224/19 от 24.08.2019 в сумме 200 580,37 руб., договорные проценты за пользование займом за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 24.08.2024) в размере 29,99% годовых, пени (штрафную неустойку) за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 20% годовых (с учетом окончания срока действия договора 24.08.2024).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Niva 212300-55, идентификационный номер (VIN) ***, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***а *** (паспорт гражданина РФ серии *** выдан *** УМВД России по ***), ФИО4, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** Межрайонным отделом УФМС России по *** в ***), ФИО5, *** года рождения, уроженки *** Киргизской ССР (паспорт 4719 N 65758 выдан *** УМВД России по ***), в пользу кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11206 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак