Производство № 2-2734/2025

УИД 67RS003-01-2025-002468-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее – СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС»), действующая в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по проведению ремонтно-строительных работ в квартире истца в установленный договором срок, а истец обязалась принять данные работы и оплатить их стоимость. Сторонами согласован срок выполнения работ по договору в течении 60 календарных дней с момента начала работ. ФИО1 в рамках исполнения обязательства по оплате работ и материалов переданы ответчику денежные средства в счет частичной оплаты в размере 100 000 руб. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно нарушены сроки выполнения работ, а выполненные работы имели существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о прекращении работ по договору, в связи с систематическим нарушением сроков выполнения работ. С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Агентство оценки ФИО4 и компании», которым составлено техническое заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 447 104 руб. 27 коп. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков и возврате денежных средств, оставлена последним без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась за юридической помощью в СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС», которая в интересах заявителя, с учетом принятых судом уточнений исковых требований просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 100 000 руб., в счет возмещения убытков 447 104 руб. 27 коп., неустойку в размере 281 538 руб., в возмещение расходов на проведение досудебного исследования – 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 100 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, из которого 50% в пользу ФИО1, а другие 50% в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС».

Истец и представитель СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени судебного разбирательства, извещен своевременно, надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 730, 731, 735 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги, а заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика отделочные работы по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1 договора Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 3- х календарных дней с момента подписания договора и при наличии материалов.

В соответствии с п. 2.2 договора Подрядчик обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, техническими средствами и материалами ремонтные работы в полном соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 2.6 договора Подрядчик обязуется обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, санитарными нормами, правилами производства работ в Смоленской области, а также технологических рекомендаций производителя используемых материалов на объекте.

Согласно п. 4.1 договора, срок выполнения работ по настоящему договору составляет 60 календарных дней с момента начала выполнения работ на объекте, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора. В связи с технологической необходимостью сроки выполнения работ по настоящему договору могут корректироваться по взаимной договоренности сторон, подтвержденной документальным соглашением. (п. 4.2)

Стоимость работ на момент подписания договора согласована сторонами в размере 281 538 руб. (п. 5.1)

Оплата работ производится поэтапно согласно Приложению № 1 (калькуляция работ и материалов). (п. 6.1)

В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 передала ИП ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., из которых: 12 000 руб. – в счет авансового платежа за оплату работы, 88 000 руб. – на покупку материалов.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылалась на то, что ответчиком обязательства по договору подряда исполнялись ненадлежащим образом, а именно нарушены сроки выполнения работ, а выполненные работы имели существенные недостатки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что акт приема-передачи работы между сторонами подписан не был. Односторонне подписанный акт с отметкой об отказе стороны истца от приемки работ в суд представлен не был. Соглашения о продлении сроков выполнения работ между сторонами не заключались.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно преамбуле названного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данных правоотношениях ФИО1 являлся потребителем, а, следовательно, отношения, являющиеся потребительскими при заключении договора, остаются таковыми и при расторжении договора.

Таким образом, в данном случае, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ИП ФИО2 об отказе от договора, в связи с систематическим нарушением Подрядчиком согласованных сроков выполнения работ.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась в ООО «Агентство оценки ФИО4 и компании», которым составлено техническое заключение №, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 447 104 руб. 27 коп. При обследовании качества выполненных работ установлено, что ремонтно-строительные им отделочные работы, проводившиеся в жилых и вспомогательных помещениях таких как: коридор, ванная комната, туалет и жилая комната в обследуемой квартире не завершены. По договору, подрядчик должен выполнить следующие работы в коридоре: выравнивание стен, шпаклевка и окраска. Подрядчиком были выполнены работы по выравниванию стен под установку дверного заполнения, выравнивание выполнено листами ГКЛ толщиной 12,5 мм без каркаса на гипсовый монтажный клей. Так как перегородки под облицовку выполнены из газрсиликатных блоков и имеют не значительные неровности, необходимости в облицовке их ГКЛ не было. Поверхность выравнивается штукатуркой по маякам высококачественного исполнения с последующей шпаклевкой и отделкой – покраской или оклейкой обоями. При этом, выполняя облицовку, подрядчик произвел подрезку по периметру помещения покрытия пола, выполненного из высококачественного материала, чем нарушил его целостность и эстетическое восприятие.

По договору подрядчик должен был выполнить стяжку в жилой комнате с укладкой напольного покрытия, ранее приобретенного собственником. При обследовании выявлено, что стяжка выполнена не качественно, а именно: при простукивании прослушивается глухой пустотный звук, что означает наличие полостей в теле стяжки, поверхность стяжки не ровная, с большими швами между участками залития бетона, толщина стяжки на одном уровне с покрытием пола в коридоре, что не позволяет уложить покрытие пола жилой комнаты в одном уровне с покрытием коридора. Согласно требований п. 8 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Стяжка должна быть ровной, без ям, бугров и выбоин».

По договору подрядчик должен выполнить следующие работы в ванной комнате: гидроизоляция пола, выравнивающая стяжка, устройство «теплого» пола, укладка покрытия из керамической плитки, облицовка стен керамической плиткой, шпаклевка по ГКЛ с покраской потолка.

Из указанных выше ремонтно-строительных и отделочных работ, подрядчик выполнил только облицовку потолка из ГКЛ и выравнивающую стяжку с устройством «теплого» пола без устройства гидроизоляции, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 – п. 8.6.5 «Сопряжения полотнищ при многослойной гидроизоляции следует выполнять ступенчато, с нахлестом не менее 100 мм. В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола».

По договору подрядчик должен был выполнить следующие работы в туалете: гидроизоляция пола, выравнивающая стяжка, устройство «теплого» пола, укладка покрытия из керамической плитки, устройство разделительного экрана, облицовка стен керамической плиткой, шпаклевка по ГКЛ с покраской потолка.

Из указанных выше ремонтно-строительных и отделочных работ, подрядчик выполнил только облицовку потолка из ГКЛ, выравнивающую стяжку с устройством «теплого» пола без устройства гидроизоляции, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 – п. 8.6.5 «Сопряжения полотнищ при многослойной гидроизоляции следует выполнять ступенчато, с нахлестом не менее 100 мм. В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола» и устройство разделительного экрана из ГКЛ по металлическому каркасу.

Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт, составивший заключение, имеет необходимые документы, подтверждающие право проводить данного рода исследования. Содержащиеся в заключении выводы сомнений у суда не вызывают.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом заключение может быть положено в основу решения, поскольку оно составлено управомоченным лицом, оснований сомневаться в компетентности которого у суда не имеется.

До настоящего времени ответчиком работы по договору подряда в полном объеме истцу не сданы, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Представленные суду доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что работы по договору подряда выполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения дела судом установлено и иного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано, что обязательства по договору подряда ответчиком не исполнены до настоящего времени.

На основании вышеприведенных норм права суд находит представленные истцом доказательства, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, факт невыполнения ответчиком условий договора подряда суд считает доказанным.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, что работы по договору подряда произведены качественно и в полном объеме, ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 руб., в том числе, из которых 88 000 руб. - уплаченная в качестве предоплаты по договору за материалы, доказательств передачи которого истцу стороной ответчика не представлено, а также 12 000 руб., уплаченных в качестве аванса за выполнение работ, которые были произведены с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Выявленные недостатки, которые указаны в техническом заключении №, составленном ООО «Агентство оценки ФИО4 и компании», суд признает существенными, так как на их устранение требуются длительное время и расходы в размере 447 104 руб. 27 коп. Данные расходы являются несоразмерными расходами, в связи с тем, что они превышают стоимость выполненной работы

Доказательств того, что выявленные недостатки в работе образовались не по вине ответчика, а качество выполненных им работ отвечает соответствующим строительным нормам, судом не установлено, ИП ФИО2 не представлено.

Установив, что ФИО1, как потребитель, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы, а ответчиком ходатайства о назначении судебной строительно-оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела со стороны не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в пользу истца стоимости затрат на устранение дефектов в размере 447 104 руб. 27 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в сумме 281 538 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что штрафные санкции являются мерой ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание количество дней просрочки уплаты задолженности, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, суд полагает, что неустойка в размере 281 538 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензионным либо досудебным порядком, является направление письменного требования (претензии) об устранении нарушения исполнения обязательства, адресованное должнику, продавцу товара или исполнителю услуг. Данная процедура урегулирования споров по договорным отношениям подразумевает под собой выполнение последовательных действий, когда стороны самостоятельно, до начала возможного судебного разбирательства стараются устранить появившиеся разногласия или нарушенные права.

Поскольку в данном случае в защиту прав интересов потребителя с исковым заявлением обращалась общественная организация, то взыскание штрафа должно осуществляться по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 348 560 руб., по 174 280 руб. в пользу ФИО1 и СРОО ОЗПП «Смоленский ЦПС».

Оснований для снижения штрафа не имеется, суд не усматривает явной несоразмерности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату досудебного технического заключения в размере 30 000 руб. В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлены квитанции на указанную сумму.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату досудебного технического заключения в размере 30 000 руб., а также принимает во внимание, что данное заключение признано надлежащим доказательством по делу, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 728 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в возмещение убытков 447 104 руб. 27 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., в возмещение расходов по оплате досудебного исследования – 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 174 280 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (<данные изъяты>) штраф в размере 174 280 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета 22 728 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ефимова Д.А.