Дело № 2-139/2022

22RS0022-01-2022-000127-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Юрченко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Р.М.Г. о расторжении кредитного договора № от 25.01.2019г. и взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Р.М.Г. о расторжении кредитного договора № от 25.01.2019г. и взыскании задолженности в порядке наследования, просит расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2019г. и взыскать с ответчика Р.М.Г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 08.12.2021г. в сумме 503645 рублей 90 коп., из которых просроченный основной долг – 445954 рубля 15 коп., просроченные проценты – 57691 рубль 75 коп., а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14236 рублей 46 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк России и Р.А.В. 25.01.2019 года заключен кредитный договор № в сумме 650 502 рубля, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности, за ним образовалась задолженность.

Заемщик Р.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди является супруга Р.М.Г.

Задолженность умершего заемщика истец просит взыскать с ответчика, обосновывая свои требования положения ст. ст. 1175, 1112, 1152, 1153 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Р.М.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ранее в судебном заседании ответчик Р.М.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора и наличие задолженности, пояснила, что образовавшаяся задолженность должна быть погашена за счет средств страхового возмещения, так как ответственность его супруга была застрахована. Также суду показала, что ей и супругом был приобретен автомобиль «ФИО1», про автомобиль ГАЗ ей ничего неизвестно.

Представитель третьего лица - ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав ответчика Р.М.Г., изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и Р.А.В. 25.01.2019г. заключен кредитный договор № в сумме 650 502 рубля, под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей 25 -го числа каждого месяца в сумме 15441 рубль 27 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019г. по состоянию на 08.12.2021г.составила 503645 рублей 90 коп., из которых, просроченный основной долг – 445954 рубля 15 коп., просроченные проценты – 57691 рубль 75 коп.

Согласно свидетельству о смерти от 02.02.2021г., актовой записи о смерти от 02.02.2021г., Р.А.В., 19.05.1971г.р. умер 28.01.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связанные с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Р.А.В. – супруга наследодателя Р.М.Г. обратилась к нотариусу Зонального нотариального округа с заявлениями о принятии наследства после смерти Р.А.В. и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сын наследодателя – Р.Н.А. представил заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство.

Наследственное имущество у наследника Р.М.Г. состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; страховые суммы по договору личного страхования, заключенного наследодателем с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 7 832 рубля и 177000 рублей; 1\2 доли автомобиля марки ГАЗ САЗ 33507, самосвал, 1993 года выпуска; 1\2 доли автомобиля марки Лада 111840 ФИО1, что подтверждается выпиской Росреестра, а также, сведениями, представленными МРЭО ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти Р.А.В. наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – Р.М.Г..

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств, подтверждающих наличие брачного договора между супругами, суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами об определении долей в имуществе не заключался, следовательно, в силу положений закона доли Р.М.Г. и умершего Р.А.В. в общем имуществе супругов, нажитом в период брака, признаются равными.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти Р.А.В. принадлежала 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; 1\2 доли в праве общей совместной собственности автомобиля марки ГАЗ САЗ 33507, самосвал, 1993 года выпуска; 1\2 доли в праве общей совместной собственности автомобиля марки Лада 111840 ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что наследник первой очереди после смерти Р.А.В., а именно, его супруга Р.М.Г., приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга, следовательно, она несет ответственность по долгам наследодателя.

Из заключения судебной экспертизы №55-119-ДЗ\2022 от 23.05.2022г. следует, что рыночная стоимость 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 615000 рублей, 1\2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 99000 рублей, стоимость автомобиля ГАЗ 1993 года выпуска составляет 99000 рублей (стоимость 1\2 доли составляет 49500 рублей), стоимость автомобиля Лада 111840, 2009 года выпуска составляет 129000 рублей (стоимость 1\2 доли составляет 64500 рублей).

Сумма требований кредитора по кредитному договору составляет 503 645 рублей 90 копеек, общая стоимость наследственного имущества, включая страховые суммы по договорам личного страхования, составила 1077332 рубля, которая является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, требования кредитора подлежат удовлетворению в пределах суммы перешедшего к наследнику Р.М.Г. имущества, в сумме 1077332 рубля.

Разрешая доводы ответчика Р.М.Г. о том, что ответственность ее супруга на случай смерти была застрахована и должна была быть погашена за счет средств страхового возмещения, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Действительно, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно, из документов, представленных по запросу суда, при заключении Р.А.В. кредитного договора № от 25.01.2019г. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, однако, 31.01.2019г. заемщиком было направлено в банк заявление о досрочном прекращении действия коллективного добровольного страхования жизни, таким образом договор страхования был прекращен, что подтверждено копией заявления Р.А.В. от 31.01.2019г.

Довод ответчика Р.М.Г. о том, что ей не было известно о наличии автомобиля ГАЗ, также опровергается материалами дела, так обращаясь к нотариусу Зонального нотариального округа с заявлением о принятии наследства, наследник Р.М.Г. указала в нем все имущество, принадлежащее наследодателю Р.А.В., включая автомобиль ГАЗ.

Разрешая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании установлено, что в периоды с 25.01.2021 по 08.12.2021г. обязательства ответчиком по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга производятся несвоевременно и не в полном объеме.

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 года были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, в связи с допущенными просрочками платежей, что расценивается судом как намерение о расторжении кредитных договоров с ответчиком, требование истца оставлено без внимания.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, на основании части 3 вышеуказанной статьи, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Р.М.Г. в пользу истца в сумме 14 236 рублей 46 копеек, понесенные истцом расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Р.М.Г. о расторжении кредитного договора № от 25.01.2019г. и взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2019г. в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2019г., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Р.М.Г. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25.01.2019г. в сумме 503645 рублей 90 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Р.М.Г. после смерти Р.А.В., из которых просроченный основной долг – 445954 рубля 15 копеек, просроченные проценты – 57691 рубль 75 копеек.

Взыскать с Р.М.Г. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 236 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022г.

Судья Ю.М. Мартьянова