Дело № 2–1250/2022

18RS0021-01-2022-001717-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 06 сентября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Хлебниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04 апреля 2012 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности в размере 76000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 07 декабря 2015 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

30 марта 2016 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 марта 2016 года и актом приема-передачи прав требований от 30 марта 2016 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 130669,32 рублей, которую на основании положений статей 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ГАМБИТ24» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях на исковое заявление указал о несогласии с исковыми требованиями, в связи с тем, что с требованием о взыскании задолженности истец обращался к мировым судьям в июне 2017 года и августе 2021 года. В порядке искового производства истец обратился 06 июня 2022 года, тогда как срок исковой давности истек, в связи с тем, что заключительный счет первоначальным кредитором АО «ТинькоффБанк» ответчику ФИО1 был направлен 07 декабря 2015 года с требованием о возврате кредита в срок до 07 января 2016 года. Первоначальный кредитор АО «ТинькоффБанк» с заявлением о выдаче судебного приказа и в исковом порядке в суды не обращался.

На основании ст.167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты <данные изъяты> от 28 марта 2012 года ФИО1 просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Условия КБО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту – Общие условия), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), которые являются неотъемлемыми частями договора.

На основании указанного заявления банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в размере 67000 рублей.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, неоднократно в период с 05 апреля 2012 года по 05 июня 2015 года совершал операции по получению денежных средств и их возврату на условиях, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании карты.

Таким образом, 04 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №***.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» был заключен договор (генеральное соглашение № 2) в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности. В рамках соответствующего дополнительного соглашения банком уступаются ООО «Феникс» права (требования) по обязательствам (в отношении денежных сумм), выраженным в валюте Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2).

30 марта 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно которому банк уступает и продает, а компания ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, который подписывается обеими сторонами.

Актом приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) подтверждается факт передачи от цедента АО «Тинькофф Банк» к цессионарию ООО «Феникс» прав требования по договору №***, заключенному с ФИО1, задолженности в размере 130669,32 рублей.

09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики по заявлению взыскателя ООО «Феникс» вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 04 апреля 2012 гола в размере 130669,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1906,69 рублей.

23 июня 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики судебный приказ №*** отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики по заявлению взыскателя ООО «Феникс» вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору №*** от 04 апреля 2012 года, за период с 03 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года в размере 130669,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1906,69 рублей.

13 марта 2020 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 1 города Можги указанный судебный приказ №*** отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора №***, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору (пункт 3.4.6 условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк).

Таким образом, учитывая, что при заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, банк правомерно заключил договор (генеральное соглашение) в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года и дополнительное соглашение к генеральному соглашению от 30 марта 2016 года.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями статей 389, 390 ГК РФ.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года №***.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 указанного положения об эмиссии платежных карт, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Из пункта 2.2 Общих условий следует, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Таким образом, заявление ответчика о заключении договора кредитной карты является офертой, действия истца по активации кредитной карты или по получению первого реестра платежей – акцептом. Данные действия сторон согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ свидетельствуют о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в рассматриваемой части спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 2.4, 2.5 Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению на основании информации, представленной банком клиентом.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (пункт 5.1 Общих условий).

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий).

Согласно Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.1 RUR продукт Тинькофф Платинум, процентная ставка по операциям покупок составляет <данные изъяты> годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты> годовых, беспроцентный период до 55 дней. Минимальный платеж не более <данные изъяты> от задолженности, минимум 600 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа <данные изъяты> в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет –выписку.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке (пункт 5.11 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, последнее пополнение счета было 05 июня 2015 года, после чего погашение кредита прекращено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

По состоянию на 08 апреля 2016 года банком составлен заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты №*** составляет: кредитная задолженность – 79252,14 рублей; проценты – 36074,07 рублей. Указанную задолженность банк предложил оплатить заемщику в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако требование банка заемщиком ФИО1 не было исполнено в установленный срок.

04 апреля 2016 года ответчик ФИО1 была уведомлена об уступке права требования в порядке статьи 382 ГК РФ, с указанием в уведомлении суммы уступаемых прав истцу ООО «Феникс» в размере 130669,32 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «ГАМБИТ24» поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункт 1 статьи 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно содержанию искового заявления заключительный счет ответчику ФИО1 банком был направлен 07 декабря 2015 года.

Вместе с тем, исходя из представленного заключительного счета он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 08 апреля 2016 года, которую должник должен полностью оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Исходя из изложенного и учитывая, что истцом доказательств направления ответчику заключительного счета 07 декабря 2015 года не представлено, суд приходит к выводу о выставлении заключительного счета ответчику 08 апреля 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты началось с 08 мая 2016 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

06 июня 2017 года ООО «Феникс» обращалось за судебной защитой, а именно за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики от 23 июня 2017 года.

Таким образом, в связи с обращением за судебной защитой (вынесением судебного приказа) срок исковой давности истек 26 мая 2019 года (08.05.2019+18 дней), удлинению до шести месяцев срок исковой давности не подлежит, в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд согласно почтовому штемпелю 01 июня 2022 года.

Кроме того, ООО «Феникс», как правопреемник АО «Тинькофф Банк», повторно обращалось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) согласно почтовому штемпелю 16 февраля 2020 года, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Можгинского района Удмуртской Республики №*** от 21 февраля 2022 года отменен 13 марта 2020 года. В данном случае выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывала срок исковой давности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об ином перерыве либо приостановлении срока исковой давности истцом, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Переход права требования на основании договора цессии не прерывал течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные положения содержаться в разъяснениях, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), заявленные исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 04 апреля 2012 года не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №***, заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 03 июля 2015 года по 07 декабря 2015 года в размере 130669,32 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3813,39 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Мартынова И.В.