Решение по делу № 2-2185/2023 от 16.10.2023 - о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

Дело № 2-2185/2023

УИД 36RS0001-01-2022-002321-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору поставки денежных средств в размере 45840,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8071,75 рублей, с начислением процентов 9,40 рублей в день.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между сторонами 11.05.2021 года был заключен договор-счет № 726 на поставку масла «Лукойл Фрео MS3050 EP 20 л» в количестве 5 штук на общую сумму 45840,80 рублей с учетом доставки. Оплата была произведена 20.05.2021 года на основании платежного поручения. Плановая дата отгрузки согласно письму поставщика – 01.07.2021 года. Поскольку товар не был поставлен ответчиком, 02.09.2021 года истец обратился к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, которые не были возвращены. Поскольку ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, истец обратился с иском в суд общей юрисдикции, в иске также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно приведенному расчету.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещавшегося надлежащим образом ответчика, извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 и 3 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. епредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 1 и 4 ст. 523 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 452 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом между сторонами 11.05.2021 года был заключен договор-счет № 726 на поставку масла «Лукойл Фрео MS3050 EP 20 л» в количестве 5 штук на общую сумму 45840,80 рублей с учетом доставки до терминала ПЭК, стоимость доставки отдельной строкой включена в общую стоимость договора. Резервирование товара производится по факту оплаты, срок комплектации оплаченных заказов осуществляется в период времени от двадцати до тридцати рабочих дней. Оплата была произведена по платежному поручению № 14331 от 20.05.2021 года на основании платежного поручения. Из распечатки переписки сторон по электронной почте следует, что поставщик признает факт получения оплаты за товар 20.05.2021 года, отгрузка по счету-договору запланирована на 01.07.2021 года. Переписка содержит отметку ТД Лидер, аналогичные сведения содержатся также и на бланке договора-счета №726, потому у суда не имеется сомнений в том, что указанным доказательством подтверждается именно переписка между представителями сторон. Также переписка содержит сообщение от представителя поставщика о задержке поставки товара и его поставки в ближайшее время (л.д. 7, 8, 10-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра об индивидуальном предпринимателе ФИО1 от 11.07.2023 года, ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в реестр внесена запись от 08.12.2022 года (л.д. 27-31).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 02.09.2021 года. Сведений об удовлетворении претензии, либо ответа на нее, в материалах дела не имеется (л.д. 9).

Таким образом имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поставке товара, исполнение заказчиком обязательств по договору поставки, путем оплаты товара и неисполнение своих обязательств по договору поставщиком, который обязан был произвести отгрузку товара, путем организации его доставки до терминала ПЭК.

При таких обстоятельствах суд находит существенными нарушения ответчиком условий договора поставки и правомерным реализацию заказчиком своего права на односторонний отказ от исполнения договора поставки и законность требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, потому приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченную по договору поставки денежной суммы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что поставка товара должна была быть осуществлена заказчику 01.07.2021 года, при этом стоимость не поставленного товара составляет 45840,80 рублей. Расчет процентов является арифметически верным, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 года по 21.06.2023 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанном периоде просрочки, а также учитывая количество дней просрочки от суммы задолженности, общий размер процентов составляет 8071,75 рублей.

Поскольку ответчик в указанный период пользовался чужими денежными средствами без достаточных к тому оснований, обязательства по договору поставки им не исполнены, при этом самим договором неустойка за просрочку исполнения обязательств поставщика не предусмотрена, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Как было указано ранее, порядок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств разъяснен в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, в размере 9,40 рублей в день.

Между тем проценты в порядке ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы с должника до момента фактического исполнения обязательства (возврата уплаченной по договору поставки денежной суммы), в размере, также рассчитанном в зависимости от ключевой ставки Банка России, устанавливаемом регулятором в каждом конкретном периоде и не являющейся фиксированной величиной.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, путем указания в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начиная с 22.06.2023 года и по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1817 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1817 рублей (53912,55 – 20000 = 33912,55 х 4% = 1017 + 800 = 1817).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» уплаченные по договору поставки от 11.05.2021 года денежных средств в размере 45840,80 рублей, процентовы за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 года по 21.06.2023 года в размере 8071,75 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1817 рублей, а всего 55 729 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Объединенная двигателестроительная корпорация» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период, начиная с 22.06.2023 года и по дату фактического исполнения обязательств включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в силу после истечения сроков на его обжалование.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2023 года.