Дело № 2-517/2023
УИД: 69RS0039-01-2023-000062-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участие помощника прокурора Московского района г. Твери Ашевской М.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к Суханову Вадиму Юрьевичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Московского района г. Твери обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Суханову В.Ю., уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование которого указал на то, что по заявлению ФИО1 о нарушение ее прав как потребителя, была проведена проверка, результатами которой установлено, что 07.10.2022 между ней и ответчиком был заключен договор № 71022 об оказании юридической помощи. За оказание услуг ФИО1 было оплачено 120000 рублей. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, после заключения договора с истцом не контактировал, необходимых документов не подготовил. Договор заключен в сжатые сроки, ответчик вошел в доверие к истцу, оказал определенное давление на волеизъявление истца на совершение сделки. Ссылаясь на положения статей 783, 732, 445, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей РФ, просит суд расторгнуть соглашение об оказание юридических услуг, взыскать денежные средства в счет уплаты по соглашению 120000 рублей, убытки в сумме 11941 рублей 41 копеек, неустойку по состоянию на 10.01.2023 в сумме 28500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Твери Ашевская М.Ю. поддержала исковые требования. Пояснив, что обращение связано с тем, что истец в силу возраста не может защищать самостоятельно свои права.
Истец ФИО1 поддержала исковые требования, в ходе рассмотрения дела пояснила, что по иску ее дочери ФИО2 к ООО «Каспиан Трейд» в суде г. Астрахани было возбуждено гражданское дело. Интересы дочери в суде представлял адвокат Логинов. Решением суда от 18.08.2022 в удовлетворении иска отказано. Она и дочь запаниковали и стали искать другого адвоката для обжалования решения, им стал ФИО11 Дочь с ним заключила договор. ФИО11 написал жалобу, но недооформил ее, предупредив, что «так и надо». Ей известно, что ФИО11 ездил в суд Астрахани и знакомился с материалами дела, затем перестал выходить на связь, вернул ей часть денег за исключением фактически понесенных расходов. Вторую жалобу ФИО11 поручил написать ей, и направить ее с доверенностью от имени дочери в дополнение к ранее поданной. После того, как ФИО11 отказался представлять интересы дочери в суде, она стала искать другого адвоката. В сети «Интернет» она нашла «адвоката» Суханова, имелись положительные отзывы о нем. Она пришла на прием 07.10.2022 к Суханову В.Ю., описала ситуацию и передала ему часть документов. Дело в суде апелляционной инстанции было назначено на 09.11.2022. Ответчик заверил ее, что он все решит, они могут проиграть дело в суде второй инстанции, тогда надо писать кассационную жалобу. Она предупредила ответчика, что дочь находится заграницей. У нее имелась доверенность от дочери, но как потом выяснилось, она не могла представлять интересы дочери в апелляционном суде, так как у нее нет высшего юридического образования. У нее была достигнута договоренность с ответчиком, что он будет участвовать и представлять интересы дочери, в суде и для этого он должен был передать ей образец доверенности, чтобы дочь ее заверила в консульстве Доминиканской Республики. После 07.10.2022, она неоднократно звонила ответчику, и только 05.11.2022 он прислал ей образец доверенности, однако до 09.11.2022 оформить доверенность не представлялось возможным. Она приехала в Астраханский суд 09.11.2022, но не была допущена к участию в деле, так как не имеет высшего образования, апелляционную жалобу оставили без рассмотрения. После заключения соглашения, она пыталась встретиться с ответчиком, или поговорить по телефону, но он уклонялся и все общение сводилось к извещению в мессенджере. Оплата по договору была внесена двумя платежами: 60000 рублей – лично 07.10.2022, а 60 000 рублей путем перечисления онлайн по реквизитам, указанным Сухановым. В сумму 120000 рублей входили и командировочные, так как Суханов говорил, что ему надо будет посещать Астраханский суд. При этом, ответчик даже не встретился, чтобы забрать и другие документы, имеющие отношения к спору. Сухановым была оформлена дополнительная апелляционная жалоба, и ей он сказал самой ее подать, однако не сообщил, что у нее жалобу не примут. Тем не менее, она поехала в Астрахань, потратив деньги на перелет и проживание в гостинице, так как прилетела ночью. 28.10.2022 она обращалась к Суханову о расторжении договора и возврате денежных средств, однако он перезвонил и сообщил, что деньги не вернет, так как потратил на нее время, а за возврат документов надо заплатить еще 5000 рублей. Однако после получения извещения из суда, она снова написала Суханову. 04.12.2022 она также просила Суханова вернуть документы.
Ответчик Суханов В.Ю. о судебном заседании извещался надлежащим образом как по известному месту жительства (регистрации), так и по месту заключения договора, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (извещение возвращено за истечением срока хранения).
Применительно к статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно позициям Конституционного Суда Российской Федерации общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как установлено пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом об защите прав потребителей, а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.
По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 07.10.2022 между Сухановым В.Ю. и ФИО1 было заключено соглашение № 71022 на оказание юридических услуг.
Предметом соглашения являлось юридическое сопровождение по обжалованию решения № 2-3494/2022_54506 и выполнения иных действий, связанных с взысканием задолженности по арендной плате в интересах ФИО16 (л.д. 30-34).
Согласно п. 5.1 соглашения датой окончания действия настоящего соглашения является исполнение сторонами принятых на себя обязательств.
Стоимость услуг по договору составила 120000 рублей.
Судом установлено, что ФИО1 была произведена оплата в полном объеме 07.10.2022 (наличными денежными средствами в сумме 60 000 рублей) и 10.10.2022 (переводом на карту по номеру телефона) (л.д. 35, 41-41-43).
Из расписки, выданной Сухановым В.Ю. о получении денежных средств 07.10.2022 следует, что по окончанию заказчику будет предоставлен полный отчет о расходовании денежных средств по договору.
28.10.2022 истец направила смс-сообщение Суханову В.Ю. о намерении расторгнуть договор, а 01.11.2022 сообщение о возврате документов (л.д. 116).
Вместе с тем, судом установлено, что истец продолжила взаимоотношения в рамках соглашения, 03.11.2022 направила ответчику образец доверенности, 05.11.2022 – направила извещение о рассмотрении жалобы, 06.11.2022 от ответчика поступил текстовой файл «дополнения к апелляционной жалобе с сообщением о подписании и отправке в суд, 07.11.2022 ФИО1 направила замечания, и 08.11.2022 ответчик направил исправленный текст. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки с Сухановым В.Ю.
Из материалов дела также следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 30.11.2022 апелляционные жалобы ФИО16 – ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18.08.2022 оставлены без рассмотрения на том основании, что апелляционные жалобы от 04.10.2022 и 11.11.2022 (дополнения к жалобе) подписаны ФИО1, не имеющей высшего юридического образования, представить документы о высшем юридическом образовании было предложено ФИО1 в судебном заседании 09.11.2022.
04.12.2022 ФИО1 направлено смс-сообщение Суханову В.Ю. о возврате документов (л.д. 115).
09.12.2022 ФИО1 обратилась к прокурору Московского района г. Твери с заявлением о нарушении ее прав Сухановым В.Ю., который не оказал предварительно оплаченные услуги, не вернул деньги и документы.
Заявление было направлено 21.12.2022 в ОД Московского ОП УМВД России по г. Твери для решения вопроса об уголовном преследовании Суханова В.Ю. по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери 12.01.2023 был допрошен Суханов В.Ю., который подтвердил заключение соглашения с ФИО1. но указал на то, что все работа по соглашению была выполнена.
Постановлением ст. о/у ОУР Московского ОП УМВД России по г. Твери от 12.01.2023, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано, со ссылкой на то, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые подлежат разрешению в суде.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, письменные доказательства и пояснения ФИО1, суд приходит к выводу, что услуги по соглашению от 07.10.2022 были оказаны ответчиком не в полном объеме и ненадлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя при толковании заключенного между сторонами договора из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а также с учетом действительной воли и действий сторон, принципа contra proferentem, в соответствии с которым при неясности условий договора их следует толковать против интересов того лица, которое подготовило проект договора.
Из буквального толкования условий соглашения, Суханов В.Ю. взял на себя обязательства оказать широкий спектр услуг по обращению ФИО1, и, не смотря на то, что текст договора является шаблонным, поскольку в нем указаны действия исполнителя по подаче искового заявления, в то время как в предмет договора входит оказание услуг уже на стадии обжалования решения суда, вместе с тем, именно на исполнителе лежала обязанность, в том числе, представление интересов заказчика в суде, информирование заказчика о проделанной работе, изготовление необходимого количества копий документов.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами.
В связи с чем, судом установлено из пояснений истца, а иного материалы не содержат, в стоимость услуг входили расходы и на проезд в Астрахань.
Как установлено судом, из всего объема, подлежащего выполнению услуг, Сухановым В.Ю. был подготовлен документ «дополнения к апелляционной жалобе», который он направил ФИО1 в мессенджере 06.11.2022.
При этом суд полагает отметить следующее, что в просительной части жалобы содержится просьба к суду второй инстанции о направлении дела на новое рассмотрение, что не отвечает требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, им был изготовлен только текст жалобы, и электронным образом направлен в мессенджере ФИО1, то есть Суханов В.Ю. уклонился от изготовления в бумажном варианте жалобы и направлении ее адресатам – в суд и другой стороне, как это предусмотрено условиями соглашения.
Более того, жалоба была предложена к подписанию лично ФИО1 и подачи в суде апелляционной инстанции, в то время как, Суханов В.Ю., имеющий высшее юридическое образование, и оказывающий юридические услуги на возмездной основе не мог не знать о том, что в качестве представителя стороны в суде апелляционной инстанции может участвовать только лицо, имеющее высшее юридическое образование.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Сухановым В.Ю. были оказаны услуги только частично, и определяет сумму таковых в размере 5000 рублей. При этом суд отмечает, что у истца имелись основания к отказу от договора, поскольку, как пояснила ФИО1, ответчик на связь не выходил, и она ему направила 28.10.2022 сообщение о расторжении договора, тем не менее, она продолжила с ним взаимоотношения и приняла дополнения к жалобе, которые поступили в Астраханский областной суд 11.11.2022, но не были приняты, поскольку были подписаны ФИО1 не подтвердившей в суде 09.11.2022 наличие высшего юридического образования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении соглашения от 07.10.2022 подлежат удовлетворению, а денежные средства уплаченные по договору подлежат взысканию с ответчика частично на сумму 115000 рублей.
В исковом заявлении содержится требование о взыскании неустойки с 07.10.2022 по 10.01.2023 по правилам части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей – в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Вместе с тем, данная норма регулирует последствия нарушения продавцом срока поставки предварительно оплаченного товара, и, соответственно, к возникшим между сторонами правоотношений не применима.
В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что требование о возврате документов было изложено в смс-извещении 04.12.2022, суд расценивает это и в качестве требования о возврате денежных средств.
Кроме того, в своих объяснениях данных сотруднику полиции, Суханов В.Ю. констатировал факт, что ФИО1 обращалась к нему с требованиями о возврате денежных средств.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 133200 (120000 х 3% х37 (период просрочки с 15.12.2022 по 10.01.2023) однако, неустойка не может быть более 120000 рублей.
Вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, а истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму 28500 рублей, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойки в сумме 28500 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защит прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд также полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в связи с поездкой в Астраханский областной суд на судебное заседание 09.11.2022, на приобретение билетов на самолет маршрутом Москва-Астрахань-Москва в сумме 10841 рублей 41 копеек, и оплату однодневного проживания в гостинице – 1100 рублей, что подтверждено документально.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя на получение качественных юридических услуг, его требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы удовлетворены не были, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 80220 рублей 70 копеек (115000 +28500+11941, 41 +5000/2).
Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4608 рублей 82 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Московского района г. Твери в интересах ФИО1 к Суханову Вадиму Юрьевичу о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение об оказании юридических услуг от 07.10.2022 № 71022, заключенного между Сухановым Вадимом Юрьевичем и ФИО1.
Взыскать с Суханова Вадима Юрьевича (паспорт № выдан Пролетарским ОВД г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан Южным отделом милиции Московского РОВД г. Твери) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 115 000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 11941 рублей 41 копеек, неустойку за период с 15.12.2022 по 10.01.2023 в сумме 28500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф 80220 рублей 70 копеек, а всего 240662 (двести сорок тысяч шестьсот шестьдесят два) рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Суханова Вадима Юрьевича (паспорт № выдан Пролетарским ОВД г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 82 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Шентяева
Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2023
Судья Л.А. Шентяева