УИД 34RS0007-01-2025-002733-38

Дело № 2-1928/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО11, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 25 марта 2024 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком - ФИО5 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 491 200 рублей под процентную ставку в размере 24,5 годовых, сроком до 25 марта 2030 года. Стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2021 года выпуска, VIN-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 29 апреля 2025 года истец направил в адрес заемщика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не исполнены. Транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2021 года выпуска, VIN-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передано в залог ПАО «Банк Уралсиб» на основании кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно Общих условий предложения, предмет залога остается во владении заемщика ФИО11 При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО11 умер ДАТА ИЗЪЯТА. Вместе с тем, имеются данные о наследниках, а также о наследственном деле ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое открыто нотариусом ФИО4 Наследником является супруга наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входит транспортное средство, являющееся предметом залога: транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2021 года выпуска, VIN-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно Отчету об оценке № 3040894 ООО «Апекс Групп», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату смерти должника ДАТА ИЗЪЯТА составляет 1 410 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследника ФИО11 - ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2024 года по состоянию на 06 ноября 2025 года в размере 890 099 рублей 12 копеек, в том числе: по кредиту - 861 666 рублей 23 копейки, по процентам - 26 139 рублей 60 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 748 рублей 06 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 545 рублей 23 копейки; взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследника с наследника ФИО11 - ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2024 года, с учетом его фактического погашения, за период с 07 ноября 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать с ФИО11 - ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 906 рублей, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, в сумме 29 906 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2021 года выпуска, VIN-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ООО «Д.С.Авто».

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ООО «Д.С.Авто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела установлено судом, 25 марта 2024 года между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 491 200 рублей под процентную ставку в размере 24,5 годовых, сроком до 25 марта 2030 года включительно (т.1 л.д.16-17).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячного платежа, равный 39 710 рублей. Датой платежа по кредиту является 25 число каждого месяца.

Стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в Индивидуальных условиях.

Кредит обеспечен залогом транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2021 года выпуска, VIN-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Согласно Общим условиям предложения, предмет залога остается во владении заемщика ФИО11 При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Как следует из раздела 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ФИО11, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств.

Заемщик ФИО11, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства не исполнял, в течение срока действия кредитного договора, нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти от ДАТА ИЗЪЯТА III-РК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданному отделом ЗАГС АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО11 умер.

Установив, что наследником ФИО11 является его супруга - ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, 29 апреля 2025 года истец направил в адрес наследника требование о погашении просроченной задолженности в срок до 02 июня 2025 года (т.1 л.д.73).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец представил расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составляла 1 490 579 рублей 12 копеек, из которых сумма кредита - 1 380 058 рублей 17 копеек.

В ходе рассмотрения дела в период с 18 июля 2025 года по 20 октября 2025 года ФИО1, и ООО «Д.С.Авто» в рамках исполнения обязательств по независимой гарантии, были произведены платежи по кредитному договору на сумму 709 840 рублей, из которых - суммы кредита 518 391 рубль 94 копейки и начисленные проценты - 191 448 рублей 06 копеек.

В настоящее время задолженность ФИО11 перед банком составляет 890 099 рублей 12 копеек, из которых: сумма основного долга - 861 666 рублей 23 копейки, проценты - 26 139 рублей 60 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 748 рублей 06 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 545 рублей 23 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора; периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из приведенных положений законодательства и акта их толкования следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, обязательство может быть исполнено без его личного участия. Поэтому возникшее из кредитного договора обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам. При этом обязанность наследника отвечать перед кредитором по долговым обязательствам наследодателя наступает только при условии принятия им наследства и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу умершего ДАТА ИЗЪЯТА ФИО11 следует, что наследниками после его смерти являются его супруга ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, мать ФИО7, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и дочь ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (т.1 л.д. 98-137).

Из наследственного дела также следует, что мать наследника - ФИО7 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти сына ФИО11 в пользу его супруги - ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, наследником автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2021 года выпуска, VIN-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим наследодателю на праве собственности в размере 2/3 доли на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, является ФИО1 (т.1 л.д.116 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, наследником автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащим наследодателю на праве собственности размере 2/3 доли на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, является ФИО1 (т.2 л.д.117).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, наследником автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2021 года выпуска, VIN-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим наследодателю на праве собственности в размере в 1/3 доле на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, является ФИО3 (т.1 л.д.117 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА, наследником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащим наследодателю на праве собственности в размере 1/3 доле на наследство, которое состоит из 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль, является ФИО3 (т.1 л.д.118).

Кроме того, как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака с ФИО5 Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется данным свидетельством, состоит из автомобиля «HYUNDAI SOLARIS». 1/2 доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 (т.1 л.д.118 оборот).

Как следует из свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака с ФИО5 Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется данным свидетельством, состоит из автомобиля «Mitsubishi Outlander». 1/2 доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11 (т.1 л.д.119).

Таким образом, ответчику ФИО1 принадлежит 5/6 долей после смерти супруга ФИО11, ответчику ФИО3 принадлежит 1/6 доли наследства после смерти отца ФИО11

Иных наследников, принявших или обратившихся за принятием наследства, судом не установлено.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений гражданского законодательства, ответчики, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО11, в порядке универсального правопреемства приобрели и долговые обязательства, предусмотренные указанным выше кредитным договором в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Таким образом, независимая гарантия является средством обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципалом перед бенефициаром.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора, 25 марта 2024 года, ФИО5 дополнительно был заключен договор о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С.АВТО» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 150 000 рублей. Срок действия независимой гарантии - до 24 месяцев.

Целью договора являлось обеспечение исполнения клиентом (принципалом - ФИО5) основного обязательства (договора потребительского займа) перед бенефициаром (банком ПАО «Банк Уралсиб»), только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в пунктах 3.1 - 3.2 Сертификата.

Согласно пункту 3.2 указанного сертификата, смерть клиента является основанием выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если оно произошло в период действия независимой гарантии, что составляет 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год.

Таким образом, условиями независимой гарантии предусмотрено обязательство ООО «Д.С.Авто» выплатить ПАО «Банк Уралсиб» (бенефициар) неисполненные ФИО5 (принципал) обязательства по возврату денежных средств в рамках указанного выше кредитного договора в следствие смерти последнего в размере не выше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по данному кредитному договору, если смерть заемщика наступила в период действия настоящей независимой гарантии.

16 мая 2025 года ФИО1 обратилась в ООО «Д.С.Авто» с требованием осуществить оплату суммы независимой гарантии в порядке, предусмотренном Сертификатом о выдаче независимой гарантии, ввиду наступления обстоятельств, предусмотренных независимой гарантией (т.1 л.д.173).

Из справки следует, что ООО «Д.С.Авто» приняло решение о выплате по гарантийному случаю ФИО1 суммы независимой гарантии в предусмотренном независимой гарантией размере (т.1 л.д.166).

Исходя из вышеуказанного, сумма 12 платежей, обеспеченных условиями независимой гарантии, составляет 476 520 рублей (39 710 рублей в соответствии с графиком платежей по кредиту х 12).

Как следует из материалов дела, ООО «Фри Ассист» произвел выплаты гарантийных обязательств за ФИО11 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о предоставлении независимой гарантии за ООО «Д.С.Авто» за период с мая по октябрь 2025 года в размере ежемесячного платежа по кредитному договору, равному 39 710 рублей, в общей сумме 238 260 рублей (39 710 (сумма ежемесячного платежа) х 6 (месяцев) (т.2 л.д.81-90).

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и характера спорных правоотношений сторон, вышеуказанных норм права и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками, принявшими после смерти ФИО11 имущество, которое является достаточным для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя, учитывая сумму долга и частичное погашение задолженности ФИО1, ООО «Д.С.Авто», исходя из условий независимой гарантии, перед банком, учитывая, что по страховому случаю ООО «Д.С.Авто» обязано выплатить бенефициару в соответствии с условиями независимой гарантии неисполненные ФИО5 обязательства по возврату денежных средств в рамках кредитного договора в размере 12 ежемесячных платежей, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Д.С.Авто» подлежит взысканию сумма в размере 238 260 рублей, исходя из расчета: 39 710 рублей (сумма ежемесячного платежа) х 12 (месяцев, установленных независимой гарантией) - 6 (месяцев, выплаченных по условиям независимой гарантии), с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 651 839 рублей 12 копеек, исходя из расчета 890 099 рублей (сумма задолженности) - 238 260 рублей (сумма, подлежащая взысканию с ООО «Д.С.Авто»), исходя из принадлежащих им долей: с ФИО1, соразмерно принадлежащей ей 5/6 доли, в сумме 543 199 рублей 27 копеек, с ФИО3, соразмерно принадлежащей ей 1/6 доли, в размере 108 639 рублей 85 копеек.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка по кредиту составляет 24,5% годовых.

Пунктом 4.4 Общих условий кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (л.д.18-20).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (редакция от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при заявлении истцом указанного выше требования, суд принимает решение по имущественному требованию о взыскании процентов на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период.

Исходя из факта наличия задолженности ответчиков по кредитному договору в части основного долга, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2024 года, с учетом его фактического погашения, является обоснованным и подлежит удовлетворению с ФИО1 в размере 5/6 долей, а с ФИО3 в размере 1/6 доли от суммы основного долга по кредитному договору за период с 07 ноября 2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Разрешая требование истца в части обращения взыскание на транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», 2021 года выпуска, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

С учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации, при разрешении споров данной категории судам следует соблюдать баланс интересов сторон. В этой связи, несмотря на то обстоятельство, что в случае допущения заемщиком просрочки внесения уплаты ежемесячных платежей у кредитора возникает право на досрочное взыскание всей суммы задолженности, включая сумму всего долга и процентов, однако с учетом всех обстоятельств возникшего спора, при таких данных возможен отказ в удовлетворении иска.

Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ) или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Вместе с тем, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» допускает отступление от формального подхода при оценке незначительности нарушения и несоразмерности требований залогодержателя стоимости предмета залога, такое отступление допускается исходя из принципов регулирования гражданских правоотношений, в том числе с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон, соразмерности мер правовой защиты характеру допущенного нарушения, исключения избыточных или неадекватных мер реагирования на нарушение договорных обязательств, допущенное экономически слабой стороной в правоотношении.

Отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 57 названного постановления Пленума).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий предложения, кредит ФИО11 предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», 2021 года выпуска, VIN-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Исполнение обязательства клиентом по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2024 года обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, рыночная стоимость автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» составляет 1 400 000 рублей.

В силу пункта 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В указанной связи, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, принимая во внимание рыночную стоимость автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», установленную заключением экспертизы №3040894 от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 400 000 рублей и сумму просроченной задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО3, которые являются наследниками имущества наследодателя в размере 5/6 и 1/6 долей соответственно, установив при этом несоразмерность допущенного должниками нарушения, в виде просрочки кредитных платежей, погашение которой в настоящее время производиться в соответствии с графиком платежей, в силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами правил о залоге вещей», суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога недопустимо.

Временное неисполнение условий кредитного договора заемщиками нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего обращение взыскания на предмет залога, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства возникшего спора: долгосрочность займа (по условиям договора до 2030 года), целевой характер кредита (на приобретение автомобиля), принятые наследником меры по погашению просроченной задолженности, причины неисполнения кредитных обязательств -в связи со смертью наследодателя и вступления в наследство, определения наследственного имущества и неисполненных обязательств наследодателя, неисполнения своевременно обязательств по независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» перед бенефициаром ПАО «Банк Уралсиб», суд признает допущенное заемщиками нарушение незначительным и полагает, что в данном случае восстановление нарушенных прав банка возможно путем взыскания задолженности без обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд отмечает, что кредитор не лишен права для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 57 названного постановления Пленума).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу истец уплатил государственную пошлину за требование о взыскании кредитной задолженности, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ООО «Д.С.Авто» в пользу истца с учетом удовлетворенных требований с ФИО1 – в размере 15 864 рубля, с ФИО3 – в размере 4 259 рублей, с ООО «Д.С.Авто» – в размере 8 159 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 рублей. Поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, оснований для взыскания данных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2024 года по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 543 199 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 864 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2024 года по состоянию на 06 ноября 2025 года в размере 108 639 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» денежные средства во исполнение обязательств по независимой гарантии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 238 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 159 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на 5/6 долей от суммы основного долга по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2024 года, за период с 07 ноября 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых, начисляемых на 1/6 долю от суммы основного долга по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25 марта 2024 года, за период с 07 ноября 2025 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» филиала «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 ноября 2025 года.

Судья А.Е. Коцубняк