БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2022-001978-71 33а-902/2023

(2а-1548/2022 ~ М-1412/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца УФНС России по Белгородской области ФИО2 (по доверенности), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском, в котором просило взыскать с Поповой (в настоящее время ФИО3) Е.Ф. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

за объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2017 год в размере 3 393 руб., за 2018 год – 2 222 руб., за 2019 год – 2 717 рублей;

за объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2019 год в размере 89 руб.;

за объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2017 год в размере 18 руб., за 2018 год - 48 руб., за 2019 год - 53 руб.;

за объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2020 год в общей сумме 40 548,75 руб.;

а также пени по налогу:

в размере 73,18 руб., начисленные за период со 2 декабря 2020 года по 1 февраля 2021 года на сумму неуплаченного налога за 2017 год в размере 3 393 руб., за 2018 год - в размере 2 222 руб., за 2019 год в размере 2 717 руб.;

в размере 6,29 руб., начисленные за период со 2 декабря 2020 года по 20 июня 2021 года на сумму неуплаченного налога за 2017 год в размере 18 руб., за 2018 год в размере 48 руб., за 2019 год в размере 142 руб. (53 руб. + 89 руб.)

В обоснование требований административный истец указал, что в собственности административного ответчика за период с 2017 по 2021 годы находились объекты недвижимости: гараж по адресу: <адрес>; а также иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Налог на имущество физических лиц исчислен административному ответчику на основании налоговых уведомлений:

- № от 3 августа 2020 года сроком уплаты до 1 декабря 2020 года (получено налогоплательщиком 22 октября 2020 года) за 2017 год и 2018 год по объектам налогообложения с кадастровыми номерами №, №; за 2019 год по объектам налогообложения с кадастровыми номерами №, №; №;

- № от 01 сентября 2021 года сроком уплаты до 1 декабря 2021 года (получено налогоплательщиком 3 ноября 2021 года) за 2020 год по объектам налогообложения с кадастровыми номерами №, №.

В установленный законом срок налог не был уплачен. Налоговым органом в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сформированы требования об уплате налога, содержащие в том числе требования об уплате начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации суммы пени:

- № от 2 февраля 2021 года сроком исполнения до 30 марта 2021 года, начисленная сумма пени составила 73,18 руб. (получено налогоплательщиком 1 марта 2021 года);

- № от 21 июня 2021 года сроком исполнения до 23 ноября 2021 года, начисленная сумма пени составила 6,29 руб. (получено налогоплательщиком 3 ноября 2021 года);

- № от 15 декабря 2021 года сроком исполнения до 25 января 2022 года (получено налогоплательщиком 4 января 2022 года).

Уплата налоговой задолженности административным ответчиком не произведена.

С целью взыскания налоговой задолженности административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и города Шебекино от 14 февраля 2022 года с административного ответчика взыскана задолженность по налогу и пени, государственная пошлина в общей сумме 49 242,22 руб. Ввиду поступивших возражений определением мирового судьи от 18 марта 2022 года судебный приказ отменен.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт как постановленный при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На доводы апелляционной жалобы со стороны УФНС России по Белгородской области поданы возражения, в которых просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела ФИО3 (ранее Попова) Е.Ф. в 2017, 2018, 2019, 2020 годах являлась собственником следующих объектов недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 30 октября 2008 года); <адрес> (дата регистрации права собственности 13 марта 2008 года); <адрес> (дата регистрации права собственности 19 ноября 2015 года); <адрес>, и гараж по указанному адресу (дата регистрации права собственности 4 мая 2007 года). Данный факт подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнила своевременно обязанность по уплате налогов, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данный вывод является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах, соответствует нормам действующего закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В материалы дела представлены сведения о том, что по уточненным сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является нежилым помещением (пункт 3 выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости).

Статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговые ставки в отношении объекта недвижимости:

1) 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Ранее налог на имущество физических лиц по объекту налогообложения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2017, 2018 годы был рассчитан как с квартиры по ставке 0,1% (в пределах ставки, установленной статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации). Так за 2017 год налог исчислен в размере 378 руб. (отражено в налоговом уведомлении № от 13 марта 2020 года, коэффициент к налоговому периоду 0,4, кадастровая стоимость 945058 руб.), за 2018 год налог исчислен в размере 248 руб. (отражено в налоговом уведомлении № от 16 июля 2019 года, коэффициент к налоговому периоду 0,6, кадастровая стоимость 412730 руб.).

Учитывая поступившие сведения об изменении объекта, в 2020 году произведен перерасчет налога на имущество физических лиц с учетом ранее начисленного налога за 2017 год в сумме 3 393 руб. (3 371 – 378), за 2018 год в сумме 2 222 руб. (2 470-248) по ставке 0,5% в пределах ставки, установленной статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

По объекту налогообложения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, произведен перерасчет налога за 2017-2018 годы в результате применения налоговой льготы.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление № от 3 августа 2020 получено налогоплательщиком 22 октября 2020 года, с учетом произведенного перерасчета на имущество физических лиц по налоговому уведомлению № от 16 июля 2019 года, № от 13 марта 2020 года (в которых был исчислен налог за объект недвижимости - жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>), ФИО1 надлежало с срок не позднее 1 декабря 2020 года уплатить налог на имущество физических лиц:

- за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2017 год 3 393 руб., за 2018 год – 2 222 руб., за 2019 год - 2 717 руб.;

- за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 2019 год 89 руб.;

- за гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,за 2017 год в размере 18 руб., за 2018 год - 48 руб., за 2019 год - 53 руб.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы ФИО1 выставлено требование № по состоянию на 2 февраля 2021 года об уплате налога на сумму 8 332 руб. и пени 73,18 руб., начисленные на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, в срок до 30 марта 2021 года. А также требование № по состоянию на 21 июня 2021 года об уплате недоимки в размере 208 руб. (89+53) - за 2019 год, 18 руб. + 48 руб. за 2017 и 2018 годы) и пени 6,29 руб. сроком исполнения до 23 ноября 2021 года.

В установленный срок требования № и №, полученные административным ответчиком соответственно 1 марта 2021 года и 3 ноября 2021 года (ШПИ № и №) об уплате налога и пени, не исполнено.

Согласно налоговому уведомлению № от 1 сентября 2021 года, полученному налогоплательщиком 3 ноября 2021 года, налогоплательщику надлежало в срок не позднее 1 декабря 2021 года уплатить налог на имущество физических лиц за 2020 год за объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в общей сумме 40 548,75 руб.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Формирование перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Объекты налогообложения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, включены распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области №742-р от 22 ноября 2019 года «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» под номерами № и №.

Решением городского собрания городского поселения «город Шебекино» от 25 ноября 2015 №3 года «О налоге на имущество физических лиц», налоговая ставка установлена в размере 2% в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 ст. 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц по указанному налоговому уведомлению ФИО4 выставлено требование № по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате недоимки по налогу 40 548,75 руб. в срок до 25 января 2022 года. В установленный срок требование, полученное налогоплательщиком, не исполнено.

Согласно расчету налогового органа задолженность административного ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет 3 393 руб. + 18 руб., за 2018 год – 2 222 руб. + 48 руб., за 2019 год - 2 717 руб. + 89 руб.+53 руб.; за 2020 год 40 548,75 руб.; пени – 73,18 руб. и 6,29 руб.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц. Факт владения на праве собственности недвижимым имуществом за указанный налоговый период со стороны ФИО4 в апелляционной жалобе не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц административный ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы административного ответчика о том, что часть площади нежилого помещения была передана ею в аренду, а другая часть не используется по назначению, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога данное обстоятельство не предусмотрено.

Ссылка административного ответчика на неправильный расчет налога на имущество за объекты налогообложения с кадастровым номером № (<адрес>), с кадастровым номером № (<адрес>) в связи с необоснованным применением налоговой ставки 2%, не состоятельна.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административный ответчик ФИО1 воспользовалась правом на обжалование в судебном порядке, в том числе распоряжения департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 22 ноября 2019 года №742-р «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». Данным распоряжением принадлежащие административному ответчику объекты налогообложения с кадастровыми номерами №, № включены в названный Перечень под номерами № и №. Решением Белгородского областного суда от 27 марта 2023 года по делу №3а-18/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 25 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Довод в апелляционной жалобе о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно: первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и города Шебекино от 18 марта 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка о взыскании с ФИО5 недоимки по налогам и пени.

Шестимесячный срок на подачу административного искового заявления в Шебекинский районный суд Белгородской области истекал 18 сентября 2022 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Шебекинский районный суд Белгородской области 5 сентября 2022 года, что следует из штампа суда о регистрации заявления (л.д. 1).

Таким образом, срок на обращение с административным иском в районный суд, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

При разрешении спора нарушений норм материального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи