№2-297/2025
22RS0032-01-2025-000433-93
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Горняк 30 сентября 2025 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Суразаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Указав, что 26 июня 2024 года Банк ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»). Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства OPEL ASTRA.
В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 482 234.14 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 21,90 процентов годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.1.4. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.
Предметом залога является транспортное средство марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства (ПТС) №
В соответствии с заключенным Договором, из стоимости заложенного имущества ВТБ (ПАО) вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества (ст. 23 Закона РФ «О залоге»).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по (контракту) лицевому счету.
По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании Кредитного договора потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ заявил о расторжении Кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 1.1.12. Кредитного договора, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, a также комиссий в размере 0,1 (ноль целых шесть десятых) процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила (с учетом уменьшения размера неустойки)
1 656 503,84рублей, из которых:
-1 460 757,48 рублей - остаток ссудной задолженности;
-193 091,40 рублей - задолженность по плановым процентам;
-1 912,46 рублей - задолженность по пени;
- 742,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
С учетом уточнения указывают, что в настоящий момент собственником автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656 503,84 рубля.
Обратить взыскание на транспортное средство марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) №.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Свое отношение к заявленным требованиям не выражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена. В судебном заседании 16 сентября 2025 года возражала против обращения взыскания на транспортное средство, пояснила, что автомобиль «Опель Астра» покупала у ФИО1 в июле 2025 года. В иске стоимость автомобиля сильно завышена. У автомобиля был запрет на регистрационные действия, но это сразу выяснилось, когда покупали автомобиль. Смотрели в базе ГИБДД, и там стоял запрет. Она поговорила с ответчиком ФИО1, договорилась о том, что долг погасит сама. Имеются все чеки. После погашения связалась с приставом в г. Горняк и сообщила, что долги оплачены. Через день сняли арест и тогда только зарегистрировали автомобиль в ГИБДД. На предмет залога у нотариуса автомобиль не проверяли.
Регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки в уведомлении об отслеживании почтового отправления.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО2 извещенной надлежащим образом. Кроме того ранее принимала участие.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий для этого не имеется.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Нормами законодательства, действующими на момент возникновения правоотношений, было предусмотрено следующее.
В п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. действующая на дату заключения договора), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления ( ч.ч1 -2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 26 июня 2024 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой с просьбой предоставить кредит в размере 1 482 234,14 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д. 15).
На основании указанного заявления, между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор от 26 июня 2024 года № № (л.д. 11).
Согласно Индивидуальным условиям:
сумма кредита составляет 1 482 234,14 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий);
дата возврата кредита – 26 июня 2031 года (пункт 2 Индивидуальных условий);
процентная ставка на дату заключения договора 21,90% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий);
количество платежей – 84, размер платежа – 34 809,28 руб., размер первого платежа – 25 720,41 руб., размер последнего платежа – 37828,33 руб., дата ежемесячного платежа 26 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячная (пункт 6 Индивидуальных условий);
заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения обязательств по Договору, техническое средство OPEL ASTRA, которое передается в залог банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, ТС остается у заемщика (пункт 10 Индивидуальных условий);
цели использования заемщиком потребительского кредита – на покупку ТС и сопутствующие расходы (пункт 11 Индивидуальных условий);
информация о залоге: модель ТС OPEL ASTRA, год выпуска ТС – 2012 г., VIN- №. Паспорт ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость №,00 руб., продавец – ООО «АЦ Сибирский тракт» (пункт 19 Индивидуальных условий).
В пункте 25 Индивидуальных условий указано, что кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. Указанные индивидуальные условия подписаны сторонами собственноручно.
Согласно выписки по лицевому счету №, составленной за период с 26 июня 2024 г. по 07 июля 2025 года (л.д. 27), Банк 27 июня 2024 года осуществил перевод денежных средств по кредитному договору № №, тем самым Банк выполнил свои обязательства по указанному Договору. Каких-либо возражений по данному поводу со стороны ответчика суду не представлено.
По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с 27 июня 2024 года по 27 июня 2025 года по указанному кредитному договору, по состоянию на 28 июня 2025 года, образовалась следующая задолженность: остаток ссудной задолженности – 1 460 757,48 руб., задолженность по плановым процентам – 193 091,40 руб., задолженность по пени – 1 912,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 742,50 руб. (л.д. 21).
23 мая 2025 года истцом было сформировано и направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, с требованием о погашении всей суммы задолженности, сформированной на 25 апреля 2025 года в размере 1 594 881,85 руб.(л.д. 20).
Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорено.
Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, составлен с учетом суммы основного долга, сумм ежемесячных платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, ответчиком не оспорен.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 обязательство по погашению долга по кредиту не выполнено, по состоянию на 28 июня 2025 года просроченная задолженность ответчика по остатку ссудной задолженности составляет 1 460 757,48 руб., по плановым процентам – 193 091,40 руб., задолженность по пени – 1 912,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 742,50 руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекращается - все обязанности залогодателя должен нести новый собственник имущества.
В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Судом установлено и следует из материалов дела, в обеспечение обязательств пунктом 25 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и банком и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. Предметом залога является автомобиль марки ТС OPEL ASTRA, год выпуска ТС – 2012 г., VIN- №. Паспорт ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость №,00 руб. (п.19 Индивидуальных условий).
Автомобиль приобретается покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю банком, согласно кредитного договора. Автомобиль, приобретаемый Покупателем в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, находится в залоге у Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк. При этом Покупатель и Банк принимают на себя соответственно права и обязанности залогодателя и залогодержателя, предусмотренные действующим законодательством и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенным между банком и Покупателем.
В Реестре уведомлений о залоге по состоянию на день рассмотрения дела содержится информация об уведомлении за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства VIN – №. Изменения в указанное уведомление не вносилось. Залогодателем указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50).
Как было установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ФИО1 распорядился автомобилем OPEL ASTRA, год выпуска ТС – 2012 г., VIN- №, продав его ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной по запросу суда ОМВД России по Локтевскому району на основании сведений, содержащихся в информационной системе «ФИС ГИБДД-М» (л.д. 43).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что она купила данный автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, указанное обстоятельство на существо спора не влияет, поскольку в силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
По смыслу абз. 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание по долговому обязательству, при отчуждении автомобиля залог сохраняется.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).
После введения данной нормы кредитор выполнил данную обязанность и внес залог данной автомашины в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, ФИО2 обязана была удостовериться в получении информации наличия или отсутствия обременений при покупке данного автомобиля.
Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, суд приходит к выводу о том, что в силу положений вышеуказанных норм в связи со сменой собственника заложенного имущества право залогодержателя обратить взыскание на залог не прекратилось и обязанности залогодателя должен нести ответчик ФИО2 поскольку имеются установленные законом основания произвести обращение взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего ФИО2 могла беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый ей автомобиль в залоге, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
ФИО2, заключая договор купли-продажи, не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге имелись в реестре с ДД.ММ.ГГГГ и были размещены на соответствующем интернет-сайте.
Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель ФИО2 была лишена объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.
При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на предмет залога транспортное средство марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, принадлежащий ФИО2
Степень нарушения заемщиком обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества.
Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом–исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве)
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 565 руб. 00 коп., с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) с учетом уточнения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 656 503 рубля 84 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 460 757 рублей 48 копеек, задолженность по плановым процентам 193 091 рубля 40 копеек, пени 1 912 рублей 46 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 742 рубля 50 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> расходы по уплаченной госпошлины в размере 31 565 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене заочного решения.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года