УИД 11RS0001-01-2025-004696-86

Дело № 2-4634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 83 000 руб., неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств за период с 28.12.2024 по 17.03.2025 в размере 66 400 руб., неустойки за период с 18.03.2025 до момента полного погашения задолженности исходя из 1% от суммы остатка основного долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2024 года в связи с поломкой автомобиля истец обратился на СТО «Деталь Коми», которая принадлежит ИП ФИО3; в ходе осмотра автомобиля сотрудники СТО сообщили, что необходима замена двигателя, указанный двигатель имеется по цене 83 000 руб. 17.09.2024 истец произвел перевод указанных денежных средств на банковскую карту ответчика, однако ответчик поставку двигателя не осуществил, ремонт автомобиля не произвел. 17.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, неустойку и компенсацию морального вреда; ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что в сентябре 2024 года в связи с поломкой автомобиля истец обратился на СТО «Деталь Коми» для производства ремонта; в ходе осмотра автомобиля сотрудники СТО сообщили, что необходима замена двигателя, нужный двигатель имеется под заказ по цене 83 000 руб., необходимо оплатить денежные средства и ждать поставку.

17.09.2024 ФИО6 перевела по номеру телефона ... денежные средства в размере 18 000 руб. В тот же день ФИО7 перевела по номеру телефона ... денежные средства в размере 65 000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк. В качестве ФИО получателя указан Николай Вячеславович Б.

ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили, что указанные денежные средства были переведены ими по просьбе истца, который вскоре вернул указанные суммы наличными.

Заказом №... от 31.10.2024 подтверждается, что истец приобрел у ответчика двигатель ... стоимостью 83 000 руб. Истцу выдан товарный чек №... от 31.10.2024.

Как следует из представленных истцом скриншотов переписки, 17.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 83 000 руб. в 3-хдневных срок.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено стороной ответчика, до настоящего времени двигатель не поставлен, автомобиль истца не отремонтирован.

Кроме того, представитель истца указал, что фактически обратился к ответчику за оказанием услуги по ремонту автомобиля, а покупка двигателя необходима для осуществления такого ремонта, в связи с чем нормы главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», применяемые при продаже товаров потребителям, в данном случае не применимы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения уговора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 1); договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2); условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Договор, заключенный между сторонами, содержит элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг, так как предусматривает приобретение товара для последующего оказания услуг по ремонту автомобиля с использование приобретенного товара.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон).

В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), истец, направив ответчику указанную претензию, выразил свою волю на отказ от исполнения договора.

Соответственно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 83 000 руб.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (статья 31 Закона).

За нарушение указанных сроков пунктом 5 статьи 28 Закона установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с 28.12.2024 (спустя десять дней со дня направления соответствующей претензии) по 27.05.2025 (день вынесения решения суда) составит 375 990 руб. (83 000 х 3% х 151 день).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в данном случае с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в общем размере 83 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание установленное судом нарушение прав истца как потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 88 000 руб. ((83 000 + 83 000 + 10 000) х 50%).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по поставке двигателя и ремонту автомобиля, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств. Более того, суд учитывает, что доводы о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком не заявлялись.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 8 980 руб. государственной пошлины (5 980 руб. – по требованиям имущественного характера и 3 000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) денежные средства в размере 83 000 рублей, неустойку в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 88 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета 8 980 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.05.2025.

Председательствующий А.А. Докукина