РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года <адрес> Яр
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2421/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» к о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
В Красноярский районный суд <адрес> обратилось, ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
Между ПАО ВТБ как первоначальным кредитором и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 140000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ6 г. в соответствии с которыми все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО М.ФИО4».
В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 146943,86 в том числе:
- задолженность по основному долгу 132339,38 руб.
- задолженность по процентам 14604,48 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований Истцу-по ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146943,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5468,80 руб., а всего 152412,66 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просил отказать, применить срок исковой давности, указывая, что все судебные приказы были отменены по его заявлению.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что Между ПАО ВТБ как первоначальным кредитором и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 140000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ6 г. в соответствии с которыми все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО М.ФИО4» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО М.ФИО4».
В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, однако по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного договора следует, что срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.6)
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 146943,86 в том числе:
- задолженность по основному долгу 132339,38 руб.
- задолженность по процентам 14604,48 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований Истцу-по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ( срок окончания кредитного договора) и который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования предъявлены ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.24), т.е. исковые требования предъявлены за истечением трехлетнего срока исковой давности исчисляемого с даты окончания действия кредитного договора.
Суд обращает внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец обратился также за пределами срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, соответственно требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 152 412,66 рублей - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 2025года.
Судья Ю.А. Челаева