УИД 36RS0020-01-2022-002742-97

Дело № 2-63/2023 (2-1822/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 января 2023 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что 20 декабря 2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9228-R03/00736, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2014 500 рублей под 11,49 % годовых сроком до 20 декабря 2051 г. включительно Согласно условиям договора кредит являлся целевым и предоставлялся для покупку квартиры, ответчик получила и использовала настоящий кредит согласно его целевому назначению – приобрела квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако последняя перестала выполнять в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего у нее образовалась задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 14 октября 2022 г. в размере 2119 845 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 2010 757 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 105 481 рубль 58 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1916 рублей 75 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1690 рублей 09 копеек, которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 11,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 15 октября 2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и сумму уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 24 799 рублей 23 копейки, обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2378 024 рубля (л.д. 5-6).

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности №160 от 16 марта 2022 г. ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 98).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений относительно требований истца и доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, явку представителя не обеспечила, судебная корреспонденция, направленная ей по адресам, указанным в иске и в адресно-справочной информации, представленной управлением по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Воронежской области, а также по месту расположения залогового имущества, вернулась в суд за истечением сроков хранения (л.д. 79-82, 87, 107, 108).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 28 ноября 2022 г. по ходатайству истца по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению по вопросам миграции МВД РФ по Воронежской области проводить регистрационный учет граждан в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 72).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что 20 декабря 2021 г. между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № 9228-R03/00736 (ипотечное кредитование физических лиц), согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2014 500 рублей под 11,49% годовых (процентная ставка может быть изменена в зависимости от выполнения или невыполнения кредитных условий) на срок до полного исполнения сторонами обязательств по договору, при этом в договоре указано, что срок возврата кредита - последнее число 360-го календарного месяца включительно, сумма ежемесячного платежа определена в размере 19 947 рублей, за исключением первого и последнего платежа в соответствии с графиком платежей, согласно которому первый платеж в счет погашения задолженности равен 26 922 рубля 69 копеек, последний платеж составляет – 7 201 рубль 06 копеек. Целью кредита в пункте 12 договора указано приобретение в собственность заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 11-14, 8-10).

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрено обязательное условие о заключении договора имущественного страхования предмета ипотеки, в котором в качестве первого выгодоприобретателя указан кредитор.

Пунктом 11 индивидуальных условий предусмотрено обязательное условие об обеспечении исполнения обязательств заемщиком по договору кредита – залог предмета ипотеки в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Заключая указанный договор, ФИО1 подтвердила, что права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога предмета ипотеки подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Закладная подлежит государственной регистрации в срок не позднее 60 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки к Залогодателю. Подписывая, настоящие Индивидуальные условия кредитования, заемщик также подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями кредитования, которые размещены на официальном интернет-сайте кредитора www.uralsib.ru и выдаются кредитором по требованию заемщика. Кроме того, заемщик подтвердила и гарантировала, что в течение предшествующих 5 (пяти) лет в отношении нее не было возбуждено дело о банкротстве (в том числе внесудебное), она не признавалась банкротом и не является банкротом, (в том числе в рамках внесудебного банкротства) на дату заключения кредитного договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 14).

23 декабря 2021 г. ФИО1 подписала закладную в пользу залогодержателя ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № 9228-R03/00736 от 20 декабря 2021 г., в которой были указаны сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка и иные условия кредитного договора, указанные в индивидуальных условиях, а также оговорены условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной и сведения о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 37, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В данной закладной рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 15 декабря 2021 г. по оценке ООО «БОЭА» определена в размере 2 378024 рубля, таким образом права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной органами Росреестра, запись об ипотеке в ЕГРП произведена 23 декабря 2021 г. (л.д. 23-29).

Указанный выше кредитный договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиком договор не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Также судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 20 декабря 2021 г. ФИО1 на открытый на ее имя счет денежные средства в сумме 2015 490 рублей, что подтверждено выпиской по счету ответчика (л.д. 35). Как установлено в судебном заседании, срок полного погашения кредита, установлен договором по 20 декабря 2051 г. включительно.

Вместе с тем, заемщик ФИО1, в нарушение принятых обязательств не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается выпиской по ее счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 13 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка за просрочку основного долга в размере 8,5% от суммы просроченного обязательства и неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 8,5% от суммы просроченной задолженности (л.д. 13 оборот).

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по погашению задолженности, 08 сентября 2022 г. истец обратился к ней с заключительным требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленным по двум адресам заемщика (указанному в кредитном договоре и по месту нахождения предмета ипотеки), в котором заявил о необходимости досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности в сумме 2094450 рублей 02 копейки не позднее 10 октября 2022 г. (л.д. 30, 31).

Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполнила, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен, доказательств обратного суду не представлено.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения ею обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом, и что требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено ею в указанный в заключительном требовании срок. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 13 кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисленную на сумму просроченной задолженности, что является обоснованным. Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14 октября 2022 г. задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № 9228-R03/00736 от 20 декабря 2021 г. составляет 2119 845 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 2010 757 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 105 481 рубль 58 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1916 рублей 75 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1690 рублей 09 копеек (л.д. 33-34).

Представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности никем не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, приведенном в расчете задолженности.

Суд считает размер неустойки отвечающим последствиям неисполнения обязательства и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Заключенный между сторонами кредитный договор обеспечен залогом предмета ипотеки. Согласно указанному договору (пункт 12) предметом залога является:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 13).

Право собственности ответчика ФИО1 на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой кадастровая стоимость квартиры составляет 1042999 рублей 38 копеек (л.д. 20-22).

Согласно разделу 5 закладной ФИО1 от 23 декабря 2021 г., рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 2378024 рубля (л.д. 24 оборот).

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 6.2.1. закладной предусмотрено право потребовать полного исполнения обязательств по кредитному договору путем направления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при допущении просроченной задолженности в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев; в случае полной или частичной утраты, или повреждения предмета ипотеки; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения предмета ипотеки; при необоснованном отказе залогодержателю в проверке предмета ипотеки; при обнаружении не заявленных на момент регистрации ипотеки в пользу залогодержателя обременений на предмет ипотеки; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по имущественному страхованию; нецелевого использования должником кредита (не применимо по программе «нецелевой кредит под залог недвижимости»); неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обязательств по государственной регистрации залога предмета ипотеки в пользу залогодержателя; иных случаях предусмотренных законом (л.д. 25 оборот).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Поскольку на дату подачи искового заявления 28 ноября 2022 г. (согласно квитанции об отправке искового заявления с приложением в электронном виде) ответчик систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, нарушала сроки внесения платежей, и сумма неисполненных обязательств (2119 845 рублей 70 копеек) составляет более пяти процентов от стоимости спорного имущества (квартиры), оснований для отказа в обращении взыскания на указанный объект недвижимости, предусмотренных ст. 54.1 закона, не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 указанного федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В своем исковом заявлении истец при обращении взыскания на предмет залога, просил установить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости равной 2378024 рубля, которая приравнивается к рыночной стоимости ипотеки, определенной на основании отчета об оценке ООО» БОЭА» от 15 декабря 2021 г. в разделе 5 закладной, подписанной ответчиком.

Законным владельцем закладной на момент рассмотрения дела является истец ПАО «Банк Уралсиб».

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 04 февраля 2014 г. № 221-О).

Из материалов усматривается, что сторонами при заключении кредитного договора и оформлении закладной определена рыночная стоимость предмета залога, от ответчика не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной залоговой стоимости, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает необходимым установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 2378024 рублей.

Согласно кредитному договору № 9228-R03/00736 от 20 декабря 2021 г. процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 11,49 % годовых.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В п. 3 ст. 810 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Реализация указанного права влечет изменение срока возврата основного долга, но не прекращение обязательств по выплате процентов и неустоек вплоть до даты фактического погашения задолженности (размер которых может быть ограничен законом).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора за пользование суммой займа, до фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.

Поскольку ФИО1 не возвратила основную сумму кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 11,49 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по кредитному договору, начиная с 15 октября 2022 г. по дату его фактического возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24799 рублей 23 копейки, уплаченная при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 658053 от 16 ноября 2022 г. (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № 9228-R03/00736 от 20 декабря 2021 г. по состоянию на 14 октября 2022 г. в размере 2119845 рублей 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2010757 рублей 28 копеек, задолженность по процентам – 105481 рубль 58 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1916 рублей 75 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1690 рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 24799 рублей 23 копейки, а всего взыскать 2144 644 (два миллиона сто сорок четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2378024 рубля рублей.

Из стоимости заложенного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подлежит выплате задолженность по кредитному договору №-R03/00736 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2119 845 рублей 70 копеек, судебные расходы 24799 рублей 23 копейки, а всего 2144 644 (два миллиона сто сорок четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Края, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ИНН <***> проценты за пользование кредитом по ставке 11, 49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № 9228-R03/00736 от 20 декабря 2021 г. с учетом его фактического погашения за период с 15 октября 2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Полякова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.