УИД 71RS0009-01-2025-003130-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1252/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2009 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 1 427 811,05 рублей в период с 13.11.2006 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2012 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4136, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 13.11.2006 г. по 23.09.2022 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 10.07.2009 г. по 23.09.2022 г.

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.07.2009 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 05.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Банк ВТБ ПАО и ООО «ЭОС».

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, представила письменные возражения, согласно которых просила в иске истцу отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Указала, что согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 200 ГК РФ следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании исполнения (п. 2 ст. 200).

Из искового заявления следует, что кредитный договор был заключен в 2009 году. Выдача кредита в 2009 году не превышала срок в пять лет. Следовательно, у кредитора право требования возникло как минимум 11 июля 2014 года, т. е. 11 лет назад.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-200 ГК РФ просит суд в исковых требованиях, заявленных ООО ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно искового заявления истца, 10 июля 2009 года между ПАО Банк ВТБ (далее Истец, Банк) и ФИО1 (далее Ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Сам кредитный договор, на который ссылается истец, то есть № от 10 июля 2029 года, истцом в материалы дела не предоставлен.

В тоже время, истцом в материалы дела предоставлен кредитный договор № от 06.09.2006 года, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (именуемый в дальнейшем Банк) и ФИО1, согласно которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 750 000 рублей на срок по 05.09.2011 года, под 18 % годовых на потребительские нужды (п.1.1., 2.1, 2.2. Кредитного договора).

Согласно п.2.3. и 2.5. указанного Кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты ежемесячно 11 числа каждого месяца и размер ежемесячного аннуитетного платежа, который на день заключения договора 06.09.2006 года составляет 19245,09 рублей.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к договору № от 06.09.2006 года, предоставленного истцом в материалы дела, ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (каждое 11 число месяца), количество платежей 60, последний платеж 05.09.2011 года, общая ежемесячная сумма погашения кредита - 19 995,09 руб.

Как указывает истец, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность с 13.11.2006 года по 23.09.2022 г. в размере 1 427 811,05 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требований.

Несмотря на это, в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10 июля 2009 года по 23.09.2022 года в размере основного долга 100 000 рублей и не указывает, по каким основаниям снижена сумма кредитных обязательств, а также не представлен расчет задолженности на сумму 100 000 рублей, кроме справки о размере задолженности, сформированной на 07.10 2025 года.

В материалы дела истцом предоставлен Договор уступки прав требования № от 26.09.2012 года согласно которого, между Банком ВТБ 24 (ЗАО), именуемый в дальнейшем Цедент и ООО «ЭОС», именуемый в дальнейшем Цессионарий был заключен договор уступки прав требований № от 26.09.2012 года, согласно которого Цедент уступил Цессионарию права требования на задолженность по кредитным договорам.

Доказательств, подтверждающих, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» уведомили Ответчика об уступке прав требований, суду не предоставлено. Не предоставлено также доказательств, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) или ООО «ЭОС» обращались в суд о взыскании задолженности с ответчика, или ответчик самостоятельно погашал задолженность.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС», именуемый в дальнейшем Цедент, и ООО «Феникс», именуемый в дальнейшем Цессионарий, был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого Цедент уступил Цессионарию права требования на задолженность по кредитным договорам.

Из акта приема -передачи прав требований, который является Приложением № к Дополнительному соглашению № от 30 мая 2023 года к Договору уступки требования № от 23 сентября 2022 года, следует, что Цессионарий ООО «Феникс» принял от Цедента ООО «ЭОС» в том числе задолженность по кредитному договору № от 10.07.2009 г., должником которого являлась ФИО1, и общая уступаемая сумма требований - 1 427 811,05 рублей.

Само Дополнительное соглашение № от 30 мая 2023 года к Договору уступки требования № от 23 сентября 2022 года, истцом не предоставлено суду.

Оценивая исследованные доказательства, судом установлено, что ООО «Феникс» приняло задолженность ответчика, которая образовалась с 06.09.2011 года и сроки давности на право требования долга с ответчика истекли 06.09.2014 года, согласно представленного Договора (первый день после окончания срока погашения кредита).

05.02.2024 г. ООО «Феникс»» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, надлежащим истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

В материалах дела имеется уведомление, согласно которого ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке права требования, которые перешли по кредитному договору № не указывая дату заключения договора, с 23.09.2022 года к ООО «Феникс».

Однако, данное уведомление не содержит номера и даты, и не предоставлено истцом неопровержимых доказательств, что данное уведомление было направлено Ответчику, и уведомление получено Ответчиком.

Кроме этого, в материалах дела имеется требование о полном погашении долга, из которого следует, что ООО «Феникс» уведомило ФИО1 об уступке права требования, которые перешли по кредитному договору № не указывая дату заключения договора, с 23.09.2022 года к ООО «Феникс». Указано, что общий размер задолженности составляет 1 427 811,05 рублей и погасить задолженность необходимо в течении 30 дней.

Исследуя указанное уведомление, судом установлено, что оно не содержит номера и даты, и не предоставлено истцом неопровержимых доказательств, что данное уведомление было направлено Ответчику, и уведомление получено Ответчиком.

Из указанных выше норм закона следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что оригинал или копия кредитного договора № от 10 июля 2009 года, на неисполнение условий которого ссылается истец, в материалы дела представлен не был.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора № от 10 июля 2009 года, не подтверждает.

Ответчик ФИО1 не отрицает, что ею был заключен кредитный договор № от 06.09.2006 года, и кредитные обязательства по данному договору ею исполнены в полном объеме.

Справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО) подтверждается, что задолженность по кредитному договору № от 06.09.2006 года, ФИО1 погашена, договор закрыт 28.09.2012 г.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Выписка по счету, подтверждающая получение ответчиком кредита и не исполнение обязательства ответчиком, истцом суду не представлена.

Все представленные документы истцом и исследуемые судом, подтверждают, что кредитный договор от 10 июля 2009 года ответчиком не заключался, однако, исследуемые документы подтверждают, что истцом был заключен кредитный договор 06.09.2006 года, и денежные средства по данному кредитному договору возвращены Банку в полном объеме.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 10 июля 2009 года между банком и ФИО1, суду не представлено.

Ответчиком заявлено требование о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с ответчиком был заключен кредитный договор 06.09.2006 года, который предусматривал погашение задолженности равными ежемесячными периодическими платежами, согласно графику платежей последний платеж должен был быть совершен 05.09.2011 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному Договору от 06.09.2006 года образовалась с 13 ноября 2006 года.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС», именуемый в дальнейшем Цедент, и ООО «Феникс», именуемый в дальнейшем Цессионарий, был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого Цедент уступил Цессионарию права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 10.07.2012 г.

Из акта приема - передачи прав требований, который является Приложением № к Дополнительному соглашению № от 30 мая 2023 года к Договору уступки требования № от 23 сентября 2022 года, следует, что Цессионарий ООО «Феникс» принял от Цедента ООО «ЭОС» в том числе задолженность по кредитному договору №, должником которого являлась ФИО1, и общая уступаемая сумма требований 1427 811,05 рублей.

На момент заключения договора уступки права требования от 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», истцу достоверно было известно, что ФИО1 по договору от 06.09.2006 года имеет задолженность с 13.11.2006 года, и указанным договором определен срок исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку договором от 06.09.2006 года определен срок исполнения обязательства, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть, с 06.09.2011 г. (это первый день после окончания срока погашения кредита) и заканчивается 06.09.2014 года.

Из исследованного гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, предоставленного мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области следует, что в целях взыскания указанной задолженности общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес судебного участка 30.08.2024 года, и поступило на судебный участок 13.09.2024 г.

Мировым судьей судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области 13.09.2024 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.07.2009 года, образовавшейся за период с 10.07.2009 г. по 23.09.2022 г. в размере 114 200 рублей руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1742 руб.

Согласно исследованного выше указанного дела мирового судьи, кредитный договор № от 10.07.2009 года, в материалы дела не представлен, в материалах дела имеется кредитный договор № от 06.09.2006 года, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (именуемый в дальнейшем Банк) и ФИО1

27.11.2024 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 27 ноября 2024 г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по кредитному договору № от 10.07.2009 года за период с 10.07.2009 года по 23.09.2022 года в размере 114 200 рублей., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1742 руб.

Определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области было направлено ООО «ПКО «Феникс» 27.11.2024 года.

Однако, только 15.10.2025 года истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось с иском в Ефремовский межрайонный суд Тульской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.07.2009 года, которое поступило в суд 16.10.2025 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору для банка был очевидным начиная с 13.11.2006 года при не поступлении от ответчика платежей, а время начало течение общего срока исковой давности начинается с 06.09.2011 года и заканчивается 06.09.2014 года.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что истцу достоверно при заключении договора об уступке прав требований было известно, что задолженность по кредитному договору № от 06.09.2006 года образовалась с 13.11.2006 года.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 10.07.2009 года по 23.09.2022 года.

За судебной защитой истец обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области 15.10.2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс», у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился по истечении срока исковой давности как к мировому судье, так и с настоящим исковым заявлением, при этом о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока суду не представил.

Сведений о наличии обстоятельств для перерыва срока исковой давности, суду также не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истцом не представлены доказательства, что до 10 июля 2009 года ответчиком признан долг и им вносились платежи в счет признания долга по кредитному договору № от 10.07.2009 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском за пределами срока исковой давности, что влечет отказ в иске как самостоятельное основание к основному требованию.

Более того, согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.09.2006 года, в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ею исполнены кредитные обязательства по кредитному договору № от 06.09.2006 года, истцом не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования о взыскании расходов истца по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2025 года.

Председательствующий Л.А. Щербакова