Решение по делу № 2-32/2025 от 21.08.2025 - о расторжении договора займа.

Производство № 2-32/2025

УИД 70RS0007-01-2025-000034-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года г. Кедровый Томской области

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о расторжении договора займа,

установил:

А.М.А. (далее также истец, заемщик) обратилась в Кедровский городской суд Томской области с вышеназванным исковым заявлением к ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее также ответчик, МФК, Общество, кредитор), в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен займ. С ноября 2024 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» направлено заявление о расторжении договора займа и предоставлении информации о размере задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс» ею повторно направлено заявление, в котором она выражала согласие на расторжение договора займа, высказана просьба на взыскание задолженности в судебном порядке. Ответа на данное заявление от ответчика также не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику крайнее требование о расторжении договора займа и взыскания задолженности в судебном порядке.

Однако, несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать задолженность по договору займа, о чем ею как заемщиком неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал.

Истец полагает, что, не расторгая вышеназванный договор займа, кредитор злоупотребляет правом, нарушает права истца, размер задолженности ежедневно увеличивается за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором. Отказ кредитора от права судебного взыскания задолженности является крайне неразумным и недобросовестным актом злоупотребления правом, она, как заемщику, находится в зависимом положении от действий кредитора, и лишена возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде. По ее мнению, указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

В связи с вышеизложенным она, истец, вынуждена требовать расторжения договора займа в судебном порядке.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», истец просит суд расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между А.М.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Истец А.М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще о дате, времени и месте его проведения по адресу, указанному в иске, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, суд признает истца А.М.А. надлежаще извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В отзыве на иск А.М.А. генеральный директор МФК Б.О. указал на то, что в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами ООО МФК «ЭйрЛоанс» осуществляет выдачу займов физическим лицам посредством перевода денежных средств на банковские карты физлиц, а также посредством приобретения для них товаров/услуг у организаций — партнеров путем оплаты за заемщиков таких товаров/услуг в счет предоставленного займа. Оформление займа на сайте данной организации также регламентируется Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс». Для получения займа потенциальный клиент знакомится с вышеуказанными Правилами, предоставляет согласие на обработку его персональных данных и заполняет заявку на предоставление займа, где указывает свои данные (ФИО, паспортные данные, адрес электронной почты, номер телефона, ИНН или СНИЛС и др.), а также необходимую сумму займа и номер карты, на которую желает получить займ, либо данные заказа товара/услуги, которую просит приобрести для него. ООО МФК «ЭйрЛоанс» на основании заявки клиента проводит его идентификацию и принимает решение о возможности предоставления займа или отказа в его выдачи. В случае одобрения займа клиенту направляется на указанный им номер телефона СМС-код для подписания договора займа. После подписания клиентом договора займа посредством данного СМС-кода, клиенту осуществляется перевод денежных средств на банковскую карту, либо направляются данные оплаченного товара/услуги. Погашение займа осуществляется клиентом в соответствии с условиями договора займа, способами, предусмотренными законодательством РФ и договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ А.М.А. обратилась МФК «ЭйрЛоанс» с заявками на предоставление займов и предоставила согласие на обработку персональных данных.

На электронной адрес, указанный Истцом в заявках, были направлены Договор потребительского займа для ознакомления, а на номер телефона, указанный в заявках, отправлен СМС-код для их подписания.

Истец подписала договоры займов № и № после введения СМС-кода, который в соответствии с действующим законодательством признается аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с Договорами займа истцу были предоставлены займы в размере 18 996,00 рублей сроком на 180 дней, под 249,295 % годовых (полная стоимость займов). Займы предоставлены на личные (неотложные) нужды посредством перечисления 15 000,00 рублей на банковскую карту заемщика и 3 996,00 рублей в счет оплаты услуг страхования. При этом по условиям договоров займа А.М.А. обязалась вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 33857,53 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанных договоров займа истец обязалась производить погашение займов в соответствии с графиками платежей и порядком определения их размеров, установленными п. 6 Индивидуальных условий Договоров займа.

В счет погашения задолженности по договорам займа произведены платежи на общую сумму 11285,84 рублей. По состоянию на дату составления отзыва задолженность по Договорам займа заемщиком не погашена.

10.12.2024 услуга страхования отменена по запросу заемщика, размер задолженности уменьшен на 3 996,00 рублей.

Ответчик указывает, что истец предоставляет недостоверные сведения о том, что ответчиком оставлены без внимания ее обращения о расторжении договоров займа и предоставлении информации о размере задолженности с приложением копий документов, поскольку Обществом даны ответы на все обращения истца.

По мнению ответчика требования истца о расторжении договоров займа противоречат действующему законодательству, поскольку истец имела возможность ознакомиться с Индивидуальными условиями Договоров займа, которые были направлены на указанную ею электронную почту для ознакомления и подписания, с Общими условиями Договоров потребительского займа и Правилами предоставления и обслуживания займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», которые размещены на сайте ответчика в открытом доступе для неограниченного круга лиц в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, при заключении Договоров займа, в частности до направления заявок на предоставление займов, заемщик предоставляет кредитору согласие с применением Общих условий Договоров потребительского займа и вышеуказанных Правил и не может отказываться от данных положений после заключения Договоров займа. Без предоставления такого согласия со стороны заемщика его заявки на получение займа не обрабатываются автоматизированной системой кредитора.

В адрес истца были направлены экземпляры договоров займа, получив смс-код и направив его в адрес кредитора, она со своей стороны подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договоров потребительского займа, Общие условия договоров потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», являющиеся составными частями Договоров потребительского займа.

При заполнении заявки на предоставление займа истец самостоятельно определила индивидуальные условия для получения займа, а именно: сумму займа, срок его предоставления, цели использования займа и способ получения денежных средств, при этом указала номер банковской карты, на которую в последующем ответчиком были переведены денежные средства.

Помимо этого, согласно п. 21 договоров займа, заемщик, согласившись с условиями Договоров займа и подписав их, подтвердила, что не имеет финансовых ограничений для заключения и исполнения договоров займа и заключает Договоры займа не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных для себя условиях, и что данные договоры не являются для заемщика невозможной или кабальной сделкой, тем самым взяла на себя ответственность по исполнению обязательств, согласно условиям договоров займа.

Кредитором со своей стороны в полной мере исполнены обязанности, предусмотренные как Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском (кредите) займе», так и ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Подписав договоры займа, истец согласился с их условиями и у истца перед ответчиком возникли обязательства по погашению суммы займа и процентов в размерах и сроки, установленные в Договорах займа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ГК РФ ответчик полагает, что исковые требования А.М.А. не подлежат удовлетворению, и просит суд в удовлетворении исковых требований А.М.А. отказать в полном объеме (л.д. 21-22).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 1 и 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Согласно ст. 422 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.М.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 15 000,00 рублей под 249,295 % годовых на срок 180 дней с даты предоставления займа заемщику (л.д. 27-29).

В этот же день между А.М.А. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен заем в размере 3996,00 рублей под 249,295 % годовых на срок 180 дней с даты предоставления займа заемщику (л.д.30-32), о расторжении которого истцом не заявлено.

Факт заключения договора займа № на условиях, указанных в Договоре потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и в порядке, установленном Правилами предоставления потребительских кредитов ООО МФК «ЭйрЛоанс» утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34, 35-41), истцом не оспорен.

Суд считает установленным, что данный договор займа между истцом и ответчиком был заключен добровольно, обратного суду не представлено.

Факт перечисления заемных денежных средств в сумме 15 000,00 рублей на банковскую карту заемщика подтвержден ответчиком путем предоставления справок о переводе и зачислении денежных средств (л.л.43,44), истцом также не оспаривается.

Подписывая заявление-оферту (л.д.44 оборот), Согласия и обязательства клиента (л.д.25-25) истец А.М.А. понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, а подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, понимала, что должна производить выплаты по данному договору.

Анализируя содержание заявления (оферты) истца, в котором она просила (направила оферту) ответчика заключить с ней договор о предоставлении займа, а также содержание общих условий предоставления, обслуживания и погашения займа, индивидуальных условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия договора займа, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, периодичность (срок) погашения займа и т.д. При этом, суд исходит из того, что в указанныз документах имеется подпись заемщика, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуются соблюдать все условия по договору займа.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны истца А.М.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в соответствии с утверждениями самого истца, содержащиеся в исковом заявлении, и не опровергается ответчиком.

В период пользования займом А.М.А. произведено погашение долга по договору займа на общую сумму 8 911,76 рублей в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи в счет погашения займа заемщиком не вносились, что привело к образованию задолженности, сумма которой по состоянию на 21.07.2025 составляла 16622,04 рублей (л.д.46-54).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года истцом принимались меры к снижению начисляемого остатка задолженности, путем отказа от платных дополнительных услуг, а также меры к расторжению договора займа путем направления в адрес кредитора соответствующих заявлений (л.д.63-76).

Из ответов МФК на обращение заемщика, отзыва ответчика на исковое заявление А.М.А. следует, что ответчик с иском о расторжении договора займа, заключенного с А.М.А., не обращался, основываясь на положения ст. ст. 310, 421, 450 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

Из приведенных выше норм закона следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, либо по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в связи с существенным изменением обстоятельств, при этом лицо, требующее расторжения договора по данному основанию, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт того, что займ, предоставленный истцу ответчиком, А.М.А. не погашен, и у истца имеется просроченная задолженность по указанному договору, сторонами не оспаривается.

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора займа, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Как уже установлено судом, заключение договора займа, о расторжении которого в принудительном порядке просит истец, совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя ответственность за неисполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору является правом займодавца, а потому досрочное взыскание задолженности по кредиту не может расцениваться как односторонний отказ займодавца от дальнейшего исполнения договора либо как основание прекращения обязательства.

Суд также полагает необходимым указать, что расторжение договора займа по инициативе заемщика, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, противоречит принципам разумности и справедливости, так как иное позволило бы заемщику извлекать из своего недобросовестного поведения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Положениями ГК РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательство. Напротив, такое право предоставлено добросовестной стороне в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения указанного в иске договора займа, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляя правом не расторгая договор займа, в связи с чем, размер задолженности увеличивается вследствие штрафных неустоек, процентов, предусмотренные договором, тем самым нарушаются ее права, судом не принимаются во внимание, поскольку заемщик вправе заявить о снижении неустойки, основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, при разрешении вопроса о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЭйрЛоанс» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области.

Судья подписано Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме принято 21 августа 2025 года.

Судья подписано Н.Е. Санжаровская