Дело №2-2993/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры <№> общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено, согласно п.8.1 кредитного договора – залогом предмета ипотеки. Оформление ипотечного залога осуществлено выдачей закладной, которая была выдана ответчику <дата обезличена>.

За полученный кредит заемщик был обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>, ежемесячный аннуитетный платеж составил <данные изъяты>.

Залоговая стоимость предмета ипотеки, согласно п.6.5 Закладной, была определена в соответствии с отчетом по экспертной оценке от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.

Государственная регистрация ипотеки произведена <дата обезличена>, о чем была сделала запись <№> Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им, а именно допускались нарушения обязательств по платежам в части размера и срока аннуитетных платежей: в периоды октябрь-декабрь 2018,январь-март 2019, май-декабрь 2019, 2020, 2021 годы, а с января 2022 года по настоящее время ответчик полностью прекратил исполнение обязательств. Недобросовестность в исполнении денежных обязательств создает ситуацию постоянного (ежемесячного) наличия просроченных платежей.

Банк 19.04.2022 подготовил и направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, установил срок для погашения до 13.05.2020. Требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на 19.05.2022 сумма задолженности ответчика составляет 688 238,13 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 643 595,49 рублей, задолженность по плановым процентам – 39 550,74 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 2 279,05 рублей, задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу – 2 812,85 рублей.

Истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества (предмета ипотеки): двухкомнатной квартиры <№> общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, следует установить в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на 19.05.2022 в размере 688 238,13 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 643 595,49 рублей, задолженность по плановым процентам – 39 550,74 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 2 279,05 рублей, задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу – 2 812,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов, пени по ставке 0,06% за каждый день просрочки за период с 20.05.2022 и по дату полного погашения основного долга и начисленных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <№>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 082 рублей.

Судом в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель по доверенности Зуб Е.А., представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры <№>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с взиманием процентов в размере <данные изъяты>.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий заключённых договоров в установленном законом порядке суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиками были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты основного долга и начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на 19.05.202 составляет 688 238,13 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 643 595,49 рублей, задолженность по плановым процентам – 39 550,74 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 2 279,05 рублей, задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу – 2 812,85 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом является арифметически верным.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком перед банком суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. (в действующей редакции) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по кредитному договору не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа)

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.4.8. кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик заключила кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, существенно нарушила условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и пени за период с <дата обезличена> и по дату полного погашения основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы ипотечного займа <дата обезличена> была составлена закладная, предмет ипотеки: двухкомнатная квартира, общей площадью 62,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Закладная зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области <дата обезличена>.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 заключили с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнила, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика (экспертного заключения о рыночной стоимости).

В связи с несогласием с залоговой стоимостью имущества, по ходатайству представителя ответчика Зуб Е.А. была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения – квартиры <№> расположенной по адресу: <адрес>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением <№> судебной оценочной экспертизы от <дата обезличена>, выполненной <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.3, 4 ч.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры с учетом заключения судебной оценочной экспертизы составила <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчик должны возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 082 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <№> ОГРН <№>) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на 19.05.2022 в размере 688 238,13 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 643 595,49 рублей, задолженность по плановым процентам – 39 550,74 рублей, задолженность по пени, начисленной на просроченные проценты – 2 279,05 рублей, задолженность по пени, начисленной по просроченному долгу – 2 812,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <№>, ОГРН <№>) за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы кредита и по уплате процентов, пени по ставке 0,06% за каждый день просрочки за период с 20.05.2022 и по дату полного погашения основного долга и начисленных процентов.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, <№>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с судебной экспертизой в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, <дата обезличена> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <№> ОГРН <№>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 082 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.

Судья А.А. Яцукова