Решение по делу № 2-1689/2023 от 30.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-1689/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002067-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 07.12.2021 г. в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <***>, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 261 840,00 руб. (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок рублей 00 копеек) на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN: №, цвет: Белый и на иные дополнительные цели.

Сумма кредита в размере 2 261 840,00 руб. (Два миллиона двести шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок рублей 00 копеек) была предоставлена Ответчику 07.12.2021 г. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в банке.

Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами:

- Индивидуальными условиями потребительского кредита <***> от 07.12.2021г.;

- Выпиской по лицевому счету Ответчика.

Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте Истца (https://bank.vwls.ru/docinnents) в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, возникающие по поводу предоставления Кредита, а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

Согласно п/п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и дату погашения и дату полного погашения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения Основного Долга по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%| (ноль целых одной десятой процента) от суммы просроченной Задолженности по Кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В настоящее время по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 446 359,96 руб. (Два миллиона четыреста сорок шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 96 копеек), которая состоит из:

- Текущая задолженность по основному долгу - 2 190 339,74 руб.;

- Задолженность по срочным процентам - 235 160,48 руб.;

- Задолженность по неустойке - 20 859,74 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную, денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «0б исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 446 359,96 руб. (Два миллиона четыреста сорок шесть тысяч триста пятьдесят девять рублей 96 копеек), которая состоит из: Текущая задолженность по основному долгу - 2 190 339,74 руб.; Задолженность по срочным процентам - 235 160,48 руб.; Задолженность по неустойке - 20 859,74 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN №, цвет: Белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 431,80 руб.

Протокольным определением суда от 11.05.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 - новый собственник залогового имущества с 17.02.2022г. автотранспортного средства - марка, модель VOLKSWAGEN TAOS, VIN - №, год выпуска 2021.

Представитель истца ООО "Фольксваген Банк РУС" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени и месте путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась отправителю.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательства уважительности причин неявки не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие неявившихся ответчиков, признав причину их неявки неуважительной в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Из п.1 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 2 261 840 рублей под 16,20 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN: №, цвет: Белый и на иные дополнительные цели. Предложение о заключении кредитного договора подписано ответчиком ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.9 Общих условий кредитования и залога транспортных средств кредит считается предоставленным, а обязательство Кредитора по предоставлению Кредита надлежащим образом исполненным с даты предоставления Кредитором Заемщику Кредита способом, определенных в подпункте 18 Таблицы Индивидуальных условий.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на банковский счет, открытый в банке, выбранном Заемщиком.

Ответчиком ФИО1 банку представлены реквизиты для зачисления кредита и погашения задолженности по кредиту. Достоверность и правильность реквизитов подтверждены собственноручной подписью ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из материалов дела следует, что оферта клиента акцептирована истцом посредством конклюдентных действий - открытием банковского счета и перечислением на него испрошенных заемщиком денежных средств.

Согласно выписке по счету 40№ за период с 06.12.2021 года по 21.12.2022 года на счет ФИО1 07.12.2021 года поступили кредитные средства в сумме 2 261 840 рублей 00 копеек по кредитному договору №0314719/1 от 06.12.2021 года, в этот же день произведена оплата транспортного средства в сумме 2 261 840 рублей 00 копеек.

Указанный способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, а также условиям, указанным в п. 1.9 Общих условий кредитования и залога транспортных средств. При указанных обстоятельствах для заключения кредитного договора не требуется соблюдений условий, предусмотренных ч. 1 ст. 445 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между банком и ФИО1 был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Данный кредитный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей 59, периодичность платежей - ежемесячная, дата ежемесячного платежа – 14 число каждого календарного месяца, дата первого ежемесячного платежа – 14 января 2022 года, размер ежемесячного платежа - 56 032 рубля 05 копеек.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора надлежащим образом не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства. В соответствии с расчётом задолженности по договору по состоянию на 03.04.2023 года задолженность составляет 2 446 359 рублей 96 копеек, из них: остаток просроченной задолженности – 2 190 339,74 руб.; задолженность по процентам 235 160,48 руб.; неустойка – 20 859,74 руб.

Указанный расчет проверен судом, правильность его составления ответчиком не оспорена. Контррасчета ответчиком не представлено.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 859 рублей 74 копейки, суд отмечает следующее.

За нарушение сроков возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ФИО2 обязательств по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства, а также принимая во внимание, что стороной ответчика не было заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Банка и взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства на основании расчета, представленного истцом.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN №, цвет: Белый, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства №0314719/1 от 07.12.2021 г.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, автомобиль, который приобретается за счет кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Если по договору купли-продажи автомобиль приобретается в собственность заемщика, заемщик обязуется предоставить в залог автомобиль по договору залога. Если по договору купли-продажи автомобиль приобретается в собственность третьего лица, то кредит предоставляется заемщику при условии, если такое третье лицо в качестве залогодателя предоставит в залог автомобиль по договору залога. Данный залог должен обеспечивать всю сумму задолженности по кредиту. Предмет данного залога должен быть застрахован по Полису КАСКО, если такая обязанность указана в пункте 9 настоящей Таблицы. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке. Условия соглашения об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между залогодателем и залогодержателем предусмотрены общими условиями. Иные требования к залогу определяются Общими Условиями, а в случае заключения Договора Залога с третьим лицом, не являющимся Заемщиком, - также условиями Договора Залога, подписанного между Кредитором и такими третьими лицами.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется на оплату автомобиля, который приобретает ФИО1 у продавца по договору купли-продажи, а именно автомобиля VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN: №, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, в соответствии с Общими условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 6.2.4 Общих условий кредитования и залога транспортных средств заемщик обязан не уступать свои права и/или переводить свой долг по Кредитному Договору третьим лицам без предварительного письменного согласия Кредитора.

Как следует из ответа на запрос суда от 25.04.2023г., предоставленного МРЭО ГИБДД г. Пятигорск, собственником транспортного средства автомобиля модели VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN: №, цвет: Белый, с 17.02.2022 года является ФИО4

Таким образом, в нарушение условий о залоге, без согласия банка ФИО1 17.02.2022 года произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля ФИО4

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Автомобиль являлся залоговым до приобретения ФИО3 автомобиля по договору купли-продажи, доказательств того, что ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем, а именно, проявившим достаточную разумность и осмотрительность при покупке автомашины, не представлено.

Таким образом, при переходе к ФИО3 права собственности на заложенное имущество залог не прекратился, право залога сохранило свою силу.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с торгов автомобиля ФИО7 год выпуска: 2021, VIN: №, цвет: Белый, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 26 431 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 16 от 07.02.2023 года, платежным поручением № 17 от 07.02.2023 года, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 431 рубль 80 копеек за требования имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, а с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества ООО "Фольксваген Банк РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 446 359 рублей 96 копеек, которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу - 2 190 339 рублей 74 копейки; задолженности по срочным процентам - 235 160 рублей 48 копеек; задолженности по неустойке - 20 859 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN TAOS, год выпуска: 2021, VIN №, цвет: Белый, принадлежащее ФИО3, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО2, ФИО2 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 431 рубль 80 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья С.М. Суворова