Решение по делу № 2-3950/2023 от 02.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 52RS0005-01-2022-009646-53

дело № 2-3950/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований истец указал, что между ФИО2 (далее - Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец) был заключен Договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик обязался возвратить заем в размере 800 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом из расчета 5 % в месяц, (п. 1.1, п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора займа проценты за пользование «Суммой займа», подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа Займодавцу (п. 1.5 Договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объёме подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа. Ответчиком была внесена одна оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком в установленный срок сумму займа и проценты за пользование суммой займа не возвращены.

Поскольку Ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, Истец имеет право на взыскание с Ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 5 % за месяц, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

Исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки, Предметом залога по Договору является следующий объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 59,2 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №.

Согласно п. 1.6. Договора ипотеки, по соглашению сторон договора предмет залога оценивается сторонами в 2 500 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учётом представленного расчёта на дату судебного заседания, истец просит:

1. взыскать с Ответчика в пользу Истца 800 000 руб. 00 коп, - сумма основного долга (сумма займа) по Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;

2. взыскать с Ответчика в пользу Истца 486 000 руб. 00 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать сумму процентов за пользование Суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % за месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты задолженности;

3. взыскать с Ответчика в пользу Истца 1 388 000 руб. 00 коп. - неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение обязательств по Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты задолженности;

4. обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Квартиру, назначение - жилое, площадь 59,2 кв. м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Р.Ф., <адрес> корпус 1 <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 2 500 000 руб. 00 коп.;

5. взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 850 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора была извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик извещался заказным письмом по месту жительства, почтовое оправление было получено заблаговременно до даты судебного заседания (л.д. 102).

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведёт к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствии ответчика по представленным документам.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа денежных средств.

Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 800 000 рублей 00 копеек и при этом обязуется возвратить данную сумму и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами или путём перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 05% (пять процентов) за месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1.4 договора, периодом для начисления процентов, установленных п.1.3 договора, является срок с момента фактического предоставления заемщику суммы займа, а в последующем с 20 (двадцатого) числа предыдущего месяца, по 19 (девятнадцатое) число текущего месяца включительно. При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, принимается фактическое количество календарных дней использования суммы займа, за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. 1.5 договора, проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3 договора, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа займодавцу.

Согласно п. 2.1 договора, сумма займа, указанная в п. 1.1 договора, предоставляется займодавцем заемщику наличными денежными средствами или путём перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ заемщику передаются денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается собственноручно составленной заемщиком распиской.

550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек передаются заемщику наличными денежными средствами или путём перечисления денежных средств на банковский (карточный) счет не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации обременения в виде ипотеки на объект, указанный в разделе 4 договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения им сроков исполнения обязательств по уплате процентов, установленных п. 2.4 договора, более чем два раза в течение срока действия договора.

Согласно п. 2.13 договора, заемщик обязан исполнить требование займодавца о досрочном возврате суммы займа и уплатить проценты, в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 договора, а также начисленные к моменту подачи требования займодавцем неустойки и штрафы в течение 05 (пяти) календарных дней с момента получения требования займодавца о досрочном возврате суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.14 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 договора, уплата штрафных санкций не освобождает виновную сторону от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности.

Согласно п. 1.1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества с целью обеспечения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ФИО1 и ФИО2 договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется займ в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.2 договора ипотеки, предметом залога по договору является объект недвижимого имущества, принадлежащий залогодателю на праве собственности: квартира, назначение: жилое, площадь 59,2 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки, по соглашению сторон договора предмет залога оценивается сторонами в 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Факт получения денежной суммы в размере 250 000 рублей наличными деньгами при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается собственноручной распиской заемщика (л.д. 23-24).

Факт передачи заемщику денежных средств в размере 550 000 рублей путём перечисления указанной суммы на счет подтверждается соответствующим чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

ФИО1 исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объёме, что подтверждается договором займа и представленными документами.

Заемщик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и оплатить по нему причитающиеся проценты.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора займа, графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, из представленных материалов дела судом достоверно установлено, что стороны, в соответствии со ст.ст. 432, 820 ГК РФ, в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные письменные документы содержат все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Ответчик неоднократно допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, внеся одну оплату ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 800 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга; 486 000 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 388 000 рублей 00 копеек – неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом за весь период фактического пользования и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Следует отметить, что в расчет задолженности принимается не только просроченная задолженность, а вся сумма неисполненного обязательства, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства дает право займодавцу потребовать полного возврата займа со всеми начисленными процентами и неустойками.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, он произведен арифметически правильно в соответствии с условиями договора, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета, не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объёме в материалах гражданского дела также не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы займа и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей, и наличие задолженности по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 образовавшейся задолженности по договору займа и отсутствии нарушений её прав.

Таким образом, требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору займа.

С учетом установленных обстоятельств по делу, проверив расчет задолженности, представленный истцом, который суд находит правильным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 000 рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 486 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени) в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд исходя из суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, приходит к выводу о необходимости снижения размера пени за пользование суммой займа до 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя их ставки 5 % в месяц на остаток суммы займа, штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости.

Согласно п. 1.8 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке в соответствии с главой IX Федерального закона (Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1.9 договора ипотеки, реализация предмета залога осуществляется в соответствии с главой X Федерального закона.

Статьей 334 ГК РФ и статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом требований вышеприведенных норм права, доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательств по договору займа, судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производят оплату по договору, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон договора предмет залога оценивается сторонами в 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец просит суд установить стоимость заложенного имущества в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку стороной ответчика стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, суд устанавливает для реализации с публичных торгов начальную продажную цену спорной квартиры в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд полагает установить начальную продажную стоимость квартиры в размере2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Доказательств наличия, предусмотренным пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в материалы дело не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных процентов и наличие задолженности по займу, отсутствие оснований для освобождения ответчика от их исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с неё образовавшейся задолженности по договору займа и для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком не было представлено доказательств возврата заемных денежных средств в каком-либо размере; условия договора между сторонами были согласованы, а стороны свободны в заключении договоров. Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе - судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19; ч.ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46). Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, во взаимосвязи с ее ст. ст. 15 (ч. 2) и 17 (ч. 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц. Выраженные в Конституции РФ общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, из приведенных положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе - отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств. Распространяя на обеспеченные залогом обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Ответчиком ФИО2, на основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу выше приведенных норм закона, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 13 850 рублей 00 копеек (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)

в пользу ФИО1 (паспорт №):

1. задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из:

- сумма основного долга (сумма займа) - 800 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 486 000 рублей 00 копеек;

- неустойка за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - 200 000 рублей 00 копеек;

2. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 13 850 рублей 00 копеек,

а всего в размере 1 499 850 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)

в пользу ФИО1 (паспорт №) по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 5% в месяц от суммы остатка основного долга;

- штрафную неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь 59,2 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.

Судья М.В.Малекова