Решение по делу № 2-262/2025 от 18.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-003203-28 Производство № 2-262/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк » (далее - АО «ТБанк ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 октября 2021 года № в размере 490 251 рубля 87 копеек, в том числе: 367 754 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 88 722 рубля 23 копейки – сумма просроченных процентов, 26 785 рублей 31 копейка – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 6 989 рублей 55 копеек – страховка; процентов за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 367 754 рублей 78 копеек, начиная с 03 октября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (Ключевая ставка Банка России составляла 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 490 251 рубля 87 копеек, начиная с 03 октября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 37,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 835 195 рублей 20 копеек; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 757 рублей 00 копеек и расходов по оплате отчёта об оценке от 15 октября 2023 года № 2021-04/1250 (1614/2023) в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 347, 348, 349, 361, 363, 420, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 29, 30, 32, 35, 50, 51, 54, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», свои требования мотивировало тем, что 05 октября 2021 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 465 970 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, а при неучастии заёмщика в программе страховой защиты заёмщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 Индивидуальных условий – 17,1 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт кредитора; обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора об ипотеке от 05 октября 2021 года №. В соответствии с условиями договора Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 465 970 рублей 00 копеек на текущий счёт ответчика №, ответчик получил указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту и использовал по своему усмотрению. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустил просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, то есть ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению регулярных платежей. Нарушение указанных условий является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 27 июля 2023 года в адрес регистрации ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Размер задолженности по состоянию на 30 сентября 2024 года составляет 490 251 рубль 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, и включает в себя: 367 754 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 88 722 рубля 23 копейки – сумма просроченных процентов, 26 785 рублей 31 копейка – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 6 989 рублей 55 копеек – страховка. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора. Стоимость предмета залога определена в Отчёте об оценке № 2021-04/1250 (1614/2023) от 15 октября 2023 года, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равна 1 043 994 рубля 00 копеек. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 835 195 рублей 20 копеек (1 043 994 рубля х 80% = 835 195,20 рублей).

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 05 октября 2021 года между истцом АО «Тинькофф Банк» (после внесения изменений в учредительные документы – АО «ТБанк») и ответчиком ФИО1 заключён путём акцепта банком оферты кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) (далее - договор/кредитный договор), предметом которого является предоставление заёмщику кредита в размере 465 970 рублей 00 копеек сроком 120 месяцев по 02 декабря 2031 года под 17,1% годовых. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте Банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. Выдача кредита производится путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый у кредитора. Погашение выданного кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом - одновременно с погашением кредита. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа по договору составляет 9 600 рублей 00 копеек и подлежит уплате в дату, установленную графиком платежей к кредитному договору - 02 числа каждого месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией заявления-анкеты ФИО1 от 05 октября 2021 года, индивидуальных условий кредитного договора, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства заёмщика по которым обеспечены ипотекой от 05 октября 2021 года.

По условиям указанного договора истцом был выдан кредит ответчику в безналичной форме путём зачисления на банковский счёт ответчика ФИО1 №, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по указанному счёту за период с 12 октября 2021 года по 19 мая 2023 года, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно договору залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 05 октября 2021 года № обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры, переход права собственности и ипотека в силу закона должным образом зарегистрированы Управлением Росреестра по Тверской области.

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано 13 февраля 2020 года, ипотека в силу закона зарегистрирована 12 октября 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 января 2025 года №.

В отношении предмета залога оформлена электронная закладная.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обременённое ипотекой.

Закладная является именной документарной ценной бумагой (далее - документарная закладная) или бездокументарной ценной бумагой, права по которой закрепляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, который хранится в депозитарии, в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона (далее - электронная закладная). Права по закладной могут осуществлять законный владелец закладной и иные лица, которые в соответствии с федеральными законами или их личным законом от своего имени осуществляют права по ценным бумагам (далее также - иное лицо, осуществляющее права по документарной закладной или электронной закладной).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ любой законный владелец закладной, за исключением обездвиженной документарной закладной и электронной закладной, вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по обеспечиваемому кредитному обязательству ответчика, вытекающему из кредитного договора от 05 октября 2021 года №, является истец АО «ТБанк».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору от 05 октября 2021 года № по состоянию на 01 октября 2024 года, ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская с декабря 2022 года неоднократную просрочку как по уплате очередной части кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. С июня 2023 года заёмщиком платежи в счёт возврата основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом не производятся. Последнее гашение задолженности по кредитному договору имело место 19 мая 2023 года, платёж был внесён в размере 8 201 рубля 92 копеек. Иных поступлений денежных средств от ответчика по указанному договору после 19 мая 2023 года не имеется.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору от 05 октября 2021 года № составляет 490 251 рубль 87 копеек, из которых: 367 754 рубля 78 копеек основной долг, 88 722 рубля 23 копейки просроченные проценты, 26 785 рублей 31 копейка неустойка, 6 989 рублей 55 копеек страховка.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно не противоречащему ст. 811 ГК РФ положению п. 2.4.4 договора залога недвижимого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и суммы неустойки.

Согласно требованию истца от 27 июля 2023 года заёмщику в связи с неоднократными нарушениями им своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок в течение 30 календарных дней. Требование направлено ответчику по адресу его регистрации. Ответ на требование не поступал, ответчик его не исполнил.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с июня 2023 года, платежи в счёт погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договором, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Требования о взыскании процентов за пользования займом в размере 17,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 367 754 рублей 78 копеек, начиная с 03 октября 2023 года до полного исполнения обязательств, суд также удовлетворяет, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (Ключевая ставка Банка России составляла 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 490 251 рубля 87 копеек, начиная с 03 октября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, п. 1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом деле уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма задолженности по кредитному договору не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (индивидуальным предпринимателем) неустойки.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Для решения вопроса о снижении размера неустойки необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должника.

Оценив в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельства, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательств, степени вины стороны, исходя из существа правоотношений сторон, учитывая факт получения ответчиком кредита на потребительские цели, соотношение процентной ставки по кредитному договору с размерами ключевой ставки Банка России и полагает, что её размер в значительной мере компенсирует последствия неисполнения заёмщиком принятых на себя по кредитным договорам обязательств. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности нарушения последствиям такого нарушения, принимая во внимание размер действовавшей на дату заключения кредитного договора ключевой ставки Банка России (6,75% годовых), учитывая размер оговорённой сторонами договора неустойки, пропорцию между размером задолженности по основному долгу с процентами и начисляемой неустойкой, конкретные обстоятельства дела - факт получения кредита на потребительские цели, общую финансовую ситуацию в стране, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества (п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.1 договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 05 октября 2021 года № обеспечением исполнения обязательств заёмщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении предмета залога оформлена электронная закладная.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения заёмщиком по рассматриваемому кредитному договору сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований полагать, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

Из ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нём, в том числе:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1.4 договора залога денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 022 823 рубля 00 копеек.

Истцом заявлено требование об определении начальной продажной цены исходя из 80% рыночной стоимости заложенного имущества на основании отчёта независимого оценщика.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии спора между сторонами об определении начальной продажной цены спорного имущества, начальная продажная цена согласована сторонами при заключении договора.

Согласно отчёту № 2021-04/1250 (1614/2023) об оценке рыночной стоимости квартиры, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на 15 октября 2023 года составляет 1 043 994 рубля 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной в отчёте оценщика рыночной стоимости имущества, а именно, в сумме 835 195 рублей 20 копеек.

Сведений об иной рыночной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, ответчиком указанная стоимость не оспорена.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 34 757 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 01 ноября 2022 года № 2757 на сумму 13 203 рубля 46 копеек и от 30 сентября 2024 года № 6028 на сумму 21 553 рубля 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 34 757 рублей 00 копеек.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек. Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 05 октября 2021 года № в размере 490 251 рубля 87 копеек, в том числе: 367 754 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 88 722 рубля 23 копейки – сумма просроченных процентов, 26 785 рублей 31 копейка – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 6 989 рублей 55 копеек – страховка, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 34 757 рублей 00 копеек, а всего 530 008 (пятьсот тридцать тысяч восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 367 754 рублей 78 копеек, начиная с 03 октября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (Ключевая ставка Банка России составляла 6,75% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 490 251 рубля 87 копеек, начиная с 03 октября 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 835 195 (восемьсот тридцать пять тысяч сто девяносто пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 года.