Дело № 2-323/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000357-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года

р.п. Вача Нижегородская область 06 ноября 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединенного гражданского дела по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего З. о взыскании как с наследника ФИО2 в пределах наследственного имущества просроченной задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего З. о взыскании как с наследника ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на автотранспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников в пределах наследственного имущества просроченной задолженности по договору кредитной карты \ от \ в сумме 105478,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4164 рубля, указывая на то, что \ между ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты \. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от \ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 105 478,90 рублей, из которых:сумма основного долга 105 478,90 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисленияБанку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело \ к имуществу, зарегистрированное в ЕИС, Нижегородская областная нотариальная палата, \ \.Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего \ задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 1 819 028,27 рублей, из которых: 1 599 135,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 203 199,36 рублей – просроченные проценты; 16 693,30 рублей – неустойка. Обращении взыскания на автотранспортное средство марки KIA XM FL Sorento, VIN \, год изготовления 2018, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности по договору \ от \, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 а в пользу АО Авто Финанс Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 190,28 рублей, указывая на то, что \ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор \, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий договора, на следующих условиях:сумма кредита – 1 889 000,00 рублей (Пункт 1.1 Договора);срок кредита – до \ (п. 1.2 Договора);процентная ставка – 17,90 % годовых (п. 1.4 Договора); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 19 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий месяц за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита (п. 1.6 Договора);размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 39 371,00 рублей (п. 1.6 Договора); Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения Кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.12 Договора); факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 889 000,00 рублей была зачислена на его счет. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 3 индивидуальных условий договора от \. смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки \: \, год изготовления 2024, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 889 000,00 Рублей. \ в связи с повреждением автомобиля была произведена замена залога на автомобиль \: \, год выпуска - 2018. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки \ \, год выпуска - 2018, была зарегистрирована в реестре \, как того требует ГК РФ. Следует отметить, что кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита от \ и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий. По состоянию на \ задолженность ФИО2 по кредитному договору от \ составляет 1 819 028,27 рублей, из которых: 1 599 135,61 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 203 199,36 рублей - просроченные проценты; 16 693,30 рублей - неустойка. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, неоднократное нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору. По информации банка ФИО2 умер \. Обязательства перед АО «Авто Финанс Банк» по погашению кредита осталось неисполненным. При этом указанное выше обязательство ФИО2 может быть исполнено и без его личного участия, а само обязательство не имеет неразрывной связи с личностью должника, следовательно, основания для применения ст. 418 ГК отсутствуют, а обязательство может быть исполнено иными лицами. У АО ««Авто Финанс Банк» в силу Основ Законодательства РФ «О нотариате» на данный момент отсутствуют достоверные сведения о том, кем было принято имущество умершего ФИО3, поэтому ответчиком по настоящему иску на момент его предъявления в суд является наследственное имущество умершего, что прямо предусматривает ст. 1175 ГК РФ, В дальнейшем, истец будет ходатайствовать о замене ответчика - наследственное имущество на наследников, принявших наследство (ст. 1175 ГК). В результате проверки электронного реестра наследственных дел АО «Авто Финанс Банк» выяснил, что в отношении умершего - ФИО3 нотариусом ФИО4 наследственное дело \.

Определением суда от \ гражданские дела \ и \ объединены в одно производство, объединенному делу присвоен \.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына З.

В судебное заседание представители истцов АО «ТБанк», АО «Авто Финанс Банк» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца АО «ТБанк». Представитель истца АО «Авто Финанс Банк» письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына З. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.

Представитель ответчика адвокат адвокатской конторы \ Ш., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное; наследование осуществляется по завещанию и по закону; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства;

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты \. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако, как установлено в судебном заседании, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки платежей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченная задолженность по договору кредитной карты \ от \ составила 105478,90 рублей.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

\ между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор \, в виде Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, согласно которого лимит выдачи кредита составил 18889000,00 рублей. Срок возврата кредита \. Процентная ставки 17,9% годовых. Количество платежей 84. Размер ежемесячного платежа 39371 рублей. Ежемесячные платежи по 19 числам каждого месяца( за исключением даты первого ежемесячного платежа (\).За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 3.1 индивидуальных условий договора от \. Залогодатель передал в залог Банку Автомобиль FORD EXPLORER, VIN: \, год изготовления 2024. По соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 1 889 000,00 рублей.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является- оплата приобретаемого автомобиля у ООО «АвтоПремиум» по договору купли-продажи в размере 1534000 рублей.

Согласно уведомлению о замене предмета залога от \, \ в связи с повреждением автомобиля была произведена замена залога автомобиль \: \, год изготовления 2024 на автомобиль \, VIN: \, год выпуска - 2018.

В связи с чем, между сторонам кредитного договора \ \ было заключено дополнительное соглашение к Договору залога, согласно которого раздел 3 Индивидуальных условий договора был изложен в новой редакции- 3.1. Залогодатель передает в залог Банку автомобиль \: \, год выпуска - 2018.

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако, как установлено в судебном заседании, ФИО2 принятые на себя обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки платежей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на \ просроченная задолженность по кредитному договору составляет размере 1 819 028,27 рублей, из которых: 1 599 135,61 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 203 199,36 рублей – просроченные проценты; 16 693,30 рублей – неустойка.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Судом установлено, что ФИО2 умер \.

Из наследственного дела \, открытого к имуществу ФИО2, умершего \, представленного нотариусом \ ФИО4, следует, что ФИО5.(супруга), ФИО6.(сын) являются наследниками, принявшими наследство. Наследство состоит из ? доли автомобиля марки KIA ХМ FL Sorento, VIN: \, год выпуска – 2018 и денежных вкладов в Сбербанк. Наследственное дело не окончено, приостановлено до установления отцовства ФИО2 в отношении ФИО7 районным судом. Определением Лукояновского районного суда \ от \ по делу \ заявление К. об установлении факта признания отцовства ФИО2 в отношении К., \ года рождения оставлено без рассмотрения.

Согласно отчета \ Об оценке движимого имущества-транспортного средства \: \,рекомендуемая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта-, определенная на 03.08.2024(дата смерти) с необходимыми предположениями и допущениями округленно составляет 2 353 500 рублей.

учитывая, что задолженность заемщика ФИО2 не превышает стоимости автомобиля, входящего в наследственную массу, суд полагает взыскать с

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поэтому наследник заемщика по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученный наследодателем кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно установленному графику.

Поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому Банк правомерно производил начисление процентов за пользование кредитом и после открытия наследства, и после даты вступления наследника в наследство.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед АО»ТБанк» по кредитному договору в размере 105478,90 рублей, перед АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору в размере 1 819 028,27 рублей, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает, что после смерти заемщика обязательства по данному договору перешли к ФИО1, З. как к наследникам по закону, принявшим наследство, и на них в силу закона возложена обязанность производить погашение основного долга и процентов по кредиту.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З. в пользу истца АО»ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности договору кредитной карты \ от \ в размере 105478,90 рублей, в пользу истца АО «Авто Финанс Банк» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 1819028,27 рублей.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 338 Гражданского кодекса РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из вышеизложенного, учитывая названные нормы закона, суд считает необходимым требования истца АО «Авто Финснс Банк» об обращении взыскания на автотранспортное средство марки \ VIN \, год изготовления 2018, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности по договору \ от \, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом- исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; удовлетворить, определив способ продажи заложенного имущества- с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению \ от \ истцом АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 4164 рубля. Согласно платежного поручения \ от \ истцом АО «Авто Финанс Банк» при подаче данного искового заявления в размере 53190,28 рублей.

Суд находит, что указанные расходы истцов по делу в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего З. о взыскании как с наследника ФИО2 в пределах наследственного имущества просроченной задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 \ года рождения, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего З., как с наследника ФИО2 в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества, просроченную задолженность по договору кредитной карты \ от \ в сумме 105478,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4164 рубля.

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего З. о взыскании как с наследника ФИО2 в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на автотранспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 \ года рождения, действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетнего З. как с наследника ФИО2 в пользу АО «Авто Финанс Банк» в пределах наследственного имущества, просроченную задолженность по кредитному договору \ от \ в размере 1819028,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 53190,28 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Автомобиль \: \, год выпуска – 2018, определив способ реализации - с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Вачский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд, ответчиком, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.