№ 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 31 марта 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2, – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ** ** **** и от ** ** ****,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4, с участием третьих лиц Управление Росреестра по Оренбургской области, Администрации МО Бузулукского района Оренбургской области о сносе самовольной постройки,

объединенное с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО4, с участием третьих лиц Управление Росреестра по Оренбургской области, Администрации МО Бузулукского района Оренбургской области о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем участке по <адрес>Б, собственником которого является ФИО4, фактически располагается незаконченный строительством объект, имеющий <данные изъяты>. Данный объект частично располагается на их земельном участке и является самовольной постройкой. В связи с тем, что у ФИО4 отсутствует разрешительная документация согласование на объект строения считают, что самовольное строение не соответствует строительным нормам и может причинить вред здоровью и жизни им и третьим лицам.

Просят признать самовольной постройкой незавершённое строительством двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Б. Обязать ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос незавершенного строительством двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>Б. В случае неисполнения в установленный 30-ный срок решения суда взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 1000 рублей каждому за каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента его исполнения ежедневно. В случае если ФИО4 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока истцы вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами, за свой счет с правом взыскания с ФИО4 понесенных расходов.

ФИО2 также обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем участке по <адрес>Б, собственником которого является ФИО4, фактически располагается незаконченный строительством объект, имеющий <данные изъяты>. Данный объект является самовольной постройкой. В связи с тем, что у ФИО4 отсутствует разрешительная документация согласование на объект строения считает, что самовольное строение не соответствует строительным нормам и может причинить вред здоровью и жизни ему и третьим лицам.

Просит признать самовольной постройкой незавершённое строительством двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>Б. Обязать ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить снос незавершенного строительством двухэтажное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>Б. В случае неисполнения в установленный 30-ный срок решения суда взыскать с ФИО4 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до момента его исполнения ежедневно. В случае если ФИО4 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока истец вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами, за свой счет с правом взыскания с ФИО4 понесенных расходов.

Определением суда от ** ** **** гражданские дела по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО4 с участием третьих лиц Управление Росреестра по Оренбургской области, Администрации МО Бузулукского района Оренбургской области о сносе самовольной постройки и по иску ФИО2 к ФИО4 с участием третьих лиц Управление Росреестра по Оренбургской области, Администрации МО Бузулукского района Оренбургской области о сносе самовольной постройки – объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы не явились извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что согласно заключения эксперта объект можно не сносить, а выполнить ряд действий, направленных на устранения допущенных нарушений, которые ответчик готов выполнить в срок 3 месяца. Судебную неустойку просил снизить до 100 рублей.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации МО Бузулукский район представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, решение просят применять в рамках действующего законодательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения норм и правил, регламентирующих возведение самовольной постройки на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как того требуют положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, созданы ли реально какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения, в чем заключается угроза жизни и здоровью, имеются ли иные способы устранения нарушений прав истца.

Поскольку снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, то устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО6 являются собственниками в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) земельного участка (кадастровый номер №) и жилого дома на нем, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на оба объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке с ** ** ****.

Истец ФИО2 также является собственником земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с ** ** ****. На данном земельном участке также располагается одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь, ответчик ФИО4 является собственником соседнего земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с ** ** ****. На данном земельном участке фактически располагается незаконченный строительством объект, имеющий <данные изъяты>, являющийся самовольной постройкой.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: кадастровой выпиской на земельный участок №№ от ** ** ****, актом выноса в натуре границ земельного участка и схемой выноса в натуре границ земельного участка от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****, свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ** ** ****, договором купли-продажи от ** ** ****, кадастровым паспортом помещения № от ** ** ****, кадастровой выпиской на земельный участок из ЕГРН №№ от ** ** ****, кадастровой выпиской из ЕГРН на земельный участок от ** ** ****, кадастровым паспортом здания № от ** ** ****, кадастровой выпиской из ЕГРН на земельный участок №№ от ** ** ****.

Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства.

С целью выявления нарушений прав истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено руководителю АНО «Центр судебных экспертиз» эксперту ФИО7

На основании поступившего ходатайства последнего определением суда от ** ** **** произведена замена эксперта и производство экспертизы поручено экспертам того же экспертного учреждения ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Согласно заключению экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» № от ** ** **** в ответе на поставленные вопросы указано следующее.

По вопросу: соответствует ли возведенное строение литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки Бузулукского района, местным нормативам градостроительного проектирования и муниципального образования Бузулукский район?

Согласно результатам проведенного исследования установлено, что объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:08:1701001:1958 по адресу: <адрес>Б, не соответствует следующим требованиям действующей строительной нормативно-технической документации:

-несоблюдение противопожарных расстояний- п.7.1. и п.7.2 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», ст.6, п.1 ст.80 ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», п. 3.7.5.2 «Норматив градостроительного проектирования сельского поселения Новоалександровского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области», ст.8 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384;

- несоблюдение минимальных расстояний от строения до границ соседнего участка – п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ст.56 «Правил землепользования и застройки муниципального образования Новоалександровского сельсовета Бузулукского района Оренбургской области».

Объект исследования соответствует следующим требованиям действующей строительной нормативно-технической документации:

-строительно-технические нормы – п.6.6 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», ст.7, ст.10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384;

-минимальное расстояние до красных линий улиц – п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»;

-требования пожарной безопасности – ст.90 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

На основании вышеизложенного экспертом сделан вывод, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, не в полной мере соответствует требованиям градостроительных и пожарных норм и правил. С учетом выявленных нарушений требований технического регламента, в части пожарной безопасности, указанный объект исследования создает угрозу жизни и здоровью человека, а также его имуществу.

По второму вопросу: создает ли возведенное строение Лиетр А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью или имуществу граждан?

В рамках ответа на первый вопрос настоящего заключения было установлено, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, не в полной мере соответствует требованиям градостроительных и пожарных норм и правил. С учетом выявленных нарушений требований технического регламента, в части пожарной безопасности, указанный объект исследования создает угрозу жизни и здоровью человека, а также его имуществу. Выявленные несоответствия являются устранимыми.

В рамках ответа на третий вопрос настоящего заключения экспертом представлены способы устранения выявленных нарушений.

По третьему вопросу: если имеются нарушения, какими способами возможно устранить нарушения?

На основании проведенного исследования, экспертом были разработаны мероприятия по устранению выявленных несоответствий с сохранением конструктивных элементов объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б.

Несоблюдение противопожарных расстояний – в случае несогласия собственников дома, расположенных на смежных земельных участках, о размещении объекта исследования без противопожарных разрывов необходимо: произвести замену фронтов, выполненных из ОСБ панелей, на материал, предусмотренный для противопожарной стены 1-го типа, с пределом огнестойкости не менее <данные изъяты> и класса пожарной опасности не ниже К0 (например кирпичная кладка из красного полнотелого кирпича, или газобетонных блоков). Провести обработку деревянных конструктивных элементов стропильной системы и перекрытия огнезащитным составом до степени огнестойкости не менее К0. Тем самым поперечные стены и элементы стропильной системы объекта исследования, обращенные к объектам, расположенным на соседних земельных участках, будут отвечать требованиям для противопожарных стен 1-го типа.

Несоблюдение минимальных расстояний от строения до границы соседнего участка – правообладатель земельного участка по адресу: <адрес>Б, при условии устранения противопожарных нарушений, вправе обратиться в комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно: на изменение смежной границы между земельным участком № (по <адрес>Б) и участком № (по <адрес>), на изменение (уменьшение) нормируемого расстояния от смежной границы между участком № (по <адрес>) и участком № (по <адрес>А) с 3-х метров на фактическое расстояние -1,2м.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Заключение экспертов АНО «Центр судебных экспертиз» суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка экспертов. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, соответствующей требованиям процессуального и материального закона, у суда не имеется. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79,83-86 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.

Общим правилом для рассмотрения подобных споров является специфика распределения бремени доказывания между сторонами. Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45,46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных в Постановлениях Пленумов, снос постройки, в том числе самовольно возведенной, или ее части, что фактически идентично частичному демонтажу строения, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ и может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Само по себе возведение на земельном участке строения с нарушением градостроительных норм, выразившемся в несоблюдении нормативных требований, в том числе расстояний до границы с земельным участком ответчика, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав истца, адекватным способом устранения которого является демонтаж части строения либо его снос.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О, от 28 марта 2017 г. № 609-О.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с новой редакцией Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ) под некапитальными строениями, сооружениями понимаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Для возведения некапитальных строений и сооружений не требуется получать разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию, уведомлять районную администрацию, а также ставить их на кадастровый учет и регистрировать право собственности в ЕГРН.

Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления № 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник (арендатор) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10 право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственниках имущества, заявляющих соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения их прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Все перечисленные выше исследованные по делу доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат достаточные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, полностью соответствуют требованиям процессуального закона о допустимых средствах доказывания, а их совокупность – достаточной для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022), согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и вышеизложенные положения гражданского законодательства, требования истцов об устранении нарушений прав собственника в виде сноса спорного объекта недвижимости удовлетворению не подлежат, при этом на ответчика, с учетом выбранного им способа исполнения решения суда, следует возложить обязанность по устранению нарушений, указанных в заключение экспертов, в отношении спорного объекта недвижимости, а именно: произвести замену фронтов, выполненных из ОСБ панелей, на материал, предусмотренный для противопожарной стены 1-го типа, с пределом огнестойкости не менее REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0 (например, кирпичная кладка из красного полнотелого кирпича, или газобетонных блоков); провести обработку деревянных конструктивных элементов стропильной системы и перекрытия огнезащитным составом до степени огнестойкости не менее К0.

Что же касается требований истцов о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28, п. 31-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер взыскиваемой неустойки в сумме 100 рублей каждому за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения, при этом установив трехмесячный срок исполнения с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2 к ФИО4 о сносе самовольной постройки, взыскание судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, произвести замену фронтов, выполненных из ОСБ панелей, на материал, предусмотренный для противопожарной стены 1-го типа, с пределом огнестойкости не менее REI 150 и класса пожарной опасности не ниже К0 (например, кирпичная кладка из красного полнотелого кирпича, или газобетонных блоков); провести обработку деревянных конструктивных элементов стропильной системы и перекрытия огнезащитным составом до степени огнестойкости не менее К0.

В случае неисполнения решения суда в установленный трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО2 судебную неустойку в размере 100 рублей каждому за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-24/2023, УИД 56RS0008-01-2022-001601-67, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.