УИД 42RS0033-01-2025-001477-94

(№2-1519/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Прокопьевск 16 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,

при секретаре Солгиревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в денежных средства в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 и просит взыскать в порядке регресса по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 172 468 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере 6 174 рублей и за оказание услуг представителя 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №. Сумма займа по договору составила 150 000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ним и (поручителем), ФИО2 (заемщиком) и ООО МККК «Главкредит» был заключен договор поручительства №. Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательства в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиков по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между займодавцем и заемщиком. Так как заемщиком по договору займа обязательства не исполнялись, им в рамках договора поручительства № была выплачена сумма за ответчика 172 468 рублей. Исполнение произведенных поручителем обязательств влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежащих кредитору, по отношению к должнику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, следовательно, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Исходя из положений ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа 150 000 рублей под 50,370% годовых со сроком возврата займа и начисленных процентов за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на срок 3 года) путем уплаты по 8 585 рублей ежемесячно, последний (35-й) платеж - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 866 рублей, с начислением неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по этому договору, с участием этих же лиц ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО1 обязался отвечать перед заимодавцем (ООО МКК "Главкредит") за неисполнение заемщиком ФИО2 по договору займа № обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа №.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Обществом, в связи с чем, по договору займа № образовалась задолженность.

В справке ООО МКК «Главкредит» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит», по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» задолженность в том числе просроченная) отсутствует, договор потребительского займа расторгнут с учетом всех денежных средств, договор поручительства прекращает свое обязательство.

С учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во внимание указанные выше нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку поручитель ФИО1 исполнил обязательства по договору займа №, права кредитора ООО МКК «Главкредит» по этим обязательствам перешли к нему в тех объемах, в которых он удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 172 468 рублей задолженности, погашенной поручителем по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из содержания статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Р.К.Н., а также расписка на сумму 30 000 рублей. Согласно п.2 договора «Порядок расчета» стороны согласовали цена оказываемых исполнителем услуг по договору: оказание услуг представителя – 20 000 рублей, за составление искового заявления -10 000 рублей (л.д. 43).

Учитывая степень сложности гражданского дела, характер спорных правоотношений, исходя из относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, периода рассмотрения дела в суде, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в сумме 10 000 рублей, требования о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку представитель истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании участия не принимал.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полным удовлетворением иска указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Артёма ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в порядке регресса по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 172 468 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 174 рублей, а всего 188 642 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья <данные изъяты> О.Е.Остроухова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>