АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«19» сентября 2023 года город Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Пронской И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Феоктистовой Т.Н.,
защитника – адвоката Степановой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васьковской А.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:
Яцкиной Юлии Владиславовны, <данные изъяты> ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 240, ст. 64, п. «в» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, замененному на 01 год ограничения свободы на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ,
поступившего с апелляционным представлением заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> Ракитской Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Яцкина Юлия Владиславовна осуждена по ч. 1 ст. 158, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 01 году 01 месяцу ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Яцкина Ю.В. осуждена за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут она, находясь в магазине «На Стиле» индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного в торговом центре «Пушкинский» по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение трех женских спортивных костюмов, общей стоимостью 4800 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.
Суд первой инстанции назначил Яцкиной Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде восьми месяцев ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - окончательное наказание в виде 01 года 01 месяца ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган.
Заместитель прокурора Центрального административного округа <адрес> Ракитская Т.В. принесла на вышеуказанный приговор апелляционное представление, в котором указывает, что в нарушение положений ст. 64, ч.ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции, сославшись на применение положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил Яцкиной Ю.В. наказание, предусмотренное санкций указанной статьи, то есть фактически не применил положения ст. 64 УК РФ. В связи с изложенным просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ и дополнить их суждением об учете при назначении наказания Яцкиной Ю.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Феоктистова Т.Н. апелляционное представление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Осужденная Яцкина Ю.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в соответствующей расписке указала на нежелание участвовать в рассмотрении дела.
Защитник Степанова И.А. в заседании суда апелляционной инстанции разрешение апелляционного представления оставила на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего ФИО2 в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не участвовала.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что вина осужденной в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, суд первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Яцкиной Ю.В. в особом порядке с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку соответствующее ходатайство было заявлено осужденной Яцкиной Ю.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, поддержано ею, а также защитником в заседании суда первой инстанции, сторона обвинения возражений относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не высказала, обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась осужденная Яцкина Ю.В., подтверждена собранными материалами уголовного дела.
При назначении наказания Яцкиной Ю.В. мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60-62, 63 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Мировым судьей приняты во внимание данные о личности осужденной Яцкиной Ю.В., которая на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, в том числе <данные изъяты>
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего иждивенца, являющегося инвалидом с детства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, а также ее дочери, близких родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Яцкиной Ю.В., в силу положений ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, в связи с чем судом первой инстанции при назначении Яцкиной Ю.В. наказания должны были быть учтены положения ст. 68 УК РФ.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Частью 3 указанной статьи предусмотрена возможность отступления от правила назначения наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Как следует из описательной части обжалуемого приговора, суд первой инстанции усмотрел основания для применения в отношении осужденной Яцкиной Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, которые признал исключительными.
Вместе с тем, мировым судьей Яцкиной Ю.В. назначено наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, срок наказания определен в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ для данного вида наказания. Соответственно, фактически положения ст. 64 УК РФ мировым судьей применены не были, а наказание осужденной было назначено с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Яцкиной Ю.В. неправильно применен уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого приговора указание на применением положений ст. 64 УК РФ при назначении Яцкиной Ю.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи указанием о применении при назначении Яцкиной Ю.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В остальном обжалуемый приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яцкиной Юлии Владиславовны изменить, чем удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора Центрального административного округа <адрес> Ракитской Т.В.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи указание на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи указанием о применении при назначении Яцкиной Ю.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.
В случае обжалования приговора мирового судьи и настоящего апелляционного постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.В. Пронская