Дело № 2-10525/2022

УИД: 50RS0009-01-2022-001635-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2022 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АВС-электро» к ООО «Производственная компания элемент» и ЛАВ о взыскании в солидарном порядке денежных средств на оплату товара и неустойки по договорам поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АВС-электро» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Производственная компания элемент» и ЛАВ, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Производственная компания элемент» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), согласно которому истец был обязан поставить и передать в собственность ответчику, а ответчик – принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качества, определяемых в спецификациях (счетах на оплату, накладных, счетах-фактурах), составленных на основе заявки ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара.

Согласно п. 4.5 договора оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении.

Истец добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товара ответчику.

Со стороны ответчика обязательства по оплате оказались не выполненными. В частности, остался неоплаченным товар, полученный ответчиком, на общую сумму 930622,33 рублей, по следующим накладным/УПД: № № от ДД.ММ.ГГ в размере 139434,67 рублей, № УПД-000167914 от ДД.ММ.ГГ в размере 573130,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГ в размере 164961 рублей, № № от ДД.ММ.ГГ в размере 27600 рублей, № от ДД.ММ.ГГ в размере 15441,62 рублей, № от ДД.ММ.ГГ в размере 10054,40 рублей.

Исполнение ответчиком договорных обязательств было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом и ЛАВ к договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ЛАВ обязался перед истцом отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств по договору поставки.

Истец обращался к ответчикам с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате поставки товара в размере 930622,33 рубля, сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 233993,70 рубля, сумму уплаченной госпошлины в размере 14023 рубля, сумму договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера пени согласно условиям договора в размере 0,2% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

Представитель истца ООО «АВС-электро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Производственная компания элемент» и ЛАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, корреспонденция от ответчиков с адреса организации ООО «Производственная компания элемент» и места регистрации ЛАВ возвращена по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АВС-электро» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «АВС-электро» и ООО «Производственная компания элемент» был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя или указанного им грузополучателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. До согласования и подписания сторонами спецификации у покупателя нет обязательств покупать, а у поставщика нет обязательств поставлять покупателю товар (п. 1.2 договора).

Стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, УПД, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (наименования, номера и даты заключения) (п. 1.2.1).

Согласно п. 4.1 договора цена поставляемого товара, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовывается сторонами в спецификации. Цены на одни и те же товары в разных спецификациях могут отличаться, что устанавливается соответствующей спецификацией.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.4 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ) поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 1000000 рублей, в том числе НДС, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору.

В силу п. 4.5 договора, оплата товара/партии товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно представленным истцом УПД № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ ООО «Производственная компания элемент» были приняты товары на общую сумму 967254,10 рублей, из которых фактически оплачено только 36631,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, ООО «Производственная компания элемент» не исполнило свои обязательства по договору поставки в части оплаты поставленного товара на сумму 930622,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «АВС-электро» и ЛАВ был заключен договор поручительства к договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ, согласно которому последний обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Производственная компания элемент» обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.1.1 договора поручительства в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки перед поставщиком поручитель обязуется возместить помимо основного долга также неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренную договором поставки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в связи с чем солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГ в размере 930622,33 рублей.

Разделом 6 договора поставки установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке: при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 91 дня до 180 дней (включительно) – в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки; при просрочке от 181 дня и выше – в размере 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчикам с претензиями о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГ. Однако, требования, указанные в претензии, ответчиками исполнены не были.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной договором поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 233993,70 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга.

С учетом заявленных истцом требований, размер неустойки по день вынесения решения судом (ДД.ММ.ГГ) составит:

по УПД № от ДД.ММ.ГГ: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (35 дней) от суммы задолженности в размере 146722,03 рублей – 10270,54 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (305 дней) от суммы задолженности в размере 116195,56 рублей – 70879,29 рублей;

по УПД № от ДД.ММ.ГГ: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (340 дней) от суммы задолженности в размере 477608,87 рублей – 324774,03 рублей;

по УПД № от ДД.ММ.ГГ: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (340 дней) от суммы задолженности в размере 137467,50 рублей – 93477,90 рублей;

по УПД № от ДД.ММ.ГГ: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (337 дней) от суммы задолженности в размере 23000 рублей – 15502 рубля;

по УПД № от ДД.ММ.ГГ: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (328 дней) от суммы задолженности в размере 12868,02 рублей – 8441,42 рублей;

по УПД № от ДД.ММ.ГГ: за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (319 дней) от суммы задолженности в размере 8378,67 рублей – 5345,59 рублей.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками принятых обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также компенсационный характер неустойки, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должников, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к начисленным ответчикам неустойкам и уменьшению их размера: по УПД № от ДД.ММ.ГГ до 3000 рублей и 15000 рублей соответственно; по УПД № от ДД.ММ.ГГ до 70000 рублей; по УПД № от ДД.ММ.ГГ до 20000 рублей; по УПД № от ДД.ММ.ГГ до 5000 рублей; по УПД № от ДД.ММ.ГГ до 2000 рублей; по УПД № от ДД.ММ.ГГ до 1000 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГ в размере 0,2% за каждый день просрочки, исчисляемая на сумму долга в размере 930622,33 рубля по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части, свыше взысканных сумм, суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 14023 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Солидарного взыскания судебных расходов по госпошлине налоговым и гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях в полном объеме по 7011,50 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВС-электро» к ООО «Производственная компания элемент» и ЛАВ – удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с ООО «Производственная компания элемент», ИНН № и ЛАВ, паспорт № в пользу ООО «АВС-электро», ИНН № задолженность по договору поставки (с отсрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГ в размере 930622,33 рубля; неустойку по УПД № от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15000 рублей; по УПД № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70000 рублей; по УПД № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 20000 рублей; по УПД № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5000 рублей; по УПД № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2000 рублей; по УПД № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Производственная компания элемент», ИНН № в пользу ООО «АВС-электро», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011,50 рублей.

Взыскать с ЛАВ, паспорт № в пользу ООО «АВС-электро», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 7011,50 рублей.

Взыскать СОЛИДАРНО с ООО «Производственная компания элемент», ИНН № и ЛАВ, паспорт № в пользу ООО «АВС-электро», ИНН № неустойку с ДД.ММ.ГГ, в размере 0,2% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму долга в размере 930622,33 рублей по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ООО «АВС-электро» к ООО «Производственная компания элемент» и ЛАВ в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

24.01.2023 года

Судья Савинова М.Н.